17. Выбор средств операционализации переменных при планировании исследования.

Несмотря на проблематичность строгого применения операциональных определений, теория операционизма сыграла свою роль в психологии и научила исследователей четко определять используемые термины (Hilgard, 1987). Это особенно важно, если принять во внимание, что большинство психологических исследований использует понятия, для которых можно привести множество определений. Например, представьте себе исследование, посвященное изучению влияния голода на поведение в лабиринте. «Голод» — это термин, который может относиться к разным явлениям. Его нелегко определить для крысы: когда можно утверждать, что крыса голодна? Решить проблему можно с помощью операционального определения: выразить понятие в терминах процедуры (не кормить крысу в течение 24 часов — разумно предположить, что такие действия вызовут голод) или в терминах поведения (создать ситуацию, в которой крыса вынуждена усиленно работать, чтобы получить еду, — разумно предположить, что сытая крыса не станет выполнять задание).

Точность операциональных определений имеет одно важное следствие — они обеспечивают возможность воспроизведения экспериментов.

При планировании исследования одна из основных задач — как можно более точно определить конструкты, используемые в проекте. Звучит знакомо? Так и должно быть, ведь мы опять говорим об операциональных определениях. В любой исследовательский план входит установление границ интересующих ученого конструктов, которые по определению не наблюдаются непосредственно, и выявление типов поведения, адекватно отражающих эти конструкты. В приведенных выше примерах все исследователи ставили перед собой одну и ту же задачу: на основе определенного явления построить управляемый эксперимент, определив конструкты в терминах измеряемых характеристик поведения (Объем внимания - Точность узнавания букв, Социальная эффективность - Оценка наблюдателем социальных взаимодействий).

Легко заметить, что ни один из этих конструктов (внимание, способность к вычислениям) нельзя наблюдать непосредственно — выводы о них делаются на основании проведенных измерений. Психологи обращаются к этому методу снова и снова, что позволяет исследователям ставить такие эмпирические вопросы, ответы на которые на первый взгляд невозможно получить. Рассмотрим более подробно пример двух процедур, которые часто используются при изучении вопросов, получение эмпирических ответов на которые может представляться трудным или даже невозможным.

18. Факторы, определяющие мощность исследования.

Мощность (power). Вероятность отрицания нулевой гипотезы (Н0), если она ложная.

Все исследователи стремятся опровергнуть нулевую гипотезу, если она действительно ложна («успех экспериментатора» в табл. 4.5). Вероятность такого события описывается как мощность статистической проверки. На мощность влияет значение альфа, величина эффекта экспериментального воздействия, и в особенности величина выборки. Последняя характеристика находится под непосредственным контролем экспериментатора, и поэтому исследователи иногда проводят «анализ мощности» в самом начале исследования, чтобы определить подходящий размер выборки. Студенты нередко очень расстраиваются из-за того, что у них «не получается» исследование (т. е. не найдено значимых различий). Такой результат нередко является следствием небольшого размера выборки. В таком случае мощность невелика и, возможно, это спровоцирует появление ошибки 2-го рода, когда нечто действительно могло произойти в ходе исследования, но обнаружить это не удалось. В целом, ошибка 2-го рода и мощность обратно пропорциональны. Чем выше мощность, тем меньше вероятность, что будет сделана ошибка 2-го рода, и наоборот. С другой стороны, огромный размер выборки может привести к получению результата статистически значимого, но относительно бесполезного. Так, очень небольшие, но статистически значимые различия между группами могут почти не иметь практического значения для исследования с большим количеством участников. Например, при достаточно большом количестве крыс в каждой группе можно провести исследование с лабиринтом, обнаружить разницу в скорости его прохождения, равную 1 секунде, и считать, что эта разница значима при альфе, равной 0,05. Однако различие это не будет иметь практически никакого значения. С другой стороны, если величина эффекта, который имеет экспериментальное воздействие, при небольшом размере выборки невелика, то значение этого факта может оказаться заметным.