Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
experimentalka_otvety.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
970.74 Кб
Скачать

51.Истинные и доэкспериментальные планы.

Критерий Кэмпбелла (относительно формального планирования).

Доэкспериментальные планы:

1. Анализ единичного случаяПонимания АЕС:

Кэмпбелл: план «только Х» или ХО. Контрольной группы нет, и ЗП измеряется после организации экспериментального воздействия. Х может вообще отсутствовать.

Задача обследования (нейро- и патопсихологическая диагностики).

Здесь не представлена организация уровней определенной НП, а использование психологических методик включает и актуализацию исследуемых процессов, и психодиагностическую направленность заключений.

Описание и объяснение психологических свойств конкретного субъекта строятся путем проверки множества гипотез, выбор которых направляется ситуацией в рамках задачи описания индивидуального случая. АЕС базируется на теории, призванной применительно к используемому методическому средству задать систему ориентиров для обсуждения актуализируемых свойств и процессов

Проблемы:

  • Должны быть нормативные показатели («норма»). Являясь экспериментальными результатами для ранее проведенных экспериментов, эти экспериментальные зависимости могут рассматриваться в качестве критериев отличия обследуемого субъекта. Пси гипотезы не обязательно будут выступать в качестве причинно-следственных.

  • Заранее нет ограничений в поле психологических гипотез. В ситуации обследования одна диагностическая гипотеза может сменять другую, одно выявленное свойство может натолкнуть на гипотезу о другом и т.д. Если заранее нет возм-ти указать общие положения, важные для понимания данного случая, то путь выдвижения гипотез будет индуктивным. В качестве методик используются функциональные пробы, за которыми как бы просматривается направленность связанных с ними гипотез, но выбор их не определен.

  • Главными регуляторами исследования служат опыт и интуиция психолога. Также надо знать жизненный контекст испытуемого, цели, задачи и поводы обследования и т.п.

2. Межгрупповые доэкспериментальные схемы:

Анализ единичного случая, где «случаем» представлена группа людей.

Например, педагогические эксперименты с одним Х-воздействием и одной группой.

Проблемы:

  • возможно, в выбранной группе изначально более сильные студенты;

  • возможно, понимание учащимися факта эксперимента заставило их работать более усердно;

  • возможно, рез-т связан с личностью преподавателя.

Предварительное и итоговое тестирование на одной группе (О’ХО”).

По сравнению с первым, этот план лучше, т.к. учитывается величина изменения ЗП от первого ко второму измерению (т.е. есть контроль ЗП на уровнях «до» и «после» воздействия). 

Причины малой достоверности выводов:

1) Фактор «фона». Сначала провели первичный замер (О’), однако замер О” проходил в измененной ситуации!

2) Фактор «естественного развития». Здесь тоже самое, только ситуация – изменился возраст испытуемых и т.п.

3) «Эффект тестирования». Сам факт тестирования вызывает эффект тренировки.

4)  Фактор «реактивности» испытуемых. Сама по себе процедура измерения переменных может выступать стимулом для изменения поведения, оценок или мыслей испытуемых (+ «эффект Розенталя»).

 Выводы по доэкспериментальным планам: в этих планах отсутствует контроль за уровнями НП, вследствие чего нельзя сделать вывод о действии НП и нельзя отвергнуть многообразия др. объяснений изменений ЗП – «третьи» переменные (т.е. указанные побочными факторами). Эти конкурирующие гипотезы не могут быть отвергнуты из-за отсутствия данных о ЗП в аналогичных условиях для контрольных групп (где нет активного уровня НП).

Истинные экспериментальные планы.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]