- •1. Представление об эксперименте как активном методе исследования. Экспериментирование в широком и узком смысле слова.
- •2. Психологический эксперимент и естественнонаучный.
- •3. Нормативы в структуре экспериментального метода.
- •4. Критерии объективности методов психологического исследования.
- •1) Тип данных и критерий воспроизводимости
- •2) Репрезентативность данных и объективность метода
- •5. Типы психологических гипотез и соответствие им методов исследования.
- •6. Три основных условия реализации вывода о каузальной зависимости.
- •7. Уровни гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте; переходы между ними.
- •Теоретическая и экспериментальная гипотезы.
- •Статистические гипотезы.
- •8. Экспериментальный контроль (как условие планирования и проведения психологического эксперимента); его виды и средства.
- •3 Традиции в понимании планирования психологического эксперимента:
- •1. Возможности формального планирования
- •2. Контроль типа переменных.
- •3. Угрозы валидному выводу со стороны других факторов, подлежащих первичному контролю
- •9. Виды смешений и формы их контроля в психологическом эксперименте.
- •10. Представление об экспериментальном факте как результате принятия решения.
- •11. Экспериментальный метод и метод наблюдения в психологии.
- •12. Индуктивные законы. Место индукции при экспериментальном и качественных методах в психологии.
- •Законы Милля.
- •1. Метод согласия.
- •2. Метод различия.
- •13. Специфика разных типов психологического эксперимента.
- •С научными целями.
- •С практическими целями.
- •14. Подходы к пониманию термина планирование психологического эксперимента. Планирование содержательное и формальное.
- •15. Достоверные и артефактные выводы
- •16. Конкурирующие теории и так называемая третья конкурирующая гипотеза
- •17. Дедуктивный вывод по силлогизму modus tollens и асимметрия выводов (из экспериментального исследования)
- •18. Мысленный эксперимент и мысленные образцы экспериментов
- •19. Классификации экспериментальных планов. Планирование как выбор планов
- •20. Метаналитические исследования в психологии
- •21. Интраиндивидуальные схемы и их применение
- •22. Каузальный тип объяснения и обобщение. Редукционизм в психологических объяснениях
- •23. Требования, которые необходимо соблюдать для реализации достоверных, или валидных, выводов
- •24. Систематические смешения как угрозы внутренней валидности
- •25. Источники и контроль ненадежности данных. Связь надежности и валидности
- •26. Схемы корреляционных исследований
- •1. Планы с одной группой испытуемых.
- •2. Планы с двумя и более группами испытуемых.
- •27. Соотношение внешней и внутренней валидности при интраиндивидуальных и межгрупповых схемах
- •28. Межгрупповые схемы. Основные стратегии отбора и подбора испытуемых в группы
- •3. План Соломона.
- •1. Стратегия послойного отбора или подбора испытуемых (стратегия случайного распределения слоев).
- •2. Стратегия попарного уравнивания.
- •3. Случайный отбор групп.
- •29. Схемы контроля сопутствующих смешений
- •30. Дополнительные переменные и дополнительное варьирование
- •31. Количественные эксперименты и количественные законы в психологии.
- •32. Метод наблюдения в психологии.
- •33. Типы эмпирических данных в психологическом исследовании.
- •1. С точки зрения цели исследования:
- •2. С точки зрения возможности их актуального получения
- •3. С точки зрения способа получения (р. Кеттэл):
- •4. С точки зрения структуры метода:
- •5. С точки зрения типа методики:
- •34. Специфика экспериментов в научных и практических целях.
- •35. "Эффект экспериментатора" и проблема идентичности экспериментальных условий; эксперимент Джонсона.
- •36. Основные квазиэкспериментальные планы.
- •37. Полные и неполные экспериментальные планы.
- •38. Планирование как средство повышения валидности эксперимента.
- •3 Понимания планирования:
- •39. Мир теорий и психологическая реальность. Методологические подходы к. Поппера и к. Хольцкампа.
- •1. Верхний
- •2. Средний
- •3. Нижний
- •40. Контроль состава групп в межгрупповых схемах. Проблема репрезентативности испытуемого и выборки.
- •1.Простой план для экспериментальной и контрольной групп без предварительного тестирования.
- •4.Стратегия послойного отбора или подбора испытуемых (стратегия случайного распределения слоев).
- •41. Операционализация переменных, операциональная и конструктная валидность.
- •42. "Искусственные" эксперименты и полевые.
- •43. Специфика лабораторного эксперимента.
- •44. Проверка статистических гипотез, ее связь с проверкой экспериментальных гипотез.
- •45.Контроль за выводом и виды обобщений в психологическом исследовании.
- •46.Виды валидности применительно к психологическому исследованию.
- •47.Демонстрационный эксперимент и представление о психологическом законе в школе к. Левина.
- •48.Кросс-культурные исследования в психологии.
- •2 Тенденции при кросскультурном анализе:
- •49. Моделирующий подход в психологии.
- •50.Факторные эксперименты и представление о взаимодействии переменных.
- •51.Истинные и доэкспериментальные планы.
- •2. Межгрупповые доэкспериментальные схемы:
- •1. Интраиндивидуальные схемы.
- •2. Межгрупповые схемы.
- •52.Виды переменных и их смешений в психологическом эксперименте.
- •4 Аспекта выделения нп:
- •53.Виды репрезентативности. Связь понятий репрезентативности и валидности.
- •54.Классификации эмпирических методов в психологии.
- •55.Аналитическое и графическое представление орд переменных и их взаимодействий.
- •56.Переменные и схемы в корреляционных исследованиях.
- •Планы с одной группой испытуемых.
- •Планы с двумя и более группами испытуемых.
- •Перекрестно-отсроченные корреляции как приближение к причинному выводу.
- •57.Понятие метода и методики в психологическом исследовании.
- •58.Статистическое решение и формальное планирование эксперимента.
- •59. Методика “двойной стимуляции” (в переходе к неклассической психологии). Понимание опосредствования л.С. Выготским и м. Коулом.
- •60. Специальные эффекты, проясняемые факторными схемами. Факторные схемы в представлении не экспериментальных данных.
- •61. Возникновение и контроль эффектов последовательности.
- •62. Корреляционные данные и структурное моделирование.
- •63. Многоуровневый эксперимент и кросс-индивидуальные схемы.
- •1) Реверсивное уравнивание.
- •2) Полное уравнивание (контроль эффектов последовательности):
- •64. Лонгитюдный метод в психологии.
- •65. Функциональный контроль как условие планирования и проведения психологического эксперимента.
- •66. Соотношение корреляционного и квазиэкспериментального подходов в психологии.
- •67. Психологические шкалы и количественные закономерности в психологии.
- •68. Популяционные гипотезы и выборочные обследования.
- •69. Психологические законы и теоретико-эмпирические исследования в психологии.
- •70. Планы с малым n и другие специальные планы.
50.Факторные эксперименты и представление о взаимодействии переменных.
Общее представление о факторном эксперименте.
Факторный эксперимент (ФЭ) – в экспериментальном плане к-рого учитываются изменения более чем одной НП.
План ФЭ: указание условий, в которых сочетаются уровни двух или более переменных.
n × m, где n – число уровней первого фактора, а m – второго.
Контроль: функциональный контроль каждой НП происходит независимо от других (принцип изолированных условий), возможны все сочетания уровней каждого фактора.
Простой план для бивалентного эксперимента 2х2: Фактор А (2 уровня) и фактор В (два уровня)
план 2х3 использовано 6 различающихся по этим двум переменным экспериментальных условий.
Зачем нужен ФЭ? Зачем вводить вторую и т.д. НП?
1) Контроль изменений, связанных с тем же базисным процессом, на который влияет первая НП.
2) Уточнение психологических механизмов, стоящих за изменением ЗП.
3) Уточнение гипотез и как следствие, выбор конкретного базисного процесса (ЗП).
4) Контроль сопутствующих смешений.
5) Проведение многоуровнего эксперимента.
6) Разведение разных базисных процессов.
7) Проверка комбинированных гипотез.
Гипотезы в ФЭ:
Гипотезы с одним отношением. Введение второй НП служит цели повышения внутренней валидности или расширения рамок обобщения.
Комбинированные гипотезы. В формулировках представлены направленные влияния каждой из НП на ЗП и возможные взаимодействия между экспериментальными факторами.
Др виды уточнения, кот исп в факторных схемах – это контроль сопутствующих смешений и проведение многоуровневых эксп.
Здесь нет множественных изменений НП и ЗП.
Комбинированные гипотезы – каким образом НП сочетаясь др с др влияют на ЗП. Если несколько НП – то это факторный, т.к НП явл фактором контролирования (изменения) поведения.
Планы с тремя НП
При проверке гипотез, включающих комплексное влияние на базисный процесс более чем 2х факторов, реализация многоуровневых экспериментов становится затруднительной (полный набор сочетаний требует кучу условий).
Одним из способов уменьшения размерности плана выступает Греко-латинский квадрат: при полном наборе двух варьируемых переменных уровни третьей переменной распределяются так, что обеспечивается их присутствие по каждой паре сочетаний.
|
X1 |
X2 |
X3 |
Y1 |
A |
B |
C |
Y2 |
B |
C |
A |
Y3 |
C |
A |
B |
Оценка рез-тов такого эксп. обычно предполагает использование схем дисперсионного анализа, кот. Позволяет количественно оценить разные источники вариабельности ЗП, в т.ч. взаимодействия первого и второго порядков.
Факторные эксперименты, планируемые для проверки комбинированных гипотез, предполагают не только ОРД отдельных переменных, но и определение вида взаимодействия между экспериментальными факторами.
Взаимодействие – это разность между двумя разностями.
Пример, который приводит Готтсданкер: эксперимент Гаффана с обезьянами и рассеченным сводом.
Гипотеза: рассечение мозга влияет на ухудшение памяти: при этом нарушается узнавание, а не ассоциирование.
Экспериментальная группа – обезьяны с рассечением свода в мозгу; контрольная - свод цел.
Для того, чтобы исключить влияние сопутствующей переменной на различия - влияние самой трепанации мозга при операции по рассечению свода на ухудшение памяти животного, трепанацию сделали всем обезьянкам. То есть, сопутствующая переменная задается во всех условиях, и различия в итоге должны быть обусловлены только влиянием НП.
В эксперименте обезьянки решали две разные задачи, каждая из которых включала серию ознакомительных проб. При этом в 5 пробах предъявлялся предмет, под которым лежала сладкая кукуруза, а 5 последующих были пустыми.
Далее перед обезьяной было две ячейки – одна закрыта медным диском, а в другой поочередно предъявляются те же предметы в том же порядке. И если предмет был тем, под которым в ознакомительной пробе лежала приманка, то она также под ним и лежала, если был другим – то приманка клалась под диск. ЗП в данном случае характеризовалась числом попыток, когда приманка была взята безошибочно. Здесь ставилась задача на ассоциацию.
Далее в другой задаче проверяли способность к узнаванию. В ознакомительных пробах отсутствовали пустые, а при проверке давали пять новых предметов, за которыми приманки не было. То есть, обезьяна должна была узнать старые, а в случае новых находить приманку под медным диском.
Контрольная группа решала обе задачи одинаково успешно (примерно 80%), а экспериментальная первую решала в 80%, а вторую – в 60%.
Задача |
Рассеченный свод |
Интактный |
Задача 1 Задача 2 |
82 62 |
83 88 |
И здесь мы возвращаемся к определению взаимодействия.
88-62=26; 83-82=1; Взаимодействие = 26-1=25
Величина взаимодействия показывает, в какой мере результат рассечения свода зависит от предъявленных задач.
Кол-во экспериментальных факторов определяет, сколько типов взаимодействий может быть установлено согласно полученным данным. Если НП две – то устанавливается между ними взаимодействие первого порядка. Если три – то м.б. взаимодействие как первого, так и второго порядка (как действуют все переменные). Третьего порядка.
Виды взаимодействия.
1) Нулевое/отсутствие взаимодействия. Отрезки рез-тов обеих групп параллельны. Действие второй НП оказывает одинаковое по величине влияние на ЗП при всех условиях первой НП.
2) Расходящееся взаимодействие (в случае с обезьянками). Вторая НП позволяет развести в значениях ЗП вклад со стороны базисной переменной и сопутствующих переменных.
3) Пересекающееся взаимодействие. Различия в рез-тах одинаковы, но противоположны по знаку. Это самое сильное взаимодействие. Пример: Обезьянки с рассеченным сводом могли бы не только хуже решать задачи на узнавание, чем обезьянки с нормальным сводом, но и лучше решать задачи на ассоциацию.
