42. "Искусственные" эксперименты и полевые.

Эксперименты бывают нескольких видов. Классификация основана на отличиях НП с точки зрения их соответствия условиям реальной жизнедеятельности человека или теоретическим понятиям (которые операционализированы в методиках). Иначе: тип представленных в ЭМ переменных задает эту классификацию:

• Лабораторный. Эксперимент проводится с очищением условий и выведением единичной НП, условия приближены к теоретически мыслимым. Пример – дихотическое прослушивание.

• Искусственный. Эксперимент «улучшает реальный мир», условия приближены к реальным жизненным, проведена стабилизация или устранение ПП. Пример – тренажер.

• Естественный (полевой). Эксперимент в естественных условиях, вопрос об этике проведения (знают ли испытуемые, что идет эксперимент). Контроль за обобщением – если эксперимент проводили на заводе по изготовлению бамбуковых пуфиков, то на кого мы можем обобщать?

Искусственные эксперименты: экспериментальная ситуация моделирует реальную, но позволяет лучше контролировать связь между ЗП и НП путем устранения или стабилизации ряда побочных переменных, которые в реальных условиях жизнедеятельности обычно представлены.

Искусственные эксперименты Готтсданкер назвал «улучшающими мир». Они проводятся в том случае, когда простое воспроизведение реальной ситуации не позволяет сделать эксперимент внутренне валидным. Однако возникает вопрос: можно ли применять результаты такого эксперимента к реальности? На первый план выступает проблема внешней валидности. В  искусственных экспериментах можно повысить внутреннюю валидность.

Описаны три способа улучшения реального мира:

1) устранение систематического смешения,

2) возможность получить необходимое количество данных за более короткий срок и тем самым повысить надежность эксперимента,

3) возможность сократить несистематическую изменчивость данных и их разброс, что также обеспечивает более высокую надежность.

Достичь в эксперименте соответствия НП довольно просто. Нужно, чтобы вводимые условия были либо типичными для реальных ситуаций, либо вполне вероятными.

Соответствие ЗП оценивалось по следующим трем пунктам.

1)  Соответствует ли работа испытуемого в эксперименте его реальной деятельности?

2)  Отражают ли измеряемые  показатели наиболее важные аспекты этой деятельности?

3)  Адекватен ли способ представления результатов измерений?

В искусственных экспериментах возникают также вопросы о соответствии ДП, стабильных по своему уровню. В целом ряде случаев ДП являются ключевыми, и их уровень должен соответствовать реальному миру. Нужно стараться также воспроизводить в эксперименте те дополнительные (по отношению к основной задаче) действия, которые в реальности выполняются одновременно с ней. Кроме того, следует выяснить, как скажется на внешней валидности искусственного эксперимента отсутствие эмоциональной напряженности (которая, как правило, характерна для соответствующих реальных ситуаций). Следует специально проанализировать последствия предъявления испытуемому всех экспериментальных проб за короткий (сжатый по сравнению с экспериментом, дублирующим реальность) период времени.

Важно: экспериментальная ситуация в искусственном эксперименте моделирует реальную, но позволяет лучше контролировать связь между НП и ЗП за счет стабилизации или устранения ряда ПП (обычно эти ПП есть в реальной жизни, а мы их устраним – например, тренажер). НП – комплексные переменные, часть ДП и ПП выводится за пределы ЭМ (например, в тренажере цена ошибки оператора меньше, чем в самом деле). ЭМ – репрезентируют реальную ситуацию, соответствуют реальным формам регуляции психической деятельности. ЭМ могут так же проверять ТГ.

Естественный эксперимент мыслился А. Ф. Лазурским как средняя позиция между строгим экспериментом и менее строгим наблюдением. В его характеристике предполагались возможность «диффузных» экспериментальных воздействий, а также приближение к естественным условиям жизни и деятельности субъекта. Естественный эксперимент проводится в реальных условиях. Его достоинство состоит в том, что изучение объекта осуществляется в контексте повседневной жизни, поэтому полученные данные легко переносятся в реальность. Испытуемые не всегда проинформированы о своем участии в эксперименте, поэтому не дают мотивационных искажений. Недостатки – невозможность контроля всех условий, непредвиденные помехи и искажения.

Важно: экологически валидная ситуация в естественном эксперименте - условия деятельности испытуемых соответствуют обычным для них – значит, можно переносить обобщения на подобные виды деятельности для других людей. Необходимо соблюдение условий рандомизации, так как возможно множество смешений. Важен этический компонент – должен ли испытуемый знать о проведении полевого исследования. Если испытуемый не знает о факте проведения и о целях исследования – это Слепой опыт. Полевые эксперименты проводятся как с целью проверки ТГ, так и в практических целях.

Пример: испытание новой программы преподавания физики в вузах – Гарвардский проект по физике. Была реализована рандомизация как стратегия отбора из всей популяции обучавшихся предмету (преподаватели и студенты). Знание предмета у студентов обеих групп оказалось одинаковым, но по показателям эмоционального отношения новая программа получила более высокую оценку.

.