12. Индуктивные законы. Место индукции при экспериментальном и качественных методах в психологии.

Индуктивный = от частного к общему.

Индуктивные законы – на этапе планирования, когда сравниваются ситуации с введением воздействующих переменных, что отличает эти ситуации как контрольные и экспериментальные условия. Формальное планирование базируется на индуктивных принципах. Индуктивный вывод касается заключения о возможности рассмотрения управляемой НП в кач-ве основного условия, вызывающего экспериментальный эффект.

Законы Милля.

Применяются на этапе планирования эксперимента. Индуктивный вывод: рассмотрение НП как основного условия, вызывающего эксп. эффект.

1. Метод согласия.

Если 2 комплекса условий, включающие Х, вызывают эффект У, значит он обусловлен общей переменной — Х.

Или: если 2 или более случая имеют 1 общее обстоятельство, то оно и есть причина (или содержит ее в себе).

• РЕЖЕ применяется в пси.

А, В, X → Y

C, D, X → Y

X => Y

2. Метод различия.

Если группа переменных вызывает эффект Y, а та же группа переменных БЕЗ X его не вызывает и приводит к отрицательному эффекту (не-Y), то Y обусловлен переменной Х.

Или: если случаи, в которых событие наступает и НЕ наступает сходны во всем, кроме одного, то это и есть причина.

• ЧАЩЕ применяется в пcи.

А, B ,C ,X → Y

А, B, С → не-У

Х => Y

Полученный эмпирический эффект обсуждается в два этапа:

• как результат действия НП на ЗП (ОРД)

• как эмпирический довод в системе других доводов, следующих из теоретического рассмотрения проблемы и анализа рез-тов, представленных в других работах.

Хольцкамп: разводит два принципа индукции: старый и новый.

1) Старый. Полученные последовательности опытных данных являются основанием суждения об истинности обобщения. Возражения: операции индукции не принадлежат к области эмпирики, из самой реальности не следует, что можно обобщать; увидев то, что соответствует содержанию гипотезы, исследователь может не увидеть то, что не соответствует.

2) Новый. Вероятностная модель Карнапа. (В интерпретации Карнапа понятие вероятности рассматривается в качестве логической категории (категория индуктивной логики2); вероятность характеризует логическую связь между суждениями, а именно степень подтверждения гипотезы H данными свидетельствами E). Возражения: неизвестная закономерность не м.б. представлена в системе предположений; из повторяемости событий не следует оценка истинности понимания. Поппер: чтобы оправдать принцип индукции, нужно ввести принцип индукции.

Гипотетико-дедуктивный путь: проверка на истинность «универсальных» (теоретических) обобщений посредством выдвижения на их основе более частных гипотез.

Эксперимент создает новую реальность. Хольцамп: по результатам экс-та нельзя установить, какие теоретические предположения мы должны сделать. Это средство оценить противоречие реальности теоретическим системам.

13. Специфика разных типов психологического эксперимента.

Типологию экспериментов в психологии можно разводить по разным характеристикам. Разберем самые необходимые варианты:

1. По предметной области: понятное дело, что эксперимент в социальной психологии и в психофизике – это совершенно разные вещи. Однако нормативы экспериментирования имеют инварианты, т.е. они обладают общими для всех областей правилами, нарушать которые по причине того, что вы **вставьте свою специализацию** нельзя.

2. По психологической школе: вопрос более спорный, ибо некоторые считают, что рассматривать эксперимент вне того подхода, в котором он проведен, нельзя. Другие же считают, что специфика есть, но хуйня наша психология, если каждая психологическая школа имеет право своевольничать и отвергать «наработки» других теорий.

3. Мысленный эксперимент и реальный. Мысленный эксперимент – тонкая материя, существующая в сознании исследователя. Такие вещи более распространены в философии, например, в философии сознания: философский зомби, китайская комната и т.д. Такой эксперимент дешевле (да что уж там – он бесплатен) и проще (не надо даже поднимать жопы с дивана, чтобы его провести), ну а минусы – он мысленный, блджад! Используется также перед проведением эксперимента. Не надо путать с мысленными образцами

4. Лабораторный, естественный (полевой), искусственный:

   1. Лабораторный (эксперименты, которые забили на реальный мир) – сидим в лаборатории и сажаем туда испытуемого. Используются единичные переменные, стараются очистить все побочные. В нем легче обеспечить внутреннюю валидность, но сложнее внешнюю. Для того, чтобы обругать лабораторные эксперименты даже придумали экологическую валидность.

   2. Искусственный (эксперименты, которые «улучшают» реальный мир) – та же лаборатория, только вместо очищения нашей зависимости НП-ЗП, вводим кучу дополнительных переменных, стремясь по возможности приблизиться к реальным условиям. Плюсы очевидны: в отличие от лабораторного эксперимента выше экологическая валидность, в отличие от естественного все дополнительные переменные находятся под нашим контролем (а не даются в распоряжение матушки-природы), он не сопряжен с риском проебать самолет (см. Готтсданкер) и вообще применим в случае с такими ситуациями, где экспериментирование в реальной обстановке может обернуться катастрофой. Минусы тоже понятны: когда человек знает, что это эксперимент, где он не может похерить самолет, это не та же ситуация, где он реально может похерить самолет. Даже если мы будем пугать испытуемого электрошоком.

   3. Естественный (=полевой=эксперименты, которые дублируют реальный мир) – сложнее контролировать внутреннюю валидность, зато меньше проблем с объяснениями нашим внутренним и внешним Корниловам, почему мы решили, что наши данные о групповой динамике, полученные в серой комнате с неудобными стульями, отражают какую-то реальность вне лаборатории. Проблемы часто бывают этические (в таких экспериментах люди зачастую не знают, что та чика, на которой он уже готов жениться, - всего лишь помощница экспериментатора), финансовые и безопасности проводимого исследования.

Данный критерий классификации задается отличиями независимых переменных с точки зрения их соответствия условиям реальной жизнедеятельности человека или теоретическим понятиям, операционализируемым на уровне конкретных методических средств.

В любом случае экспериментальные условия строятся как экспериментальные модели, репрезентирующие изучаемые причинно-следственные связи.

Специфика, отличающая психологический лабораторный эксперимент от экспериментов в других науках, состоит в субъект-субъектном характере отношений между экспериментатором и испытуемым, выражающемся в активном взаимодействии между ними. Лабораторный эксперимент ставят в тех случаях, когда исследователю необходимо обеспечить максимально возможный контроль над независимой переменной и дополнительными переменными. Дополнительными переменными называют иррелевантные, или нерелевантные, и случайные стимулы, в естественных условиях которые контролировать намного сложнее. Является одним из видов психологического эксперимента.