Заключение

На основании проделанной выше работы можно сделать следующие выводы:

1)Несмотря на названия – «феодальный» и «демократический», типы социальной организации не зависели от наличия или отсутствия определенных классов: У адыгских народов натухайцев, абазехов и шапсугов феодалы как класс продолжали существовать, однако их влияние было сильно уменьшено, в то время как чеченцы или некоторые «вольные» общества управлялись тухумной или тейповой знатью, захватившей власть наследственно, переводит их в разряд «феодальных», хотя как класс феодальной знати они не оформились.

2)Важнейшим фактором, повлиявшим на характер социальной организации – право собственности на землю. Именно от этого во многом и зависело, каким образом будет оформлены властные институты. Соответственно и выделяются Бронеским три типа управления как три формы землевладения – верховный держатель, например, Шемхал кумухов, князья Кабарды или простой общинник дагестанского джамаата и определяют форму правления – «монархическую», «аристократическую» или «демократическую»

3)Вывод, не столько связанный с проблемой социально-политического устройства, сколько с более общим положением, но всё же я считаю важный: Северный Кавказ – это регион исключительно политический, призванный обозначить область, подконтрольную России, нежели культурно-исторический. Многие народы расселены по обе стороны кавказского хребта, например абхазы, осетины, родственные чеченцам и ингушам кисты.

Список использованной литературы:

1. Агларов М.А. - Сельская община в нагорном Дагестане в XVII – XIX в. – М.: Наука, 1998. – 240 с

2. Броневский С. М. – Новейшие географические и исторические известия о Кавказе (в 2 частях). М.: Типография С.Селивановского 1823. – 872 с.

3. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII - первая половина XIX в.) М. Наука 1967г. 331с

4. Под. ред Тишкова В.А. – Российский Кавказ. Книга для политиков М.: ФГНУ «Росинформагротех» 2007. 384 с.

22