ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

(РУДН)

Вьюркова Е.В,

Котент-анализ как дополнение критического дискурс-анализа в милитаристском дискурсе Б.Обамы.

Специальность: 10.02.20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

Научный руководитель: кандидат фил.наук, доцент Эбзеева Ю.Н.

РУДН 2015-05-14

Оглавление

Введение…. 3

Глава 1.1 Основы и принципы критического дискурс-анализа…………...…4

Глава 1.2 Метод контент-анализа……………………………………………..7

Глава 1.3 Этапы контент-анализа……………………………………………..8

Глава 2.1 Анализ милитаристского дискурса Б.Обамы на примере предвыборного выступления в штате Северная Каролина (6 мая 2008 года)..9

2.2 Краткий идеологический анализ………………………………………….11

2.3 Применение данных контент-анализа…………………………………….13

Заключение……………………………………………………………………...14

Словарь терминов………………………………………………………………15

Библиография…………………………………………………………………...16

Введение

Критический дискурс-анализ (далее КДА), является ключевым методом исследования как политического, так и милитаристского дискурса в силу своей адекватности, многогранности и пересечения с другими социальными и гуманитарными науками (психология, социология, история, политология, межкультурная коммуникация, антропология и др.). Проведение подобного рода анализа мы будем называть качественным исследованием, в противоположность контент-анализу, который назовем количественным. Не смотря на свою популярность во второй половине прошлого столетия, количественные исследования отличаются своей предзаданностью и информационной и контекстуальной неполноценностью, охватывая лишь техническую сторону дискурса. Однако они могут служить отличным инструментом для проведения качественного анализа, опирающегося не только на статистические данные употребления лексем, но и на интертекстуальность, контекст и геополитические реалии.

Как мы видим, перспективность КДА заключается в его многогранности и широте сферы исследования. Охватывая разные аспекты дискурса, он помогает выделить идеологическую направленность проводимой политики, выявить скрытые причины и связи, а так же языковое влияние на аудиторию, т.е. скрытые манипулятивные стратегии.

Объектом исследования является критический дискурс-анализ и контент-анализ, предметом – милитаристский дискурс президента США Барака Обамы.

Цель – демонстрация функционирования критического анализа дискурса на примере милитаристского дискурса Б.Обамы

Достижения поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- определить и установить главные принципы функционирования критического дискурс-анализа;

- определить и установить принципы функционирования контент-анализа;

- проведение критического дискурс-анализа милитаристского дискурса Б.Обамы.

Материалом исследования являются выдержки из выступлений Б.Обамы за последние несколько лет (его публичные обращения к избирателям, ветеранам и т.д.). Метод – описательный.

Глава 1.1 Основы и принципы критического дискурс-анализа

Среди наиболее выдающихся учёных, занимающихся проблемами критического дискурс-анализа, (далее КДА) можно перечислить таких, как: М. Бахтин, А.Грамши, Л.Альтюссер, М.Фуко, П.Бурдье, Р.Барт, Д.Фэркло, Т. А. Ван Дейк. Целью КДА является изучение употребления языка с точки зрения социальной практики. Другими словами, люди употребляют язык не в изолированном порядке, а в сочетании с культурным, социальным и психологическим аспектом. КДА принимает во внимание социальный контекст и изучает связи между текстуальными структурами и их функционированием и взаимодействием в обществе. Подобный тип анализа является комплексным, многоуровневым, и позволяет выделить и заполнить пробелы между структурой текста и его социальным функционированием, что особенно актуально при создании и поддержании неравенства между властью и обществом, либо между властью и её оппонентами.

Определения КДА, которые дают ученые:

1. «Критический дискурс-анализ – очевидно не гомогенная модель, не школа или парадигма, это наиболее часто используемая концепция в сегодняшней лингвистике, семиотике иди дискурсивном анализе». [ванн Дейк 1993б:131]

2. «Критический дискурс-анализ помогает понять, как составлены тексты и что отдельные (и потенциально идеологически обработанные) концепции могут быть выражены деликатным и скрытым образом; в силу своей скрытости, они не демонстрируют открытой борьбы, способствуя тому, что Кресс называет «уход в мистификацию и безличность». [Батстон 1995:198-199]

3. Больше всего нас будет интересовать определение, которое дает Фэрклоу, основоположник КДА:

«КДА – это дискурсивный анализ, нацеленный на систематическое исследование отношений случайности и направленности между (а) дискурсивными практиками, и (б) более широкими социальными и культурными структурами, отношениями и процессами; на исследование того, как подобные практики, события и тексты возникают и идеологически оформляются отношениями между власть имущими и борющимися за власть; и на исследование того, как непрозрачность этих отношений между дискурсом и обществом является сама по себе фактором, поддерживающим власть и гегемонию.

Как мы видим, критический дискурс-анализ помогает выявить неравенство в отношениях между властью, ее оппозицией и народом, заполнить информационные пробелы и раскрыть принципы манипулятивной, легитимирующей и обобщающей стратегий.

Несмотря на то, что предложенные выше дефиниции КАД являются вполне адекватными, возникает вопрос, каким образом можно изучить условия нашей коммуникации, и каким образом социальные институты воздействуют на них? Ферклоу предлагает трехступенчатую модель формирования дискурса:

- социальные условия воспроизведения и интерпретации (соц.факторы, повлиявшие на формирование текста и его интерпретацию);

- непосредственно воспроизведение и интерпретация (каким образом был воспроизведен текст, и как это повлияло на его интерпретацию);

- текст как продукт первых двух стадий (интерпретация текста социумом в результате процесса его воспроизведения и эффект, оказываемый текстом на социум) [Фэрклоу 1989:26]

Иначе говоря, при осуществлении критического дискурс-анализа мы будем пользоваться трехступенчатой моделью: языковой текст (устный или письменный), дискурсивная практика (воспроизведение текста и его интерпретация) и социокультурная практика. Данная модель, введенная Фэрклоу и трансформированная в аналитический метод, включает в себя: языковое описание языкового текста, интерпретацию отношений между дискурсивными процессами и текстом, а так же объяснение отношений между дискурсивными и социальными процессами.

Основные теоретико-методологические установки КДА:

- лингвистически-ориентированный подход к дискурс-анализу;

- трактовка дискурса как коммуникативной акции, производимой в форме текста и речи;

- интерпретация письменного и разговорного дискурса как форм социальной практики;

- диалектический взгляд на взяимосвязь дискурсов и социальных практик, подчеркивание их взаимной обусловленности;

- понимание дискурса как вербальной репрезентации отношений идеологического доминирования;

- акцент на критике и разоблачении дискриминационного и репрессивного содержания господствующих социально-политических дискурсов;

- особое исследовательское внимание к дскурсам расизма, национализма, сексизма;

- рассмотрение дискурса элит и медиадискурса как основных источников властной ассиметрии.

КДА рассматривается в рамках нескольких течений:

1. Французский дискурс-анализ (М.Пешо) – ориентирован на идеологическую составляющую дискурса.

2. Критическая лингвистика (Р.Фаулер, Г.Кресс) – опирается на анализ грамматических структур текстов, рассматриваемых как идеологическе стратегии.

3. Социальная семиотки (Г.Кресс, В.Лиуэн,Л.Чоулиораки) – основное внимание уделяется мальтисемиотическим свойствам текстов, визуальным образам, отношениям между визуальными образами и языком.

4. Социокультурный дискурс-анализ (Н.Фэрклоу, Р.Водак) – акцент на взаимосвязь изменений, происходящиз в структуре языка и в структуре социокультурных отношений.

Фэрклоу и Водак говорят о существовании трех областей жизни социума, определяемых дискурсом:

- представления о мире (формируемая дискурсом ментальность);

- социальные отношения между людьми (социальная идентификация и социальное позиционирование, формируемые дискурсом);

- личная индивидуальность человека (его отличительные черты, наделяемые дискурсом).

Таким образом, перемешивая разные типы дискурса (либеральный, консервативный, популистский), политик в состоянии «достучаться» до абсолютно разных представителей социума, получая участие со стороны более значительных по масштабу частей населения.

Фэрклоу так же подчеркивает еще одну важную особенность дискурса: «Дискурсы всегда связаны с другими дискурсами, которые были произведены ранее, а так же с теми, которые производятся с ними одновременно и впоследствии» [Ibid:1989].

Не смотря на всю полноту и адекватность качественных исследований дискурсивных практик, мы признаем необходимость дополнительных методов при адекватном изучении милитаристского дискурса, что поможет нам максимально приблизиться к истинным идеологических концепциям, отражаемым в дискурсе.