2.3. Особенности преобразования собственности в России

В России уже есть положительный опыт применения принципов сотрудничества власти и предпринимательских структур. А учитывая специфические обстоятельства современного этапа экономического развития российских регионов и тенденций, получивших распространение в мировой экономике процессов взаимодействия государства и бизнеса, данная проблема становится важным направлением разработки и реализации рациональной экономической политики, увеличения инвестиционной активности и инновационной деятельности в России в целом и в отдельных регионах (муниципалитетах) [14].

В условиях недостаточности бюджетных средств у территориальных органов власти и муниципалитетов необходимо оптимизировать бюджетные расходы. А так как в ряде отраслей, находившихся ранее в сфере исключительно государственной ответственности - транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, наука и образование, в настоящее время происходит привлечение ресурсов предпринимательских структур и начинает эффективно функционировать бизнес и частный сектор.

Требуется обоснование и разработка нормативно-правовых документов и на основе изучения зарубежного, отечественного опыта разработать модели взаимодействия бизнеса и власти

Взяв курс на переход к рыночной экономике, государство и общество вынуждены преобразовать формы и отношения собственности. Попытки введения рыночного механизма без вмешательства в сложившиеся базисные отношения - отношения собственности — представляются экономически наивными, поскольку рынок есть прежде всего взаимодействие многообразных равных в реализации своих экономических прав собственников.

Рынок без развитых отношений и разнообразия форм собственности невозможен в принципе.

Во-первых, на рынке развиваются взаимоотношения прежде всего именно между собственниками капитала, средств производства, имущества, рабочей силы, информационного продукта. Без этих собственников нет и рынка.

Во-вторых, отношения собственности лежат в основе принципа подлинной заинтересованности в результатах хозяйствования, обеспечивающей высокую экономическую эффективность деятельности каждого собственника, а в итоге и экономики в целом.

В-третьих, необходим экономический механизм, придающий динамизм развитию экономики. Таким механизмом является конкуренция. А конкуренция зарождается естественным образом там, где есть многообразие собственников и многообразие форм собственности, конкурирующих между собой.

В-четвертых, согласно изложенным ниже принципам рыночной экономики определяющим из них является принцип экономической свободы хозяйствующих субъектов.

Рост благосостояния общества на основе эффективного использования ресурсов невозможен без реализации экономических интересов производителя. Они выражаются в увеличении нормы прибыли за счет сокращения затрат, а также стоимости и массы прибыли путем роста и диверсификации производства. Различия в способах увеличения эффективности во многом связаны с градацией предприятий по форме собственности и правовому статусу. В мировой практике выделяют следующие три общие группы предприятий [14]:

1) государственные предприятия, функционирующие в рамках публичного права (то есть некоммерческие предприятия);

2) государственные предприятия, функционирующие на основе частного права (то есть коммерческие предприятия);

3) основанные на частной собственности предприятия, функционирующие на основе частного права.

Для первой группы требования к эффективности используемых ресурсов минимальны и задаются административно. Для второй — они вытекают из сложившихся ценовых пропорций конкретного рынка сбыта традиционно производимой данным предприятием продукции. В третьем случае требования диктуются рынком в целом.

Приведение российских предприятий в соответствие критериям, позволяющим классифицировать их по данным группам, имеет принципиальное значение для реформирования отечественной экономики, так как способствует оптимизации структуры собственности. Это в свою очередь предопределяет подход к очередности проведения приватизации предприятий, первичной фазой которой можно считать коммерциализацию.

В странах Восточной Европы под коммерциализацией обычно подразумевают преобразование государственных предприятий в акционерные общества, в которых единственным акционером является государство. Такие общества выводятся из-под контроля министерств и подпадают под действие законодательных актов общего действия. Существует несколько направлений коммерциализации в восточноевропейских странах:

• самостоятельность определения предприятиями своих производственных программ, а в некоторых случаях и профиля своей деятельности;

• передача предприятиям права свободного ценообразования на свою продукцию;

• формирование элементов рынка труда как формы коммерциализации трудовых отношений;

• децентрализация инвестирования;

• изменение механизма регулирования экономики, управления государственными предприятиями в сторону предоставления им большей хозяйственной самостоятельности.

Становление рынка, возникновение конкуренции способствует формированию рациональных соотношений между разными формами собственности, то есть на его основе складывается целесообразная структура форм собственности. Если изначально предоставить свободу перехода от одной формы собственности к другой, то необходимая, естественная структура форм собственности и предпринимательства возникает автоматически и будет поддерживаться, хотя определенного регулирования этого процесса извне не избежать [15].

Между тем, возрастает число сторонников активного развития контроля над любыми  собственниками (находятся ли объекты в частной либо государственной собственности). 

Государственный сектор в государстве должен быть, его долю необходимо установить исходя из общественных потребностей, которые определяются гражданами страны и законодательно закрепляются.

Данные положения не противоречат законодательству и, прежде всего, Конституции РФ. Но в то же время установленная в статье 8 Конституции норма о признании и защите равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности не означает и не ведет к равенству правовых режимов различных форм собственности. Особенности же правовых режимов различных форм собственности целесообразно установить законом. Продолжение же проводимой сегодня политики сокращения государственного сектора экономики, особенно это касается сфер образования и здравоохранения, губительно для страны.

Таким образом, анализ процесса приватизации и трансформации отношений собственности в стране, позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, трансформация прав собственности в российском обществе осуществлялась преимущественно «революционным» способом. Поэтому сдвиги в структуре собственности протекали параллельно или опережали процессы создания соответствующих рыночных механизмов и институтов, законодательной и нормативной базы.

Во-вторых, искусственное насаждение западных экономических институтов в российском обществе не способствовало их эффективному функционированию. Процесс формирования института частной собственности основывался на заимствовании готовых моделей из другой институциональной среды, что не привело к искомому результату.

В-третьих, в советский период в российском обществе длительное время насаждалась идеология отчужденности от собственности.

Права на владение и распоряжение общенародной собственностью были сосредоточены в руках представителей органов власти. Право граждан на владение собственностью опосредствованно реализовывалось исключительно государством и не подкреплялось в жизни правом свободного распоряжения ею и правом легально осуществлять самостоятельную экономическую деятельности.

В-четвертых, в сложившихся в постсоветской России институциональных условиях, доминирующим институтом собственности вновь становится институт власти ― собственности.

Таким образом, в России переход к рыночным отношениям начался не с создания конкурентной среды, формирования эффективных собственников и нахождения инвестиций, а непосредственно с раздачи собственности и снятии с государственных структур ответственности за ее использование. Сохранение модели российской государственности в современной России вновь привело к воз- рождению института власти ― собственности [15].

В результате, отношения власти и собственности снова выстраиваются по модели гипертрофированной роли государства в экономике и слабого формирования институтов гражданского общества. К сожалению, сложившаяся в обществе ситуация не способствует эффективной модернизации российской экономики.