Психологическое заключение на ф.И.О. По результатам диагностики преподавателя в представлении студентов

Для речи данного преподавателя характерны грамотная речь и хорошая дикция, что позволяет без напряжения обрабатывать аудиальную информацию.

Оценивая фактор «доступность в изложении материала» указывают на наличие четкой структуры изложения мыслей, но приоритет сложной терминологии, затрудняющий процесс понимания материала.

Для Ф.И.О. свойственны проявления эмоциональной нестабильности, может разговаривать на повышенных тонах. По отношению к аудитории возникают реакции обвинительного типа. Положительные эмоции практически исключены из сферы профессиональной деятельности и непосредственного взаимодействия со студентами.

При ведении занятия слабо выражены мимические, речевые, интонационные проявления, отражающие то или иное отношение к передаваемым фактам. Данный факт значительно усложняет процесс распознавания личности преподавателями студентами.

Ф.И.О. избегает контакта с аудиторией, не стремится найти с ней общий язык, держит большую дистанцию, подчеркивает позицию превосходства, не проявляет интереса к студентам и совместной деятельности. Аудитория воспринимается как объект для манипуляций. Можно предположить, что, помимо внутренней неудовлетворенности, это связано с невысоким уровнем развития коммуникабельности и с наличием в структуре профессиональных установок убеждений, типа «студенты - серая глупая масса», «студенты не доросли до уровня понимания предмета», «задача преподавателя – только передать учебную информацию» и т.п. Аудитория постоянно находится в напряжении, чувствуя негативное отношение к себе.

Для данного преподавателя, по мнению студентов, характерно отношение к профессии как к каждодневной обязанности, отсутствие стремления к профессиональному самосовершенствованию, что проявляется в преобладании оценок такого показателя как «неумение вызвать интерес к предмету». Студенты отмечают, что без интереса относятся к преподаваемому предмету, хотя Ф.И.О. хорошо знает свой предмет, но дает материал сухо, не проводит аналогий с практикой, не применяет активных методов обучения, не может заинтересовать даже малую часть студентов. Предпочитает работать по инструкции, алгоритмам. Преподавание носит репродуктивный, стереотипный характер.

Общение со студентами вызывает напряженность, удовлетворение от занятия не испытывается. Можно предположить, что Ф.И.О. работа тяготит, что возможно связано с кризисом профессионального роста, обусловленного утратой интереса к субъектам профессионального действия.

Ф.И.О. может проявлять неадекватную принципиальность в изучении своего предмета, идти на конфликты при неподчинении этой позиции. Проявляет субъективность в оценках, личное отношение к студенту может влиять на снижение зачетного балла.

На студенческую аудиторию производит впечатление «серой», заурядной, посредственной, слабой личности.

Преподаватель характеризуется более высокими оценками организационной составляющей профессиональной компетентности. Ф.И.О. проявляет высокий уровень требовательности к изучению предмета, дисциплинированна, время занятия заполняет только учебной работой, объем самостоятельной работы (текущие домашние задания, сообщения, доклады, рефераты) адекватен курсу, на занятии установлена дисциплина, но основанная на страхе, а не на интересе и контакте с преподавателем.

На основании вышеуказанных данных можно сделать вывод:

1. Ф.И.О. ответственно относится к организационной составляющей учебного процесса: к установлению дисциплины в аудитории и самодисциплине, требовательна, адекватный объем самостоятельной работы.

2. Для Ф.И.О. характерен невысокий уровень развития дидактического и психолого-педагогического компонентов профессиональной компетентности Ф.И.О., редукция непосредственных педагогических задач.

3. Возможно, отмеченные трудности связаны с кризисом профессионального роста и личностными проблемами, такими как:

   • неудовлетворенность профессией, невысокая мотивация к саморазвитию, потеря интереса;

   • низкая самооценка, зажатость, внутренняя напряженность;

   • состояние эмоционально-волевого тупика;

   • восприятие общения с аудиторией как психотравмирующего фактора;

   • затруднения в установлении контактов;

   • искаженные представления о студенческой аудитории и стремление компенсировать за ее счет свои сложности.

4. Отношения студентов с исследуемым преподавателем конфликтны и могут значительно снижать мотивацию изучения предмета.

5. Выше обозначенные проблемы ведут к профессиональному выгоранию, сложностям в личной жизни и возникновению психосоматических заболеваний (хроническим мигреням, проблемам ЖКТ, сердечно-сосудистым заболеваниям, болезням почек). При невнимательном отношении к себе возможна их хронизация.

Согласно выявленным пробелам, предложен комплекс рекомендаций для исследуемого. Работа будет строиться эффективно, если воспринять рекомендации в качестве сигнала к самоанализу и самосовершенствованию.