2. Экономическая мысль пореформенной России

Русские экономисты – сторонники классической школы.

Один из лучших представителей русской критической школы – А.Н.Чупров (1842-1908 гг.), приверженец классиков английской экономической теории. Чем он выделялся? Каковы его основные заслуги?

Они состоят в следующем:

 Стоимость товара определял количеством труда, затраченного на его производства;

 Оценивал хозяйственные блага по полезности (но этой оценке он оставил «лишь второстепенное значение» по причинам: а) непосредственной несоизмеримости благ по их физическим свойствам; б) субъективного характера суждений о полезных свойствах предметов; в) неизменного характера полезности благ как природного условия в течение длительного времени, пока существует потребность или пока данное благо не вытеснится другим, более полезным).

 Считал, что политическая экономия «изучает действия человека, направленные на удовлетворение материальных потребностей, с точки зрения доставляемых ими выгод и вызываемых ими пожертвований»⁷⁸. Иначе говоря, трудовая деятельность по удовлетворению потребностей рассматривалась им как главная особенность предмета политической экономии;

 Положил начало использованию математических методов познания экономических явлений.

Большой вклад в развитие русской экономической мысли внес А.А. Исаев который:

 Отвергал предельную полезность (резко критиковал Бем-Баверка), но в то же время подчеркивал важную роль общественной ( полной) полезности;

 Подробно изложил учение Маркса о средней норме прибыли и цене производства, делая особый упор на так называемую «Экономическую версию стоимости», согласно которой величина стоимости определяется общественно необходимым рабочим временем в соответствии с размерами общественной потребности в данном продукте. С защитой трудовой теории ценности (стоимости) выступали также Н.А.Каблуков (1848-1919 гг.), Н.А.Карышев (1855-1905 гг.) и другие.

«Легальный марксизм»

П.Струве (1870-1944 гг.), М.И. Туган-Барановский (1865-1919 гг.), С.Н. Булгаков (1971-1944 гг.) и другие «легальные марксисты», пытаясь опереться в своей борьбе с «народниками» на отдельные положения исторического материализма и экономического учения К. Маркса. «Русская фабрика в прошлом и настоящем» Туган-Барановского представляет собой итог глубокого исследования экономики русской промышленности. В ней излагалась история промышленного развития России, убедительно показывалась несостоятельность «народнических» представлений об «искусственности» и «нежизнеспособности» русского пути в рыночную экономику.

Большую роль в вопросе о рынках для русской рыночной экономики сыграл капитальный труд Туган-Барановского «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894 г.).

Туган-Барановский предвосхитил и многие принципиальные открытия западных экономистов. Так, он, задолго до Хансена, обосновал влияние колебания объема инвестиций на циклическое развитие рыночной экономики (к чести Хансена, он признал первенство русского экономиста в этом вопросе). В его работах содержатся и положения, получившие, в последствии названия «эффекта мультипликатора» и «эффекта акселератора» в трудах Кейнса и того же Хансена. Очень оригинальной (хотя и неоцененной) выглядит попытка Туган-Барановского найти компромисс между Законом убывающей предельной полезности и трудовой теорией ценности (стоимости) Рикардо. Он считал, что эти положения не противоречат друг другу. Большие затраты труда, по его мнению, наделяют изготовляемое заведомо большой редкостью и, соответственно, высокой предельной полезностью. Эти теоретические разработки делают Туган-Барановского самым ярким русским экономистом этой эпохи.

Критике доктрины народничества была посвящена и книга П.Струве «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894 г.)

К концу 90-х гг. 19 в. «легальные марксисты» начали открыто отходить даже от формального признания марксизма. Увлечение леворадикальными идеями было преодолено.

Леворадикальное «народничество».

В пореформенной России подавляющее большинство населения составляло крестьянство. Попыткой использовать этот факт для захвата власти стало движение «народников». Его леворадикальное крыло проповедовало насильственный способ ликвидации государственного строя. В области экономической теории движение продолжило традицию Чернышевского. «Народники» выступали с критикой рыночной экономики, отмечая ее регрессивное значение в России, и противопоставляли ему как особый уклад строй общинного крестьянства и кустарей, которые казались «народникам» залогом самобытного пути России к социализму.

В леворадикальном «народничестве» имелось несколько основных течений, которые возглавлялись Лавровым, Бакуниным, Ткачевым.

П.А.Лавров (1823-1900 гг.) – автор «Исторических писем», в которых дается критика современного общественного строя, подчеркивается коренная противоположность интересов рабочих и предпринимателей.

Задачи «народников» видел в экономическом «освобождении» народа, в борьбе за уничтожение государства. Он был убежден, что историю делают «критически мыслящие личности». Он проектировал перевоспитание народных масс для социального переворота, возлагал все надежды на интеллигенцию.

План Лаврова о мирной пропаганде социалистических идей не мог удовлетворить радикалов, которые пытались действовать и мечтали разрушить существующий строй. Идеологом этой части «народников» стал М.А.Бакунин (1814-1876 гг.), выступивший с призывом совершить социальную революцию немедленно. По его мнению, русский народ – «прирожденный бунтарь», он готов в любой момент совершить революцию. В работе «Государственность и анархия» Бакунин связывал революционность русского народа с состоянием нищеты.

Бакунин был ярым противником крепостного права, но выступал против развития рыночной экономики в России. Причиной всех зол, по Бакунину, является государство, потому его необходимо уничтожить. Он был убежден, что, минуя рыночную хозяйственную систему, можно построить социалистическое общество. Его девизом было «разрушать». «Страсть к разрушению – страсть творческая» - любимое изречение Бакунина. Его лозунг «идти в народ» захватил часть радикальной интеллигенции. Наибольший размах «вхождения в народ» был достигнут летом 1874 г., когда пропаганда охватила 37 губерний.

В 1876 г. возникла народническая организация «Земля и Воля», с бакунинской программой, выдвигавшей на первые план не агитацию, а организацию крестьянских бунтов.

П.Н.Ткачев (1844-1885 гг.) – организатор террора, резко критиковал «ожидание» революции и утверждал, что всякая нерешительность преступна, поскольку развитие рынка в России укрепит политическую власть и затруднит проведение социалистической революции. Для всех «народников» характерна вера в особый уклад, а именно: в общинный строй русской жизни. Отсюда – вера в возможность крестьянской социалистической революции.

Либеральное «народничество».

Леворадикальное «народничество» с развитием рыночной экономики в России теряло свою социальную базу и к 80-90-м г. 19 в. уступило место идеологии либерального «народничества». Либеральные «народники», группировавшиеся вокруг журнала «Русское Богатство», отказались от ориентации «народников» 70-х г. на радикальное устранение государства путем «крестьянской социалистической революции». Они выступили с программой «малых дел», требуя расширения крестьянского землевладения, упорядочения арендных отношений, обеспечения крестьян ссудами для развития их хозяйства, создания в деревне сети сберегательных касс, складов инвентаря и т.д.

В.П. Воронцов (1847-1918 гг.), Н.Даниэльсон (1844-1918 гг.), Н.К.Михайловский (1842-1910 гг.), и другие идеологи либерального «народничества» вновь и вновь поднимали в своих работах вопрос: «Должна ли Россия пойти по капиталистическому пути?», обнаруживая таким образом несостоятельный субъективно-идеалистический подход к общественным явлениям, при котором общественные отношения рассматривались как «производное от духовного мира человека и соответственно «задачей социальной науки» объявлялось «объяснение происхождения сложных общественных отношений из более простых психологических»⁷⁹.

Основные положения идеологов либерального «народничества»:

1. Заявление и утверждение об «искусственности» русской рыночной экономики, мизерности ее позиций в хозяйстве страны;

2. Утверждение о господстве в России не рыночной системы «народного производства», представленного общинным крестьянством и кустарными промыслами, Воронцов даже в 1895 г. утверждал, что «Россия – страна некапиталистическая, и надежда на изменение ее экономического строя по западному образцу с каждым годом становится слабее… Характеристическим признаком экономической организации России будет народная форма производства».⁸⁰

3. Поддержка общинного владения землей и развития мелкого крестьянского производства;

4. Игнорирование важных экономических процессов: развитие общественного разделения труда, рост индустриального населения за счет земледельческого развития внутреннего рынка.

Критика рыночной экономики либеральными народниками носила утопический характер, поскольку она велась ими с позиций не будущего, а прошлого, противопоставляя рынку идеалы мелкого производства.