Контрольные вопросы

1. Какова главная отличительная черта марксистской экономической теории?

2. В чем смысл деления Марксом капитала на постоянный и переменный?

3. Что, по Марксу, является источником ценности (стоимости) товара?

4. Объясните смысл понятия «прибавочная ценность (стоимость)».

5. Как Маркс трактовал понятие «эксплуатация»?

6. На основании чего, по Марксу, предприниматели присваивают прибыль?

7. Почему Маркс считал промышленных рабочих самым «передовым» социальным слоем общества?

8. Почему европейская научная общественность в 19 веке не приняла теорию Маркса?

9. В чем противоречивость марксистской экономической теории?

10. Каково значение марксистской экономической теории для России?

ГЛАВА VI. ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА

1. Историческая школа Германии

2. Возникновение маржинализма. Австрийская школа

3. Кембриджская (английская) школа. А.Маршалл

4. Американская школа. Дж.Б.Кларк

5. Лозаннская (швейцарская) школа. Л.Вальрас, В.Парето

1. Историческая школа Германии

В середине XIX в. в Германии возникает новое направление экономической мысли, получившее название исторической школы. Ее представители резко выступили против классической теории. Особенно их не устраивало мнение классиков об универсальности их теории. Они не считали ее универсальной, пригодной для всех стран, и прежде всего для Германии. Кроме того, они полагали, что на развитие народного хозяйства оказывают воздействие не только чисто экономические факторы, но также и такие, как географическая среда, особенности исторического развития, национальной психологии, культуры и религии. Благодаря им, по их мнению, экономика каждой отдельной взятой страны развивается по своим собственным, только ей присущим законам.

Родоначальниками немецкой исторической школы заслуженно считаются Адам Мюллер и Фридрих Лист.

Адам Мюллер (1779-1829гг.) в работе «Основы искусства управления государством» (1809г.) приходит к следующим умозаключениям:

1. Экономическая теория является наукой национальной, поскольку нация – это структурообразующий элемент всей жизни общества, в том числе и экономической. Именно нация (а не отдельный индивид, как полагали классики) является главным субъектом экономического развития ;

2. Экономическая сфера является лишь одной стороной народной жизни, и она должна соответствовать обязательно нравственным целям общества;

3. Экономику питают не только деньги (материальный капитал), но также разделение труда, его общенародное соединение, а также нравственный и интеллектуальный потенциал общества.

Фридрих Лист (1798-1846гг.) в своем основном сочинении «Национальная система политической экономии» (1841г.) сформулировал и обосновал следующие положения:

1. Только государственная власть призвана и способна координировать, направлять развитие и функционирование всех звеньев народного хозяйства, акцентируя внимание на национальных интересах. Национальным интересом же (и , одновременно, целью экономической деятельности) является не максимизация текущего потребления (как полагали классики), а всестороннее развитие экономического потенциала общества, способное обеспечить процветание нации на отдаленную перспективу;

2. Увеличение производительности труда и развитие всех сфер производства возможно с помощью умелого использования и приумножения знаний, навыков, полученных на различных этапах становления нации, преемственности идей и традиций («умственного капитала»), а также от природно–географических условий и численности населения;

3. Важным инструментом процесса становления народного хозяйства становятся политика протекционизма и стимулирования развития технических знаний. Причем, протекционизм необходим, для того, чтобы отставшая страна могла догнать передовые страны. Экономические отношения между развитыми странами должны развиваться на принципах свободной торговли (вопреки мнению Рикардо, что свободная торговля выгодна любой стране).

Историческая школа Германии прошла в своем развитии несколько этапов: I. - 40-60-е годы XIX в. – период старой исторической школы; II. – 70-90-е годы XIX в. – новая историческая школа; III.- первая треть XX в. – новейшая историческая школа, или современная историческая школа.

I Концепция старой исторической школы представлена в трудах Вильгельма Рошера (1817-1894гг.) – «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода», Бруно Гильдебранта (1812-1878гг.) – «Политическая экономия настоящего и будущего» и Карла Книса (1821-1898гг.) – «Политическая экономия с точки зрения исторического метода»

Основные научные ценности (результаты) данного этапа развития исторической школы сводились к следующему:

1. Экономическая наука способна лишь описать возникновение и развитие экономических процессов, но не способна дать им адекватные обобщения.

2. Экономическая теория является наукой о законах хозяйственного развития наций. Не существует экономических законов, которые были бы планетарными.

3. Поскольку любое современное хозяйственное устройство общества есть результат исторической эволюции, необходимо обращать внимание не только на настоящее нации, но и на ее прошлое.

4. Именно в прошлом нации следует искать ответы на вопросы о причинах различной эффективности экономической деятельности различных наций, государств.

5. Следует учитывать влияние на экономическое развитие любой страны и неэкономических факторов: социальной среды, особенностей национального характера, традиций, менталитета, религии и т.п.

Представители старой исторической школы рассматривали политическую экономию как науку о социальном хозяйстве, доказывая, что не может быть одного экономического идеала (образца хозяйственного развития) для всех народов.

II. Традиции старой исторической школы были продолжены и развиты в 1870-1890 гг. XIX в. Луйо Брентано (1844-1931 гг.), Густавом Шмоллером (1838-1917гг.), Карлом Бюхером (1847-1930гг.) и другими представителями данного направления экономической мысли. Идеи молодой школы не только сохраняют преемственность с предшественниками, но и отражают новые реалии, сложившиеся в Германии.

Основные методологические положения (идеи) молодой плеяды исторической школы:

1. При анализе экономических процессов учитываются правовые основы общества и система институтов государственного управления.

2. Теоретические обобщения возможны, но только в результате исследования конкретного исторического опыта народов и сравнительного изучения реальных фактов их исторического развития.

3. В центре внимания должны находиться практические проблемы, например, изучение процессов формирования хозяйственных систем на разных стадиях становления человеческого общества, поскольку это может помочь в решении текущих вопросов.

4. В результате практических исследований выделяются три важные сферы экономической практики: 1) частное хозяйство (господство личного интереса); 2) государственное хозяйство (преобладание общественного интереса); в) харитативное хозяйство (с акцентом на благотворительность).

5. Методы математических исследований в экономике отвергаются; в экономические исследования включаются гуманитарные дисциплины – история, этика, право, психология.

6. Провозглашается политика активного вмешательства государства в экономическую жизнь нации как гаранта правопорядка и построения преуспевающего общества. В частности, Г.Шмоллер впервые сформулировал понятие функций государства в экономике, относя к ним те сферы деятельности, которые, по каким-то причинам, не могут входить в сферу интересов частного бизнеса.

Для методологии этой школы характерен эмпирический (практический) подход к экономическим явлениям. Для них общая, или теоретическая политическая экономия ничего не стоит; вся сила лежит в специальной, или практической науке. Они ограничивались описанием фактов, которые, по их мнению, бесконечно выше и ценнее, чем все теоретические выводы. В публикациях новой исторической школы теоретические проблемы рыночной экономики, ценности, доходов, сущности капитала – фактически снимались, отвергалась сама идея экономического закона.

Интересным направлением исследований исторической школы стали более или менее удачные варианты периодизации всеобщей экономической истории. Так, Бюхер, делил экономическую историю на 3 стадии: домашнее хозяйство (без обмена), городское хозяйство, связанное с работой ремесленников на заказ, и народное хозяйство, где формируется общенациональный рынок при многочисленных посредниках обмена. В основу разделения исторических эпох была положена «длина пути», которую преодолевает товар, направляясь из производящего хозяйства в потребляющее.

III Основными теоретиками новейшей исторической школы являются Вернер Зомбарт (1863-1941гг.) и Макс Вебер (1864-1920гг.). Перу В.Зомбарта принадлежат такие произведения, как «Современный капитализм», «Этюды по истории духовного развития современного экономического человека», «Евреи и хозяйственная жизнь» а перу М.Вебера – «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий» и «История хозяйства». Оба автора выступали с критикой марксизма.

Основные выводы и рекомендации В.Зомбарта и М.Вебера сводятся к следующему:

1. Развитию экономической жизни разных народов присущи некие общие законы – модели, которые определяются при помощи так называемых идеальных типов – схем хозяйственного развития, сформированных учеными.

2. Задача экономического анализа – поиск хозяйственного духа эпохи и нации, укорененного в нравах, обычаях и религии народа.

3. Необходим поиск сведений о материальной жизни каждого конкретного исторического периода, о присущих только ему формах и экономических воззрениях, поскольку социальное действие может быть объяснено лишь в индивидуальных мотивах людей.

Оригинальна позиция М.Вебера в области исследования развития рыночной экономики в Европе. Он считает, что своим появлением на свет она обязана религиозным учениям эпохи Реформации – лютеранству и (особенно) кальвинизму. По концепции Ж.Кальвина о предопределении судьбы человека – к спасению или к погибели – по воле Божьей, доказательством его избранности является успех на профессиональном поприще, а неудачи – следствие отверженности. М. Лютер считал, что вера – это внутреннее состояние человека, а его деятельность – исполнение религиозного долга.

Подобные воззрения, утверждал М.Вебер, самым непосредственным образом влияли на формирование особой капиталистической хозяйственной этики, способствуя утверждению не только добропорядочности и умеренности, бережливости и накопительства, но и тенденции стабильного роста и развития.

В.Зомбарт полагал, что «капиталистический дух» принесли в Европу евреи. По Зомбарту, евреи, оказавшись рассеянными по разным странам, глубоко враждебно относились к местным обычаям и порядкам (в соответствии с указаниями своих религиозных книг, например, Талмуда). Отсюда их стремление к ликвидации национальных различий в правилах и регламентациях хозяйственной деятельности. Кроме того, в большинстве стран, евреев законодательно не допускали к определенным видам экономической деятельности и только введение принципов свободной рыночной экономики позволило бы им внедриться туда.

К достижениям В.Зомбарта можно отнести и предсказание формирования в будущем многоукладной экономики (с сочетанием разных видов собственности на производственные ресурсы – государственной, частной, коллективной), а также введение в оборот термина «конъюнктура» (как текущее соотношение спроса и предложения).

В заключение отметим, что доминантная заслуга представителей исторической школы (а ее популярность распространилась далеко за пределы Германии) состоит в том, что они представили убедительное обоснование необходимости применения исторического метода в экономических исследованиях, рассмотрения национальной экономики с учетом анализа социальных, психологических и религиозных общественных проявлений. На идеях и методах исторической школы в XX в. получило развитие наиболее популярное ныне институциональное направление в экономической науке.