2. Противоречивость и дальнейшая судьба марксистской теории

Общепризнанно, что главным источником информации о марксистской экономической теории является именно «Капитал», как главный результат деятельности самого Маркса. Характеризуя марксистскую теорию, мы имеем в виду именно этот факт. Однако, безусловным фактом является и то, что большая часть этой книги была опубликована после смерти самого Маркса и мы не можем знать его отношения к этому. К тому же, некоторые исследователи марксистской теории утверждают, что в конце жизни Маркс критически относился к основным идеям «Капитала» и высказал ряд противоположных мыслей (в частности, о возможности социального партнерства предпринимателей и рабочих через участие последних в управлении производством). Очевидно, что все это надо принимать во внимание, давая оценку Марксу как экономисту. Безусловно, проблема противоречивости марксистской экономической теории еще ждет своего подробного и добросовестного исследования.

Для нас же очень важно проследить и оценить дальнейшее развитие марксистской теории, особенно применительно к России.

Как уже было сказано, идеи «Капитала» во второй половине 19 века уже не соответствовали реалиям развития рыночной хозяйственной системы в развитых европейских странах. Однако, когда «Капитал» попал в Россию, то он попал в страну, находившуюся в периоде, именно становления рыночной экономики со всеми вышеуказанными проблемами. Марксистская теория очень быстро завоевала популярность в кругах российской интеллигенции. Даже видные российские экономисты (как, например М.И.Туган-Барановский) прошли период увлечения марксизмом. Но хуже всего, что эта теория была взята на вооружение (в качестве средства пропаганды) антигосударственными леворадикальными группировками (большевиками, эсерами и т.п.). В этом смысле, марксизм, безусловно, сыграл негативную роль в развитии России. С помощью этой теории обществу внушалась разрушительная идея о непримиримой противоположности интересов различных социальных слоев. Это противоречие, считали отечественные марксисты, могло быть разрешено только с помощью, «социалистической революции», в ходе которой тогдашнее российское общество должно быть полностью уничтожено. Используя марксизм для своих целей, отечественные марксисты (особенно Ленин) не считались с тем, что условия России абсолютно не соответствовали критериям страны готовой для «социалистической революции» сформулированным самим Марксом. Маркс считал готовыми к такой «революции» страны Западной Европы, где слой наемных промышленных рабочих был самым многочисленным. Россия же была страной с преимущественно аграрной экономикой и слой промышленных рабочих был ничтожно мал. Маркс, вообще, негативно относился к нашей стране. Его же главный сподвижник, Энгельс, пропагандировал откровенно антироссийские взгляды (например, его работа «Внешняя политика русского царизма» была образцом открытой ненависти к России и русской истории).

После коммунистического переворота 1917 года сформировался советский вариант марксистской теории. Он состоял из «удобных» новой власти положений (наиболее радикальных и непримиримых, в основном, из все того же «Капитала»). Марксистская теория дополнялась идеями советских вождей (Ленина, Сталина) и предназначалась для обоснования мероприятий по построению командно-административной системы. Такая теория использовалась и как критерий «правильности» других теорий. Все, что не соответствовало этому, объявлялось враждебной идеологией. Авторы (которые были в «зоне досягаемости» советской карательной системы) таких теорий подвергались репрессиям, а их работы оседали в спецхранах. Те же работы Маркса, которые не «вписывались» в усеченный советский вариант марксизма не переводились и не издавались (как, например, яркая интересная историко-экономическая работа Маркса «Секретная дипломатия 18 века»).

Более рационально поступили с марксистским наследием лидеры социал-демократического движения в Западной Европе. Осознав, что полностью применить эту теорию к условиям конца 19 – начала 20 веков уже невозможно, они использовали отдельные (умеренные) идеи позднего Маркса для формирования модифицированной экономической концепции, отражавшей интересы наемных работников. Эта концепция развивалась в русле поиска взаимовыгодного компромисса между интересами различных социальных слоев общества (прежде всего предпринимателей и наемных работников). Они доказали, что этот компромисс достигается на основе экономического роста и увеличения потребления (например идеи немецкого социал-демократа Бернштейна), а также, на основе привлечения рабочих к управлению фирмами (через владение акциями). В 20 веке это вылилось в создание концепции «еврокоммунизма», благодаря которой крупнейшие коммунистические партии Европы (испанская, итальянская) вышли из под влияния вождей Советского Союза и стали идейно близки социал-демократии. Примеры развития стран Западной Европы (по сравнению с Советским Союзом) показали, что такое отношение к марксистскому наследию было абсолютно правильным.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать вывод о том, что марксистская экономическая теория была противоречива и неоднозначна. Однако можно однозначно сказать, что большинство идей главной книги Маркса, «Капитала», были необъективны и ошибочны. Высказанные Марксом предположения о неизбежной гибели рыночной хозяйственной системы не подтвердились практикой. Еще более, однозначным, представляется то, что практика использования марксизма в России привела к губительным последствиям для развития нашей страны. Тема же «неизвестного» Маркса еще ждет своих исследователей.