Некоторые особенности «национального» поиска в сети Интернет

Лучше всего сразу определиться с тем сегментом интернет‑ресурсов, который наиболее полно совпадает с вашими информационными потребностями, и ежедневно работать преимущественно с ним. Естественно, этот сегмент может подвергаться корректировке с учетом решаемых задач. Но, в любом случае, нелишне занести в раздел «избранное» сайты своих городских или областных правительств (в Санкт‑Петербурге это gov.spb.ru, в Ленинградской области – lenobl.ru). И уж тем более вам должны быть знакомы такие сайты, как kremlin.ru и government.ru.

При работе с отечественными интернет‑ресурсами следует помнить, что на корректоров в Интернете мало кто тратится, так что ошибиться в цитировании фамилий или названий организаций проще простого. Поэтому при поиске нужной информации порой следует подстраховаться, продублировав тот или иной запрос, несколько видоизменив его. Например, при поиске человека со «сложной» фамилией можно попробовать изменить несколько букв в ее написании. В случае, если вы ищете некое юридическое лицо, есть смысл сделать несколько запросов, меняя аббревиатуру его организационно‑правовой формы (ЗАО, ООО, ОАО и проч.). Также иногда есть смысл попробовать «закинуть» название фирмы в английской транскрипции. Ну и, конечно, не помешает продублировать запрос на нескольких наиболее мощных поисковых системах: зачастую найденные выборки будут существенно розниться.

Как уже отмечалось выше, однозначно принимать на веру факты, которые получены через глобальную Сеть, нельзя, поскольку оценить степень их достоверности в большинстве случаев очень сложно. Возникший как средство общения компьютерных программистов, Интернет, к сожалению, и по сей день является большой «помойной ямой», куда сливаются разного рода слухи и домыслы, где запросто можно стать жертвой той или иной мистификации.

Сегодня в Сети существует множество интернет‑ресурсов, из которых можно почерпнуть «убийственные» сведения о политиках, чиновниках, бизнесменах, звездах шоу‑бизнеса, актерах и проч. Зачастую подобного рода информация используется лишь как способ завлечения на конкретные сайты, создатели которых заинтересованы в увеличении своей аудитории. Например, для накручивания собственного рейтинга. Отсюда и появляются многочисленные баннеры с интригующими заголовками типа «Хазанов вышел на сцену с презервативом».

Произведя серию (порой весьма долгую) последовательных «кликов» с перескакиванием со страницы на страницу, нередко вы достигаете конечной цели, где вас ждет большое разочарование: либо материал абсолютно неинформативен, либо его содержание абсолютно не соответствует вынесенному на баннер заголовку. В таких случаях остается лишь сожалеть о потраченном времени и о потраченных деньгах. Впрочем, более‑менее опытные пользователи Интернета не часто попадаются на подобные уловки участников Сети.

Вместе с тем во время своих поисков вы можете выйти и на материалы, которые на первый взгляд обладают всеми признаками достоверности и содержат в себе по‑настоящему интересный информационный повод. В этом случае надо быть предельно внимательными и осторожными. Не секрет, что желающих выставить в негативном свете своего конкурента или недоброжелателя более чем достаточно. И тогда в дело вступает его величество компромат.

Компромат компромату – рознь. Основанный на реальных фактах компромат порой способствует функционированию защитных механизмов гражданского общества. Одна из его разновидностей – так называемый «черный PR» – чаще всего либо не связана с реально существующей информацией вовсе, либо, что называется, передергивает факты, выставляя их в свете, выгодном тому, кто «заказывает музыку».

Вспомним, как в период предвыборных кампаний именно через Всемирную паутину усиливается распространение сфальсифицированного компромата на кандидатов, на который так падки журналисты из «желтых» изданий либо из лагеря информационной оппозиции. Именно через Интернет в 1990‑х годах входили в политический истеблишмент сценарии государственных переворотов и никогда не планировавшихся заказных убийств.

Впрочем, в «разгуле» свободы слова были и есть и положительные моменты. Так, благодаря Интернету каждый из нас, например, смог прочесть закрытый доклад в Конгрессе независимого адвоката Кеннета Старка, обвинявшего президента США Билла Клинтона в сексуальных домогательствах к стажерке Белого дома. Только Всемирная паутина позволяет сегодня любому желающему узнать результаты голосования до закрытия избирательных участков с помощью системы опросов избирателей в день голосования. И таких примеров, связанных с «выбросом компромата» (как положительных, так и негативных), можно привести великое множество.

Наиболее часто и широко компромат используется политтехнологами. При этом, чем более проблемный у кандидата имидж, тем сильнее искушение использовать для компрометации конкурентов любые доступные средства. Ну а найти компромат можно практически на любого человека, на худой конец – придумать. В любом случае главная проблема для журналиста – пользователя Интернета заключается в том, чтобы по возможности суметь отделить ложь от правды.

Как разобраться, что стоит за выбросами негативной информации – независимое журналистское расследование или «слив», искусная проплаченная подделка? К сожалению, оперативно проверить достоверность компромата порой нет возможности не только у рядовых пользователей Сети, но и у журналистов и даже профессионалов‑аналитиков. И все же попробуем дать на этот счет несколько рекомендаций, основанных на практическом опыте:

• Будьте бдительны и внимательно отделяйте сайты, зарегистрированные как СМИ (все‑таки, регистрируясь как средство массовой информации, редакция берет на себя серьезную ответственность), от монстров отечественного компромата. Материалы, размещенные на сайтах компроматной направленности, отличаются повышенной скандальностью, шокируют своими подробностями и при этом зачастую внешне изложены весьма убедительно. Не слишком увлекайтесь такими материалами! (Кстати сказать, в журналистской среде цитирование подобных ресурсов вообще есть некий «моветон».) Но если вы все‑таки решились использовать подобную информацию, обратите внимание, что нередко на этих сайтах размещаются публикации, взятые из официальных печатных и сетевых изданий, на что указывает соответствующая ссылка. В данном случае не поленитесь убедиться в том, что эти публикации действительно существовали, а заодно сличите, соответствует ли оригинал публикации его копии, помещенной на сайте (нередко электронный вариант коренным образом отличается от своего «бумажного» собрата).

С особой осторожностью надо подходить к так называемым «специальным» материалам, не имеющим ссылки на источник. Как правило, они не имеют подписи или подписаны весьма незамысловато (например, «Василий Пупкин, специально для FLB»). Информацию от подобного рода обезличенных источников следует относить к категории слухов, а значит, в случае, если она вас заинтересовала, ее необходимо тщательно перепроверить, используя при этом более надежные информационные каналы.

• Не следует полностью доверять и тем сообщениям, которые появились лишь на одном сетевом ресурсе и больше нигде не упоминаются. Не исключено, что в данном случае вы имеете дело с единичным залповым выбросом «дезы». Особенно в случае, если этот ресурс малоизвестен. Кстати, нередко такие ресурсы специально используют для размещения компромата, дабы потом процитировать его на других, более популярных сайтах. Таким образом, происходит процесс «отмывания» информации: сначала материал публикуется на малоизвестном или маргинальном интернет‑сайте, а затем информация массово цитируется известными СМИ с указанием источника для придания видимости достоверности. В данном случае избежать возможной ошибки можно лишь одним путем – по одной теме следует мониторить несколько СМИ.

• Всегда нужно помнить о возможной ангажированности того или иного интернет‑ресурса. Не стоит преувеличивать независимость журналистов – СМИ всегда выражают интересы своих хозяев, и это в полной мере распространяется и на электронные издания тоже. Поэтому хотя бы приблизительное знание о принадлежности средств массовой информации к конкретным финансово‑промышленным группировкам поможет вам избежать одностороннего толкования фактов. Проанализировав подачу хотя бы нескольких материалов, посвященных одной проблеме, можно в первом приближении понять, выступают ли авторы сайта заведомо на чьей‑то одной стороне или же, напротив, стараются осветить проблему всесторонне, допуская полемику и высказывание разных точек зрения. Мы не говорим, что каждый интернет‑портал обязательно лежит в сфере чьих‑то политических или бизнес‑интересов. Просто для освещения тех или иных событий заинтересованные стороны нередко платят владельцам сайта хорошие деньги за подачу информации в «нужном» ключе. Речь здесь идет необязательно о прямом компромате. Возможны и такие приемы, как прямое сокрытие фактов, нарушение логических или временных связей между событиями, сообщение информации такими словами, которые можно истолковывать по‑разному, смешивание разнородных фактов и проч.

Так, например, в одном из наших расследований сотрудникам Агентства пришлось столкнуться с тем, что один весьма уважаемый и популярный новостной сайт на протяжении полугода выдавал информацию о корпоративном конфликте исключительно с позиций одной из сторон. Причем материалы носили преимущественно скандальный характер и появлялись в основном в те периоды, когда та самая сторона начинала сдавать свои позиции. Что касается подачи других материалов, они были достаточно объективны и писались без неуместного для новостного сайта пафоса.

Также следует иметь в виду, что нередко от недостатка внимания общественности ньюсмейкеры публикуют компромат на самих себя, а потом инициируют блестящие опровержения. Заодно они позиционируют себя как жертв грязных инсинуаций, что позволяет при необходимости в дальнейшем легко открещиваться от других, отнюдь не ложных обвинений.

• Сегодня любая уважающая себя структура (независимо от вида и размаха деятельности) создает собственные корпоративные сайты и странички в Интернете. Если этого нет – вас это должно насторожить. Но если вы используете информацию, полученную на таких ресурсах, – перепроверяйте ее. Согласитесь, ну кто будет писать о себе что‑либо негативное? Поэтому зачастую подборка материалов здесь подается излишне тенденциозно и однобоко.

То же самое касается и личных «домашних страничек». Следует помнить, что, как правило, они отражают точку зрения автора странички и материалы для нее подбираются в соответствии с личными пожеланиями и пристрастиями хозяина ресурса.

О компромате в сети Интернет можно говорить еще очень долго. Главное, что следует запомнить журналисту‑расследователю, вынужденному работать с таким материалом: настоящий компромат публикуется сравнительно редко – то, что вынесено на интернет‑страницы, по большей части есть продукт выдумки и фантазии заинтересованных сторон. К тому же разговоры об «убойной силе» компромата весьма преувеличены: российская общественность известна иррациональностью восприятия информации и далеко не всякий негатив действительно вызывает у нее отрицательную реакцию.