Глава 1. Теоретические основы доверия и корпоративной культуры

§ 1. Феномен доверия в отечественных и зарубежных психологических исследованиях

Девяностые годы двадцатого столетия – это период значительного повышения внимания к доверию как к психологическому и социальному явлению. Повышение интереса к исследованию такого сложного, требующего детального изучения, явления как доверие именно в указанный период времени было обусловлено практической потребностью, так как период перехода от одного социально-политико-экономического строя к другому сопровождался острейшим «дeфицитом довeрия» на всех уровнях жизни населения, в т. ч. и на уровне организации. Исследование доверия становится необходимостью и показателем современного уровня развития социо- гуманитарных наук. П. Шихирев подметил и сформулировал основную причину этого интереса у своих зарубежных коллег: прагматическая потребность политики и экономики, производства, управления, бизнеса².

На рубеже 20- 21 веков рост интереса к изучению доверия становится общемировой тенденцией развития общественно-научной мысли. К тому времени и российские исследователи поняли, что дефицит доверия ведет к серьезным проблемам во всех сферах жизни общества, а достигать его - непростая, требующая серьезного научного подхода, задача. Этот парадокс в первую очередь объясняется постоянными переменами во всех сферах жизни общества, преобладанием устаревших некомпетентных методов руководства, отсутствием системности при принятии решений и во взаимоотношениях, низким уровнем сплоченности в различного рода и уровня объединениях людей. Все это относится и к управленческой деятельности, которая основана на отношениях людей, где доверию отводится одна из значимых ролей в эффективном функционировании и развитии компании. Понимание этой роли возможно только при рассмотрении феномена доверия в целом и ситуациях его проявления, анализе опыта изучения доверия в отечественной и зарубежной психологической науке.

На данный момент имеется немалое число подходов, различных точек зрения к пониманию природы доверия, большое количество различных его определений, схем и методов анализа, психодиагностических приемов. В различных исследованиях можно встретить определение доверия как установку, ожидание, чувство, социальное состояние, процесс обмена и передачи информации и других ресурсов и пр. Также доверие рассматривают как общественное настроение, климат, социальную ситуацию и проблему.³

Самым, пожалуй, распространенным направлением исследования доверия является рассмотрение его в контексте когнитивных процессов. Доверие здесь понимается как осознание личностью своей уязвимости и риска, которые возникают ввиду неопределенности действий людей, от которых человек зависит (А. Вейгерт, С.Робинсон, Д.Левис).

Довольно много работ посвящено исследованию доверия в рамках теории общественного и социального обмена. Как результат кооперации субъектов взаимодействия, основанный на взаимном ожидании равного обмена, доверие понимали К. Кук, М. Мум, Л. Молм, Г. Петерсон и др.⁴ Немного в ином виде, а именно в виде всеобщего или генерализированного обмена, который носит общественный характер, т.е. не относится только к двум субъектам взаимодействия, доверие рассматривают А. Селигмен, Н. Такаши, Ф.Фукуяма и др. ⁵,⁶

Как базовая установка личности доверие рассматривается в контексте эпигенетического подхода, основателем которого является Э.Эриксон. Доверие авторами данного подхода понимается как фундаментальная установка, которой определяется дальнейшее развитие других отношений к миру, к себе и к другим (Р. Левицки, Д. Мак-Алистер, Р. Бис, В.П. Зинченко, Т.П. Скрипкина и др.). Довериеᅟ кᅟ миру формируетсяᅟ одновременноᅟ сᅟ другойᅟ базовойᅟ установкойᅟ –ᅟ довериемᅟ кᅟ себе,ᅟ неслучайноᅟ Э. Эриксон считалᅟ,ᅟ чтоᅟ человеческаяᅟ идентичностьᅟ является ᅟединствомᅟ индивидуальнойᅟ иᅟ коллективнойᅟ идентичностей, поэтомуᅟ довериеᅟ кᅟ мируᅟ необходимоᅟ рассматриватьᅟ целостно,ᅟ вᅟ единствеᅟ сᅟ довериемᅟ кᅟ себеᅟ иᅟ другимᅟ людямᅟ какᅟ частиᅟ этогоᅟ мира. Исходным психологическим отношением между индивидами доверие называл Б. Ф. Поршнев.

Б. Барбер, Н. Луманн, Х. Гарфинкел определяют доверие как ожидание от окружающих общественных объектов, людей социальной справедливости и порядка. Н. Луманн считает, что доверие способно сокращать ненадежность и риск в сложном мире.⁷ Довольно распространенным подходом к пониманию доверия является определение его как позитивного ожидания (Р. Левицки, Р. Бис, Л. Хосмер, Д. Мак-Алистер, С.Ситкин, Д. Руссо, Г.Хоманс и др.). В частности, Л. Хосмер дает следующую трактовку определения доверия: доверие- позитивное ожидание человека, группы, организации в условиях зависимости от другого социального субъекта в ситуации совместной деятельности для облегчения кооперации, ведущей к обоюдной свободе.⁸ По мнению Т. Парсонса доверие является ожиданием взаимности в условиях взаимного обмена субъектов различных социальных систем. В схожем ключе доверие понимает Г. Эфендиев, он отмечает, что все договоры основаны на ожиданиях и доверии между субъектами взаимодействия.⁹

Современной тенденцией развития исследований в области доверия является рассмотрение его, как сложного психологического явления, включающего мотивационные и эмоциональные компоненты¹⁰ (Л. Камингз, П.Бромилей, Р.Крамер, А. Вейгерт, Т. Тайлер, Д. Мак-Алистер, П.Дегой).

В некоторых подходах к рассмотрению доверия акцент делается на этической его составляющей. Так, в философском аспекте, доверие понимается как нравственная категория, отражающее отношение одного человека к другому, основой которого является убежденность в порядочности, доброте, ответственности и честности (Я.Янчев, Б. А. Рутковский.). В психологии сторонниками данного подхода можно назвать Дж. Холмса, Дж. Ремпела, Ван де Вена, П. Ринга, Р. Г. Эклса и др.

Как предрасположенность к внушению и зависимости от другого человека доверие рассматривается в контексте социально- психологического внушения (Б.Ф. Поршнев, В.М. Бехтерев, К.К. Платонов, В.С. Кравков, А.С. Новоселова, В.Н.Куликова). Наибольшее распространение этот подход получил в исследованиях отечественных ученых, среди зарубежных авторов можно назвать Б. Барбера, Д. Гамбета, Д. Занда. В результате исследований в рамках социально- психологического внушения была выявлена форма психологической защиты- контрсуггестия (Куликов В.Н.)¹¹. Экспериментально было доказано, что человек более устойчив к тем внушениям, которые не соответствуют его собственным ожиданиям. Здесь в основе формирования доверия лежат ценностно- смысловые образования личности.

Существуют ученые, которые рассматривают доверие в более глобальном масштабе, чем просто в контексте межличностных отношений. Так, И. В. Глушко, считает, что доверие выполняет роль регулятора общественной жизни, являясь универсальным социальным институтом.¹² Как фактор социальной стабильности и ожидание взаимности доверие рассматривает Т. Парсонс.¹³ Он считает, что доверие способствует поддержанию многих общественных отношений, особенно, в которых отсутствуют внешние источники контроля, такие как договор и прочие письменные документы. Данная роль доверия особенно важна в переломные и кризисные периоды жизни обществ.

Мы рассмотрели основные подходы к определению и пониманию доверия отечественными и зарубежными исследователями. Теперь немного подробнее остановимся на механизмах его формирования и классификациях.

В самом общем понимании доверие человека определяется, с одной стороны, его индивидуальными установками, представлениями и ценностями, с другой, внешними составляющими окружающего мира.

Доверие, как мы смогли убедиться, является сложным феноменом, проявляющимся в различных сферах жизни общества. Поэтому большинство работ в этой области начинаются с рассмотрения философских значений. Так А. Селигмен считает, что доверие проявляется в социальных отношениях, когда сложившиеся поведение и ожидания теряют способность к существованию и актуальность. Доверие как форма психологического состояния личности выражается в его поведении. Положительные результаты деятельности вызывают у человека доверие к подобной ситуации, и при повторении ведут к закреплению в поведении. Аналогичный механизм характерен при формировании отношения недоверия. Так, в основе доверия и недоверия лежит опыт. В рамках философского подхода доверие рассматривает Т.П. Скрипкина. Доверие автор изучает вместе с близким понятием вера. Вера, по мнению автора, носит сугубо объективный характер, не нуждается в подкреплении извне и объективной оценке. Доверие же, напротив, формируется под влиянием внутренних и внешних факторов, т.е. носит субъект- объектный характер.¹⁴ᅟᅟ

ᅟЗначимость, как основу для формирования доверия рассматривали Л.С.ᅟ Рубинштейнᅟ и А. Н. Леонтьев. Так, Рубинштейн в контексте изучения межличностных отношений определяет ᅟмирᅟ как «ᅟсовокупностьᅟ вещейᅟ иᅟ людей,ᅟ вᅟ которуюᅟ включаетсяᅟ то,ᅟ чтоᅟ относитсяᅟ кᅟ человекуᅟ иᅟ кᅟ чемуᅟ онᅟ относитсяᅟ вᅟ силуᅟ своейᅟ сущности,ᅟ чтоᅟ можетᅟ бытьᅟ дляᅟ негоᅟ значимо иᅟ наᅟ чтоᅟ онᅟ направлен»¹⁵.

Довольно актуальным направлением исследований доверия является его рассмотрение через такое понятие, как недоверие (Л. Леонтьев, А. Селигмен, Т.П. Скрипкина, В.И. Минина). Так Т.П. Скрипкина отмечает, что основным фактором формирования отношения недоверия является оценка объекта с точки зрения его опасности, невыгодности. Доверие же, автор определяет, как способность человека наделять объекты окружающего мира характеристиками, соответствующими его ожиданиям и потребностям.¹⁶ В.И. Минина трактует недоверие как разобщенность интересов сторон взаимодействия.¹⁷ Как видим, популярной тенденцией рассмотрения недоверия является определение его, как негативного для личности состояния, социальной проблемы, а единственным ее решением называют достижение взаимного доверия.¹⁸ Иными словами, недоверие по мнению некоторых авторов играет исключительно отрицательную роль во взаимодействии. Однако существует иная точка зрения на природу и роль недоверия. А. Селигмен затрагивает вопрос о соотношении таких феноменов как доверие и недоверие. Заключается его взгляд в следующем, абсолютнымᅟ довериеᅟ человекаᅟ кᅟ себеᅟ бытьᅟ неᅟ должно,ᅟ такᅟ жеᅟ какᅟ неᅟ должноᅟ бытьᅟᅟ абсолютнымᅟ и недовериеᅟ кᅟ себе,ᅟ так какᅟ абсолютизацияᅟ недоверияᅟ кᅟ себеᅟ ведетᅟ кᅟ потереᅟᅟ индивидуальности,ᅟ постоянной потребностиᅟᅟ подкреплений извнеᅟ, потере мотивации.ᅟ В случае абсолютизацииᅟ доверияᅟ кᅟ себеᅟ человек снижает активность и потребность в развитии, может идти на неоправданный риск, тем самым подвергая себя опасности. ᅟᅟТаким образом, Рубинштейн определяетᅟ довериеᅟ какᅟ двухполюсноеᅟ явление.ᅟ Оноᅟ отражает отношение к себе и к миру, ᅟотражаетᅟᅟсоотношениеᅟ доверия кᅟ себеᅟ и доверияᅟ кᅟ мируᅟ являетсяᅟ основойᅟᅟ ᅟповедения и жизненной стратегииᅟ человека.ᅟ ᅟЗначимостьᅟ иᅟ безопасность же являютсяᅟ основнымиᅟᅟ условиямиᅟ этихᅟᅟ отношений.

ᅟСхожей точки зрения на механизмы формирования доверия придерживается Т. П. Скрипкина. Она считает,ᅟ важным фактором формирования доверительных отношений является ᅟудовлетворениеᅟ базовойᅟ потребностиᅟ вᅟ безопасности. ᅟДоверие же автор определяет, какᅟ способностьᅟ человекаᅟ придаватьᅟ явлениямᅟ иᅟ объектамᅟ окружающегоᅟ мира,ᅟᅟᅟ другимᅟ людям,ᅟ их потенциальноᅟ возможнымᅟᅟ действиямᅟ иᅟ своимᅟ ᅟ предполагаемымᅟ действияᅟм свойстваᅟ ситуативнойᅟ безопасности и значимости¹⁹ᅟ.

Т. П. Скрипкина также рассматривает меру соотношения доверия к себе, другим и миру.²⁰ Основной идеей при рассмотрении данного вопроса является тот факт, ᅟчтоᅟ человекᅟ ᅟстараетсяᅟ соответствоватьᅟ миру,ᅟ иными словами,ᅟᅟ устранятьᅟ несоответствие между собой и объектами окружающего мира.ᅟ Вᅟ каждойᅟ ситуацииᅟ человекᅟ стремитсяᅟ соответствовать миру,ᅟ егоᅟ условиям, с одной стороны, себеᅟ,ᅟ своимᅟ ᅟᅟпотребностям и возможностям, с другой.ᅟ «Вᅟ каждыйᅟ момент,ᅟ –ᅟ отмечаетᅟ Т.П.ᅟ Скрипкина,ᅟ –ᅟ человекᅟ имеетᅟ двеᅟ разнонаправленныеᅟ психологическиеᅟ позицииᅟ –ᅟ личностнуюᅟ иᅟ социальнуюᅟ –ᅟ иᅟ стремитсяᅟ найтиᅟ стратегиюᅟ поведения, ᅟсоответствующую двумᅟ позициямᅟ одновременно²¹. Возникающее несоответствие человек может минимизировать, выбрав один из вариантов поведения: ᅟувеличениеᅟ ᅟдоверияᅟ кᅟ себе,ᅟ либоᅟ –ᅟ ᅟ доверияᅟ кᅟ миру»²².

В результате анализа множества подходов к пониманию феномена доверия, можно сделать вывод, что многообразие форм и подходов объясняется ситуативным характером феномена. Для более полного понимания доверия отечественными и зарубежными авторами были разработаны классификации по различным признакам.

Одной из наиболее популярных классификаций доверия является разделение его на типы по объекту. Разработала эту классификацию Т.П. Скрипкина. В основе ее исследований лежит концепция Э.Эрикосна о базальном доверии, которое формируется в раннем детстве и задает модели поведения человека. Т.П. Скрипкина выделяет три типа доверия: доверие к себе, доверие к миру, доверие к другим. В своих исследованиях автор рассматривает механизмы соотношенияᅟᅟ доверияᅟ кᅟ мируᅟ иᅟ кᅟ себе:ᅟ равныеᅟ пропорцииᅟ доверияᅟ кᅟ себеᅟ иᅟ доверияᅟ кᅟ мируᅟ лежатᅟ вᅟ основеᅟ ужеᅟ сложившихся ᅟ форм ᅟ поведенияᅟ иᅟ обеспечиваютᅟ относительнуюᅟ устойчивостьᅟ ᅟличности и ᅟ деятельности; ᅟчрезмерное ᅟдоверие ᅟкᅟ мируᅟ способствует формированию у человека адаптивного ᅟᅟповедения, потери индивидуальности;ᅟ преобладаниеᅟ доверияᅟ кᅟ себеᅟ формирует активную деятельность,ᅟ склонность кᅟ риску, ᅟпреобразовательную деятельность, в тоже время снижает безопасностьᅟ.ᅟ Отсутствиеᅟ илиᅟ потеряᅟ доверияᅟ кᅟ мируᅟ всегдаᅟ сопровождается ᅟᅟпотерейᅟ доверияᅟ кᅟ себе²³.ᅟ К тому же, при анализе различных ситуаций отношений автор выяснила, что человек с достаточным доверием к себе более склонен проявлять доверие и к другим. Таким образом, можно сказать, чтоᅟ человекᅟ иᅟ мирᅟ являютсяᅟ единойᅟ системой, в которой все отношения, как элементы системы взаимосвязаны и взаимозависимы, поэтому рассматривать доверие возможно только в совокупности трех названных отношений к себе, к миру, к другим.

Основанием типологии может быть не только объект, но и субъект, т.е. Так, доверие, основанное на собственном отношении и мировоззрении может быть: воспринимаемым, т.е. характеризует понимание субъектом того, как относятся к нему, и испытываемым- понимание человеком своего доверия конкретным объектам.²⁴

К.У. Хельман классифицирует доверие в зависимости от сферы приложения и выделяет организационное доверие, управленческое доверие, экономическое доверие, политическое доверие, нравственное доверие, психологическое доверие и правовое доверие.²⁵ Доверие может быть ситуативным, широким, неустойчивым, избирательным, нерушимым, в основе данной классификации лежит характер ситуации и отношение сторон взаимодействия. Кроме того, в зависимости от основания доверие делят на формальное, основанное на определенной системе норм и правил; вынужденное, возникающее при условии отсутствия выбора и недостатка информации; неформальное, доверие на основании собственных чувств, принципов, ценностей, личностных особенностях.

Интересный подход к рассмотрению и классификации доверия разработали Д. Мак-Алистер, Р. Бис, Д. Левицки. В основе представленной классификации лежит соотношение доверия и недоверия.²⁶

1. Высокое доверие - низкая степень недоверия – наиболее оптимальный вариант, т.к. у взаимодействующих сторон не возникает повода для недоверия.

2. Высокое доверие- высокое недоверие - при таких условиях один партнер может доверять другому по конкретным определенным аспектам, но по поводу других их мнения могут различаться, сохранение продуктивного взаимодействия возможно при сосредоточении внимания обоих на объектах доверия.

3. Низкое доверие- высокое недоверие - данная ситуация может быть неподходящей для совершения общей целенаправленной деятельности. Здесь совместная деятельность может сохраняться лишь при условии соблюдения обеими сторонами четких договоренностей.

4. Низкое доверие- низкое недоверие - здесь видим ситуацию, когда нет оснований для доверия, но и не доверять нет причин. Такое положение характерно для взаимодействия, отличающееся низкой заинтересованностью сторон и низкой коммуникацией.

Феномен доверия также делится на три уровня по компонентам отношения на психологическом уровне:

-эмоциональный уровень основан на негативном или позитивном отношении по результату ожиданий;

- когнитивный –основанием являются накопленные знания, предыдущий опыт;

- поведенческий уровень- демонстрация поведения.

Все уровни предложенной классификации взаимосвязаны и находятся в структуре доверия личности в определенной комбинации и соотношении. На основе этого, выделяют интуитивное доверие и осознанное доверие. Существует классификация, близкая по принципу к предыдущей, которая делит доверие на искренне доверие и искренне недоверие.

Распространенной также является классификация видов доверия в зависимости от основания, предложенная М. Стивенсоном, Р. Левицки, Б. Банкером. Выделяется три типа доверия: доверие, основанное на расчете, на знании, доверие по тождеству.²⁷

В зависимости от механизмов формирования отношений, доверие подразделяют на подлинное и неподлинное. В основе подлинного доверия лежит отношение, основанное на данных объективной оценки людей и объектов окружающего мира, как заслуживающих доверия. Подлинно недоверие же, основывается на объективном оценивании людей и объектов окружающего мира, как не заслуживающих доверия.²⁸

Как видим, все классификации в той или иной мере взаимосвязаны, но в то же время, для каждого типа доверия характерны специфические функции. Как было отмечено, доверие в зависимости от типа и ситуации выполняет различные функции, однако исследователям удалось выделить несколько основных, базовых, проявляющихся независимо от ситуации и других классификационных характеристик доверия. Рассмотрим эти функции.

Во-первых, доверие выполняет регулирующую функцию в системе человеческих отношений, способствуя снятию психологической напряженности, созданию партнерских отношений и групповой сплоченности, формируя и стимулируя обратную связь (социальный обмен). Во-вторых, доверие способно укреплять связи внутри круга общения. Третьей функцией считается компенсаторная, обусловлена она тем, доверие имеет способность аккумулироваться и проявляться в критических ситуациях, требующих сплочения и совместной концентрации. Данная функция проявляется в периоды социальных потрясений и конфликтов. Также доверие выполняет комплементарную функцию, дополняя формальные методы регулирования отношений.

Мы рассмотрели наиболее обобщенные функции доверия, однако существуют частные авторские подходы к определению функций доверия.

В литературе функции доверия систематизируют по сферам их проявления: на уровне личности, организации и общества. Так, на уровне личности В. Ф. Сафоновым выделены три функции доверия в контексте дружеских и деловых отношений:²⁹

-обратная связь в процессе самопознания. Помогает индивиду в процессе рефлексии оценивать и понимать внутренние психологические процессы.

-психологическое облегчение. Доверие помогает человеку открыть свои внутренние переживания другому индивиду, что в последствии ведет к снятию психического напряжения.

-углубление взаимоотношений. Общение в условиях доверия ведет к сближению интересов людей при организации совместной деятельности, в т.ч. трудовой.

Ю. В. Веселов считает, что доверие на межличностном уровне способствует созданию и улучшению коммуникации и кооперации, минимизирует риски и повышает активность субъектов при взаимодействии.

В контексте общественных отношений доверие выполняет интегративную функцию, сближая функционально разнонаправленные интересы людей и групп в единое целое, тем самым предотвращая социальные конфликты.³⁰ К общественной группе также относится транслирующая функция, в данном случае, доверие переносит предыдущий опыт на настоящие и будущие ожидания. Доверие в контексте общественных отношений выполняет регулирующую функцию.³¹

В организационных отношениях доверие выполняет в первую очередь комплементарную функцию, дополняя формальные регуляторы взаимоотношений субъектов организационной деятельности (Т. Каунтонен, Ф. Вельтер, А. Чепуренко, В.И. Лебедев). Из названной выше функции доверия на уровне организации, которая является основополагающей, проистекают производные от нее:

-Ресурсная. Доверие является потенциальным ресурсом организации, помогающим достижению ее целей.

-Интегрирующая. При наличии доверия формируется определенный тип организационных отношений, для которого характерны эффективная командное взаимодействие, общие согласованные цели, сплоченность.

-Функция эмоциональной идентификации. Данная функция заключается в соотнесении собственных чувств и эмоции с чувствами партнера.

-Функция социальной эффективности. Доверие стимулирует эффективность командного взаимодействия.

-Функция социальной адаптации. Доверие увеличивает скорость адаптации сотрудников к новым условиям и сокращает расходы на сопровождение этого процесса.

Продолжая изучение роли доверия при организации совместной деятельности Н.Р. Антоненко выделяет следующие его функции³²: коммуникативная функция заключается в обеспечении взаимодействия индивидов в соответствии с установленным уровнем доверия; интерактивная функция также играет роль при выстраивании взаимодействия; перцептивная функция выражается в том, что доверие формирует установку на восприятие; предсказательная функция заключается в возможности спрогнозировать дальнейшее развитии ситуации взаимодействия; управленческая функция позволяет использовать доверие в качестве мощного управленческого ресурса; ориентирующая функция позволяет использовать доверие для формирования других видов отношений; стабилизирующая функция доверия заключается в формировании и поддержании стабильности отношений; психологическая функция снимает напряженность в отношениях.

Ф.Фукуяма в результате исследований доверия выделяет еще несколько его социально-психологических функций. Первая функция в его концепции, это функция воспроизводства социальной структуры, доверие выступает в роли основы социального капитала. Второй функцией доверия Ф.Фукуяма считает поддержание моральных и социальных норм, т.к. доверие, по мнению автора, это награда обществом отдельных его членов за соблюдение норм поведения, а недоверие- санкции за их нарушение. Третьей функцией доверия в рассматриваемой концепции является обеспечение самоорганизации общества.

По результатам теоретического анализа исследований феномена доверия в отечественной и зарубежной научной литературе, можно сказать, что исследования носят междисциплинарный характер, что и объясняет большое количество различных подходов к определению феномена доверия.

Так, Эриксон Э., Р. Левицки, Мак- Алистер Д., Бис. Р., Зинченко В.П., Поршнев Б.Ф. понимали под доверием базовую установку личности, определяющую другие виды отношений личности к себе, к миру и к другим.

В контексте когнитивных процессов, как осознание личностью своей уязвимости, доверие рассматривали Вейгерт А., Робинсон С., Левис Д.

Доверие как ожидание взаимного обмена понимали в своих исследованиях Мум Л., Молм Л., Петерсон Г., Фукуяма Ф., Селигмен А., Такаши Н.

Как позитивное ожидание справедливости и порядка доверие определяли Левицки Р., Хосмер Л., Мак-Алистер Д., Ситкин С., Барбер Б., Поршнев Б.Ф.

В направлениях изучения доверия, где акцент делается на этической его стороне можно выделить исследования следующих авторов: Янчев Я., Рутковский Т.А.. Они понимали доверие, как нравственную категорию, характеризующую взаимоотношения людей, в основе которой лежат убеждения в порядочности и честности.

Доверие на уровне общественных отношений изучалось Глушко В., Парсонсом Т., доверие, по их мнению, выполняет роль социального регулятора отношений.

Интересным является рассмотрение доверия через локус недоверия. Скрипкина Т.П. в своих исследованиях наделяет доверие характеристиками значимости и безопасности, т.е. доверие основывается на оценивании личностью объектов и явлений с точки зрения их значимсоти и безопасности. Минина В.М. считает, что доверие способно снижать напряженность и чувство опасности при взаимодействии.

В рамках нашего исследования при определении феномена доверия мы придерживаемся точки зрения Купрейченко А.Б., которая проведя обширный анализ, пришла к выводу, что доверие- это психологическое отношение и взаимоотношение партнеров, формирующееся на основе сопоставления взаимных оценок, ожиданий, установок и представлений.

Также в рамках данного параграфа нами были рассмотрены классификации доверия.

Скрипкина Т.П. выделяет три типа доверия по объекту: доверие к себе, к миру и другим людям, именно эту классификацию мы считаем наиболее полной и будем придерживаться ее при проведении эмпирического исследования. В зависимости от сферы применения доверие классифицирует Хельман К.У. и выделяет организационное, управленческое, нравственное и правовое доверие. Мак-Алистер Д., Бис Р. Закладывают в основу своей классификации соотношение доверия и недоверия. Стивенсон М., Левицки Р., Банкер Б. делят доверие на три типа: доверие, основанное на знании, на расчете и по тождеству. Дворянов А.А. выделяет три области доверия: личностное, организационное и общественное.

Что касается функций доверия, то мы придерживаемся в рамках нашей работы системы, представленной Антоненко А.В., который выделил коммуникативную, интерактивную, перцептивную, прогностическую, стабилизирующую и психологическую функции доверия.