Заключение

Большие размеры внутреннего и внешнего долга, а также рост расходов на его обслуживание актуализирует как саму проблему долга, так и направления совершенствования управления долгом. Опыт развитых стран свидетельствует, что обременительный накопленный внешний и внутренний долг для экономики и его обслуживание сильно коррелируют с состоянием экономики и ее финансовой системы.

Несмотря на неоднозначные оценки относительно оптимального способа финансирования бюджетного дефицита и последствий государственного долга, государственные заимствования относятся к самым распространенным инструментам финансирования расходов государства. Поэтому постоянный рост объемов долгов характерен практически для всех стран мира.

Процесс государственных заимствований целесообразно рассматривать как целенаправленную деятельность государственных структур по разработке и реализации методов, механизмов, инструментов правового, экономического, социального и другого воздействия, с целью обеспечения эффективного использования государственных заимствований, оптимизации долговой политики в ходе рационального использования имеющегося экономического потенциала. Мировой опыт подтверждает, что, независимо от организационной структуры, эффективная система управления государственными заимствованиями основываться на таких принципах, как: установление конкретных целей политики государственных заимствований, четкое разграничение сфер ответственности и подотчетности между монетарной и долговой политикой, определение стратегических границ политики государственных заимствований; формировании системы оценки результатов управления портфелем государственных обязательств и информационного обеспечение принятия управленческих решений для эффективного управления государственным обязательствам.

На сегодня долговая политика России направлена ​​на сокращение и постепенное прекращение внешних государственных заимствований. Подобной направленности долговой политики придерживается и Казахстан, внутренний долг которого составляет 90 % от общей суммы задолженности. Для покрытия бюджетного дефицита в данной стране используются внутренние займы и кредиты международных организаций. Особенностью долговой стратегии Казахстана стал отказ от выпуска еврооблигаций и направления мероприятий на сокращение внешнего и гарантированного государственного долга.

Примером диаметрально противоположных направлений современной долговой политики России и Казахстана служит Япония. Более половины государственного долга Японии составляют облигации внутреннего государственного займа, которые в течение десятилетий являются одним из главных инструментов покрытия бюджетного дефицита. Внутренний долг Японии остается одним из крупнейших среди развитых стран. Его величина на конец июля 2006 составляла 152% ВВП. Поэтому основной задачей долговой политики 2014 г. является уменьшение размеров долга, предусматривающий сокращение выпуска ценных бумаг с 29,97 трлн. иен (около 250 млрд. дол. США) до 27 трлн. иен (около 220 млрд. дол. США).

Векторность долговой политики определяет долговая стратегия, которая, например, во времена Царской России была направлена ​​на продвижение российских долговых ценных бумаг за рубежом и развитие инфраструктуры долгового рынка. Долговая стратегия современной Латвии имеет специфические особенности и направлена ​​на построение эффективного долгового менеджмента, должна сочетать в себе обеспечение финансовыми ресурсами по наименьшим ценам и страхование финансовых рисков при стабильной и целостности финансовой системы. Долговой менеджмент данной страны включает две составляющие: управление долговым портфелем и управление государственными заимствованиями.

Комплексный подход к разработке стратегии управления государственными заимствованиями должен основываться на укреплении координации долговой политики с бюджетно-финансовой и денежно-кредитной политиками, целью которых является повышение эффективности управления активами и пассивами государства. Причем значительное внимание должно быть уделено развитию и постоянному совершенствованию вопросам управления рисками способности государства выполнять свои долговые обязательства (риски платежеспособности), совершенствованию механизмов определения реализации долговой политики.