- •Предмет социально-гуманитарных наук.
- •2. Междисциплинарный синтез и социально-гуманитарные науки
- •3. Научная картина мира и социально-гуманитарное знание.
- •4. Научные и ненаучные методы исследования социальных явлений и процессов.
- •5. Эмпирические методы в социально-гуманитарных науках. Социальный эксперимент и его значение в исследовании социальных явлений и процессов
- •7. Математические методы в социально-гуманитарных науках
- •8. Исторический метод в социально-гуманитарных науках.
- •9. Эволюционный метод в социально-гуманитарных науках
- •10. Г.П.Щедровицкий: системная методология и игровой метод как способ развития социально-гуманитарного знания.
- •11.Синергетическая методология в социально-гуманитарных науках
- •12. Концепция научных революций и парадигм т.Куна.
- •13. Концепция исследовательских программ и.Лакатоса.
- •14. Логика научного исследования и эволюционная эпистемология к.Поппера
- •15. «Методологический анархизм» п.Фейерабенда
- •16. Наука как социальный институт. Сциентизм и антисциентизм
- •17. Социокультурная детерминация деятельности социального ученого
- •18. Идеология и мифология в социально-гуманитарных науках
- •19. «Закрытая наука» и «открытая наука» как типы научной деятельности
- •20. Этика ученого в социально-гуманитарном исследовании.
- •21. Социальная псевдонаука и методы борьбы с ней
- •22. Неопозитивистская и аналитическая традиция в социальной эпистемологии.
- •23. Социальная эпистемология марксизма
- •24. Неокантианство: роль ценностей в социальном познании
- •25. Методологические идеи м.Вебера и их значение для развития социальной эпистемологии и методологии.
- •26. В.Дильтей как основоположник герменевтической методологии.
- •27. Г.Гадамер и герменевтика как методология гуманитарных наук.
- •28. Социальная феноменология (а.Шюц) и ее значение для развития методологии социально-гуманитарных наук.
- •29. Постструктурализм (м.Фуко, ж.Бодрийяр, п.Бурдье) и его значение для развития социально-гуманитарной методологии.
- •30. Постмодернистская методология и эпистемология в социально-гуманитарных науках.
12. Концепция научных революций и парадигм т.Куна.
В основной работе Т. Куна «Структура научных революций» (1962, рус. 1974, 2002), стержневыми являются понятия «парадигма» и «научная революция».
Парадигма – это нормы и образцы научного мышления, приобретающие в данном научном сообществе характер традиции.
Научной революцией Т. Кун называет этап развития науки, когда одна парадигма меняется на другую. А периоды развития системы научного знания между «революциями» могут быть охарактеризованы либо как «допарадигмальные», либо как периоды «нормальной науки».
Допарадигмальный период развития науки описывается Т. Куном как период соперничества различных школ и направлений в науке. В этот период еще не существует устоявшихся стереотипов и стилей научной мышления, в науке идут нескончаемые методологические дискуссии по поводу того, какую из предполагаемых исследовательских программ можно принять за парадигму. Как правило, в результате таких дискуссий победу одерживает одна из обсуждаемых программ, и именно она принимается научным сообществом за парадигму. После этого в становлении системы научного знания наступает период «нормальной науки».
«Нормальную науку» Т. Кун определяет как период развития науки, когда в ней господствует какая-то одна исследовательская программа, служащая парадигмой для всего данного научного сообщества. Это стадия накопления подтверждающих господствующую парадигму научных фактов, где отвергаются любые теории, которые не вписываются в последнюю.
Однако подавляющее большинство исследовательских проблем решаются именно в рамках «нормальной науки» и ее инструментами.
Парадигма, как подчеркивает Т. Кун, выполняет две функции: познавательную и нормативную. С познавательной функцией все достаточно ясно: парадигма – это средство получения новых знаний; она сама по себе есть новое знание. Менее заметной является нормативная функция парадигмы: суть ее заключается в том, что парадигма устанавливает новые нормы для научного сообщества. «Нормы» здесь трактуются предельно широко: речь идет о методах научного исследования, идеалах (ценностных установках), влияющих на выбор того или иного направления познавательной деятельности, и схемах решения «стандартных головоломок» в науке.
Период «нормальной науки», определяемый как период господства одной парадигмы, может длиться от нескольких десятков до сотен и даже тысяч лет.
Но, согласно Т. Куну, рано или поздно в парадигме обнаруживается «аномалия», т. е. накапливаются научные факты, которые не могут быть объяснены в рамках данных исследовательских теорий, методов и стандартов. Поначалу ученые настойчиво ищут пути разрешения данной «аномалии» (или «аномалий»), не выходя за пределы существующей парадигмы, но однажды наступает момент, когда «аномалии» буквально ее рушат, как гнилую стену. Этот этап можно характеризовать как «кризис науки», а в качестве исхода такого кризиса американский ученый рассматривает три варианта.
Случай, который более всего интересует Т. Куна, это, собственно говоря, по его терминологии, «научная революция». Последняя, как правило, начинается с того, что какая-то группа ученых внутри всего научного сообщества отказывается от старой парадигмы и принимает за основу совокупность других теорий, гипотез и стандартов, а уже после к этой группе присоединяются все остальные представители данной науки. Научная революция совершилась, переворот в сознании научного сообщества произошел, и с этого момента начинается отсчет новой научной традиции, которая зачастую несовместима с предыдущей традицией.
Таким образом, концепция парадигм и научных революций Томаса Куна является весьма содержательной и перспективной методологической концепцией. Естественно, оценки ее могут быть разными. Например, И. Лакатос, о котором речь пойдет ниже, полагал, что на деле концепция Т. Куна описывает «психологию научного открытия», а не его «логику». Но, вероятнее всего, это субъективная оценка. Куновские термины «парадигма», «нормальная наука», «научная революция», как и сама его теория, уже прочно вошли в арсенал как естественных, так и социальных наук, а это само по себе уже делает честь автору «Структуры научных революций».
