Почему у Базарова не нашлось других последователей, кроме Кукшиной и Ситникова?

Ситников и Кукшина так называемые «провинциальные нигилисты», в романе — персонажи откровенно сатирические.  По отношению к Кукшиной Тургенев использует глагол «пружится», то есть стремиться казаться не тем, кто она есть на самом деле. Неоднократно писатель подчеркивает: «существо с маленьким красненьким носиком». Эта деталь как бы свидетельствует, что бессмысленность, суета, глупость — основа ее существования. Ситников, сын трактирщика, также смешен в изображении Тургенева — развязный, недалекий, несамостоятельный. О нем меньше всего упоминается в романе. Его главная мечта, на первый взгляд, благородна — сделать народ счастливым.

Но пути ее достижения сомнительны, он хочет использовать для этого прибыль с заведений своего отца, то есть чужой труд. Так почему же именно они предстают в качестве последователей Базарова? С одной стороны, эти «пародии на человека» оттеняют недостатки главного героя, придают ему большую положительность, несмотря на всю его неоднозначность. С другой — Тургенев чувствовал время и признавался, что время Базаровых еще не пришло. Этим он еще больше подчеркивает одинокость, чуждость Базарова современности. Возможно, это предупреждение, к чему может привести бездумное увлечение опасными нигилистическими идеями, если такие люди, как Кукшина и Ситников, встанут во главе движения, будут претворять новые идеи в жизнь. Тургенев стремится показать, что справиться с многообразием и сложностью жизни, не укладывающейся в нигилистические схемы, возможно только личностям такого масштаба, как Базаров. В руках людей с невысоким интеллектом, недостаточным жизненным опытом такие идеи могут стать опасным оружием. И поколение отцов не так уж и не право относительно возможных последствий увлечения новыми идеями.

Как воспринимают искусство, природу представители двух поколений в романе, и в каких произведениях русской литературы 19 века нашли идейные разногласия «отцов и детей»?

В романе Тургенева восприятие героем искусства и природы становится важнейшим способом оценки его характера, его мировоззрения. Спор о природе и искусстве идет на протяжении всего романа , и главными оппонентами здесь становятся Базаров и Николай Петрович Кирсанов. Николай Петрович в отличие от своего брата человек сдержанный, более терпимый. Он не склонен с ходу, категорично отбрасывать все, что исповедует новое поколение . К тому же он – отец, стосковавшийся по сыну, и ему очень хочется сблизиться с ним, понять его. Поэтому он не столько выражает свое несогласие с новыми идеями относительно природы и искусства , сколько переживает его. От этого спор становится более драматичным.

Для Николая Петровича поэзия, Пушкин, природа – это естественное, органичное продолжение его самого. Его чувства при встрече с сыном выливаются в чтение Пушкина. После тяжелого разговора в доме он выходит в сад, и природа успокаивает его, придает ему силы.

Для Базарова все это смешно и нелепо. Искусство для него бесполезно, так как не приносит реальной, материальной пользы. Его сравнение «порядочного химика» и Рафаэля, хохот, когда он слышит игру Николая Петровича на виолончели, уверенность, что читать Пушкина «никуда не годится», - все это уходит корнями в вульгарноматериалистическое представление о природе человека, который «та же лягушка, только на двух ногах». Природа для Базарова «не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Природа это скопище чужих и мертвых предметов, которые нужно покорить и поставить на службу человеку. Если для Николая Петровича природа – это «мировая душа», в которой он черпает утешение, то для Базарова произошло отпадение человека от природы .

Идейные разногласия « отцов » и «детей» нашли отражение прежде всего в комедии «Грибоедова «Горе от ума». В драме Островского «Гроза» показан конфликт не столько между старыми и молодыми, сколько между старым и новым, застывшей, окаменевшей патриархальностью и стремлением к свободе.

Что заставляет читателя усомниться в базаровском отрицании любви как высокого романтического чувства?

Свое представление о любви автор выражает уже на первых страницах  романа  в истории Павла Петровича Кирсанова. В молодости, такой же как Базаров, дерзкий и  самоуверенный, Павел Петрович влюбился в женщину. Его любовь была постоянным стремлением познать загадку. Но ему это так  и  не удалось. Разгадывалась одна загадка, вслед за нею возникала другая. Павел Петрович перенес эту любовь, как болезнь, от которой так  и  не оправился до конца жизни. Для нигилиста Базарова любовь – это физиология  и  нет здесь никакой романтики, любовные страдания – это болезнь нервной системы, это «распущенность, пустота». Дорого обойдется ему эта самоуверенность. Уже первое знакомство с Одинцовой вносит в душу героя смятение. Он терпит одно поражение за другим. Вот он развивает одну из своих любимых идей о сущности человека. В его душе совершается трагический раскол. Отныне в нем живут  и  борются  два  человека: один – рационалист, убежденный противник романтизма, другой – романтик  и мечтатель. Уже расставшись с Одинцовой, он будет мучаться невеселыми предчувствиями. Будет говорить о «яме», «узеньком местечке», о том, что из него «лопух расти будет». А умирая, заговорит, как Пушкин, к которому он когда-то относился с такой враждебностью.

Есть ли, по мнению автора, в нигилизме Базарова положительные черты?

Герой  романа  Базаров, будучи нигилистом, отрицает многое из того, что было дорого самому Тургеневу. Базаровское отрицание настолько всеобъемлющее, что достигает абсолюта. По его собственному выражению, он отрицает «все». Под этим «все» понимается  и  современное состояние народа,  и  старшее  поколение как «архаическое явление»; возвышенные человеческие чувства понимаются им как болезнь нервной системы;  искусство   и  философия – это «гниль»  и  «чепуха». Но, по мнению автора, он во многом прав. Прав в своем отрицательном отношении к суеверию, невежеству, дикости народа. Прав в негативном отношении к нравственному состоянию общества в целом. Прав в отрицании слепого служения авторитетам. Будучи обличителем, он отрицает обличительство как теорию, называя ее болтовней. В споре с Павлом Петровичем Базаров высказывает резко критическое отношение к народу. Его взгляды на крестьянскую общину, семью вызывают возмущение Павла Петровича, но их во многом разделяет автор. Далеко не случайно Базаров  в   романе  – естествоиспытатель. Он изучает биологию, медицину, проводит физиологические опыты, практикует как врач. Истины естествознания делают нигилизм Базарова глубоким  и  так отличают его от поверхностного нигилизма Аркадия. Отношение автора к своему герою очень сложное. Он во многом согласен с главным оппонентом Базарова – Павлом Петровичем Кирсановым. Но он не может не признать силу Базарова. Для того, чтобы не признавать никаких авторитетов и верить только тому, что сам постиг, сам открыл, до чего сам дошел опытным путем, нужны недюжинные силы. Поэтому гибель Базарова – трагическая, и последние страницы романа исполнены глубокого сочувствия автора.