- •1. Связь истории и философии науки. Классификация наук: естественные, технические, социальные, гуманитарные и формальные науки.
- •2. Три этапа развития позитивизма. Позитивизм I: о. Конт.
- •3. Индуктивизм, конвенцианализм, и методологический фальсификационизм как эпистемологичские подходы в статье и.Лакатоса «История науки и ее рациональные реконструкции»
- •5.Позитивизм I: Дж. Ст. Милль и г. Спенсер.
- •6. Концепция т. Куна о структуре и принципах научных революций.
- •7. Древнегреческая наука: ее особенности.
- •8. Позитивизм II: эмпириокритицизм р. Авенариуса и э. Маха.
- •9. Основные идеи статьи в.С.Степина «Научные революции и смена типов рациональности».
- •10. Позитивизм III: логический позитивизм Венского кружка.
- •11. Концепция «позднего» л.Витгенштейна: о теории языка и языковых играх.
- •12. Постпозитивизм. Критический рационализм к. Поппера. Фаллибилизм.
- •13. Социальные и этические проблемы современной науки в статье р.Мертона «Эффект Матфея в науке».
- •14. Наука в средние века: христианство и наука.
- •15. Концепция развития науки т. Куна.
- •16. Критика метафизики логическим позитивизмом (по статье Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка»).
- •17. Наука в средние века: наука у арабов и в позднем европейском средневековье.
- •18. Утонченный фальсификационизм и модель развития науки и. Лакатоса.
- •19. Объяснение, понимание, интерпретация и деятельность в философской герменевтике п.Рикера. По статье «Герменевтика и метод социальных наук».
- •20. Наука в эпоху возрождения и научная революция XVII века.
- •21. Методологический «анархизм» п. Фейрабенда.
- •22. Проблемы современной культуры в работе Ортеги-и-Гассета «Восстание масс»
- •23. Характеристические черты научного знания. Проблема возникновения науки.
- •24. Понятие интерпретации и знака в работе м. Фуко «Ницше, Фрейд, Маркс»
- •25. Априорное знание и восприятие в статье к.Лоренца «эволюция и априори».
- •26. Эпоха просвещения и наука.
- •27. Личностное знание в науке (м. Полани).
- •28. Проблемы истины и познания в концепции прагматизма у.Джемса (по статье «что такое прагматизм?»)
- •29. Наука в XIX – XX веках.
- •30. Эволюционная эпистемология: течения и концепции.
- •31. Проблемы эпистемологии и варианты их решений в статье а. В. Кезина «Эпистемология в лодке Нейрата»
- •32. Особенности современной науки.
- •33. Эволюционная эпистемология к. Поппера.
- •34. Статья Эко «От интернета к Гуттенбергу»: особенности человеч мышления в современную эпоху.
- •35. Ценности технократизма.
- •36. Проблема идеала и критериев научности в статье а.В.Кезина «идеалы научности и паранаука».
- •37. Роль техно-составляющей в системе социо-природных взаимодействий.
- •38. Онтологические предпосылки научного знания. Принцип онтологической относительности и проблемы языка в работе у.Куайна.
- •39 Наука техники и технологий.
- •40. Эволюционная эпистемология к. Лоренца и г. Фоллмера.
- •41 Натуралистический подход к проблеме языка в статье с.Пинкера «Языковой инстинкт».
- •42. Наука периода древних царств (на примере Месопотамии).
- •43. Радикальный конструктивизм в эпистемологии
- •44 Структурализм: основные идеи и их преломление в философии науки.
- •45. Зарождение научного знания и его оформление в Древней Греции.
- •46. Философские взгляды вернадского.
- •47.Понятие « эпистемы» в концепции науки м.Фуко.
- •48. Основные идеи радикального конструктивизма и их значение ( по статьям э.Глазерсфельда, п.Ватцлавика).
- •49. Структуралистский подход по работе р.Барта «Структурализм как деятельность».
- •50. Поппер «Три точки зрения на человеческое познание». Его оценка рассматриваемых позиций.
- •52 Роль науки в сферах современного общества.
- •53 Три этапа позитивизма (основные характеристики).
10. Позитивизм III: логический позитивизм Венского кружка.
Разработка проблем научного знания была продолжена «третьим» позитивизмом - неопозитивизмом. Его основы закладывались в 30-х годах XX в. так называемым Венским кружком, сложившимся на кафедре философии Венского университета. Видными представителями неопозитивизма были О. Нейрат, Р. Карнап, К. Гедель. Концепция логического позитивизма создавалась под сильнейшим влиянием математической логики, ее средств и методов. Научное знание отождествлялось с выражающим его языком, и основным средством исследования был логический анализ языка науки. С помощью логического анализа логические позитивисты надеялись очистить язык науки от псевдонаучных выражений и придать ему ту строгость и точность, которые были достигнуты в математике и логике. Предпосылкой возникновения третьей волны считают развитие аналитической философии (Рассел и Витгенштейн, язык логики).
Позитивисты третьей волны продолжили линию классического и «второго» позитивизма: они также рассматривали науку как описание эмпирических данных. Задачи философии они сводили к логическому анализу языка науки. На основании этого анализа предполагалось в рамках научных теорий выявить протокольные предложения, описывающие чувственный опыт. Эти предложения рассматривались в качестве фундамента, на котором путем индуктивного обобщения строились общие положения научной теории. Обострив классическую для позитивизма проблему разграничения науки и ненаучного знания, неопозитивисты вплотную подошли к разработке критериев научности. В качестве такого критерия в неопозитивистской философии выступал принцип верифицируемости, согласно которому научное знание обязательно характеризуется эмпирической подтверждаемостью.
Принцип верификационизма включает:
а) возможность сведения (редукции) сложных синтетических предложений к элементарным,
б) возможность проверки элементарных предложй на опыте,
в) верифицируемость должна быть интерсубъективной (т.е. должна быть возможность ее осуществления несколькими наблюдателями).
Из принципа верификации следует Физикализм: раз верификация = чувственная верификация, то проверить можно только те положения, которрые относятся к телам и их движениям, остальное – бессмысленно. Значит, осмысленным является язык физики.
Модель науки: в основе науки лежат ПП, истинность которых абсолютно достоверна. Совокупность образует твердый эмпирический базис науки. Каждое научное предложение можно свести к протокольным предложениям. Деятельность ученого сводится к двум процедурам:
1) установление новых ПП;
2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.
Критика логического позитивизма:
1. Узость верификационного критерия: этот критерий уничтожал не только философию, но отсекал и плодотворную часть самой науки. Научные термины и предложения, относящиеся к идеализированным или просто к чувственно невоспринимаемым объектам, с точки зр. этого критерия, оказывались бессмысленными. Оставшаяся часть лишалась своих законов. Большая часть научных законов имеет форму общих предложений. Но мы не в состоянии сформулировать и проверить бесконечное количество ПП. Следовательно, законы науки неверифицируемы и должны быть объявлены бессмысленными.
Такие следствия заставили логических позитивистов ослабить свой критерий демаркации и заменить его критерием частичной верифицируемости.
2. Невозможен “чистый” эмпиризм. Принцип холизма (=целостности): не верно, что каждое отдельное предложение имеет смысл само по себе, оно имеет смысл лишь в контексте. Вместо этого (принцип Дюгема-Куайна): в опыте проверяется система взаимосвязанных утверждений – при расхождении с экспериментом меняют не всю теорию, а периферические элементы, сохраняя центральные.
