- •1. Связь истории и философии науки. Классификация наук: естественные, технические, социальные, гуманитарные и формальные науки.
- •2. Три этапа развития позитивизма. Позитивизм I: о. Конт.
- •3. Индуктивизм, конвенцианализм, и методологический фальсификационизм как эпистемологичские подходы в статье и.Лакатоса «История науки и ее рациональные реконструкции»
- •5.Позитивизм I: Дж. Ст. Милль и г. Спенсер.
- •6. Концепция т. Куна о структуре и принципах научных революций.
- •7. Древнегреческая наука: ее особенности.
- •8. Позитивизм II: эмпириокритицизм р. Авенариуса и э. Маха.
- •9. Основные идеи статьи в.С.Степина «Научные революции и смена типов рациональности».
- •10. Позитивизм III: логический позитивизм Венского кружка.
- •11. Концепция «позднего» л.Витгенштейна: о теории языка и языковых играх.
- •12. Постпозитивизм. Критический рационализм к. Поппера. Фаллибилизм.
- •13. Социальные и этические проблемы современной науки в статье р.Мертона «Эффект Матфея в науке».
- •14. Наука в средние века: христианство и наука.
- •15. Концепция развития науки т. Куна.
- •16. Критика метафизики логическим позитивизмом (по статье Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка»).
- •17. Наука в средние века: наука у арабов и в позднем европейском средневековье.
- •18. Утонченный фальсификационизм и модель развития науки и. Лакатоса.
- •19. Объяснение, понимание, интерпретация и деятельность в философской герменевтике п.Рикера. По статье «Герменевтика и метод социальных наук».
- •20. Наука в эпоху возрождения и научная революция XVII века.
- •21. Методологический «анархизм» п. Фейрабенда.
- •22. Проблемы современной культуры в работе Ортеги-и-Гассета «Восстание масс»
- •23. Характеристические черты научного знания. Проблема возникновения науки.
- •24. Понятие интерпретации и знака в работе м. Фуко «Ницше, Фрейд, Маркс»
- •25. Априорное знание и восприятие в статье к.Лоренца «эволюция и априори».
- •26. Эпоха просвещения и наука.
- •27. Личностное знание в науке (м. Полани).
- •28. Проблемы истины и познания в концепции прагматизма у.Джемса (по статье «что такое прагматизм?»)
- •29. Наука в XIX – XX веках.
- •30. Эволюционная эпистемология: течения и концепции.
- •31. Проблемы эпистемологии и варианты их решений в статье а. В. Кезина «Эпистемология в лодке Нейрата»
- •32. Особенности современной науки.
- •33. Эволюционная эпистемология к. Поппера.
- •34. Статья Эко «От интернета к Гуттенбергу»: особенности человеч мышления в современную эпоху.
- •35. Ценности технократизма.
- •36. Проблема идеала и критериев научности в статье а.В.Кезина «идеалы научности и паранаука».
- •37. Роль техно-составляющей в системе социо-природных взаимодействий.
- •38. Онтологические предпосылки научного знания. Принцип онтологической относительности и проблемы языка в работе у.Куайна.
- •39 Наука техники и технологий.
- •40. Эволюционная эпистемология к. Лоренца и г. Фоллмера.
- •41 Натуралистический подход к проблеме языка в статье с.Пинкера «Языковой инстинкт».
- •42. Наука периода древних царств (на примере Месопотамии).
- •43. Радикальный конструктивизм в эпистемологии
- •44 Структурализм: основные идеи и их преломление в философии науки.
- •45. Зарождение научного знания и его оформление в Древней Греции.
- •46. Философские взгляды вернадского.
- •47.Понятие « эпистемы» в концепции науки м.Фуко.
- •48. Основные идеи радикального конструктивизма и их значение ( по статьям э.Глазерсфельда, п.Ватцлавика).
- •49. Структуралистский подход по работе р.Барта «Структурализм как деятельность».
- •50. Поппер «Три точки зрения на человеческое познание». Его оценка рассматриваемых позиций.
- •52 Роль науки в сферах современного общества.
- •53 Три этапа позитивизма (основные характеристики).
49. Структуралистский подход по работе р.Барта «Структурализм как деятельность».
Структурализм, как метод научного и философского знания, отраженный в работе Ролана Барта «Структурализм как деятельность», обозначил определенный тип творческого мышления человека (структурального человека), ищущего истину и смысл в окружающем его мире. Взглянуть на исследуемый объект с новой точки зрения, увидеть в нем структуру, состоящую из элементов, связанных между собой, достаточно удивительным способом в этом и заключается структуральный подход.
Ролан Барт в своей работе «Структурализм и деятельность» назвал «структуру» деятельностью, а не созданным элементом или конечным результатом. Причиной этому, как называет сам автор, поиск истины человеком, истинности различных явлений этого мира, человека в нем и человеческой деятельности. «Мир всегда, во все времена стремился обнаружить смысл, как во всем, что ему предзадано, так и во всем, что он создает сам...».
Исследователь предлагает подробно рассмотреть понятия «структура» и «структуральный человек». Последний же потенциально творческий человек, и творчество свое он проявляет не идейно, а методом мышления, воображения, соучастия в творческом поиске. А «структура» - это «отображение предмета» его результатирующая модель, но не сам изначальный предмет. Данный прием одинаково работает как с реальными объектами мира, так и с выдуманными человеком, поскольку сам изначальный предмет размышления не столь важен, важно то «что вносится человеком при его воссоздании». Процесс же воссоздания выявляет «функцию» - что и является результатом структуралисткой деятельности. Что в последствии и позволит человечеству дойти до смыслов, составляющих жизни и мира.
Барт в ходе работы данного метода выделяет два основных последовательных действия - «членение» и «монтаж». Расчленить «значит обнаружить в нем подвижные фрагменты, взаимное расположение которых порождает некоторый смысл», отдельно же каждый составляющий элемент не несет особой смысловой нагрузки и значимости, а в совокупности всех нужных единиц создается целое. Например, квадрат Мондриана, ряд Пуссера или строфа Мобиль Бютора. Взаимодействие же выявленных элементов и их место в результатирующей модели определяется на этапе «монтажа».
В процессе «монтирования» выбранных составляющих элементов возникает «парадигма», в которой «каждый элемент связан с другими элементами своего класса отношением сходства или несходства» для того чтобы выявлять различие между сходными частицами и сходство разных. Что позволит окончательно определить принципы объединения или разграничения понятий. Бард замечает, что этот процесс исключает случайность, поскольку все части целого находятся в строгом взаимодействии и взаимопроникновении, образуя «форму». Тут же стоит заметить что факт и достоверность данной «не случайности» опять же определяется человеком по ходу его мысли и расставленных границ...
Таким образом, конечная полученная «форма» изображает нам состояние жизни, отличное от того, лежащего в начале, основе структурального подхода - «новая категория объекта, который не принадлежит ни к области реального, ни к области рационального, но к области функционального». Это и позволяет выявить смыслы вещей и явлений, поскольку, главное - процесс, а так же «что объектом структурализма является не человек-носитель бесконечного множества смыслов, а человек-производитель смыслов».
В процессе поиска смысла мира структурализм глобально стремится «связать с историей не только содержания, но и формы, не только материальное, но и интеллигибельное, не только идеологию, но и эстетику». Другими словами, процессы взаимодействия, их закономерное вычленение и естественное выявление смысла самых разнообразных явлений - это и есть структурализм. И действительно, как деятельность.
Стоит заметить, что, зачастую, автор сравнивает ход процесса с явлением искусства и появлением (созданием) произведения искусства, отмечая сходные моменты. Каждый же читатель этого продукта творчества, искусства улавливает и создает в себе свою структуру размышлений, функциональную деятельность и даже модель. Что еще раз подчеркивает антропологизм как неотъемлемое качество структурного подхода в научной и творческой деятельности.
