43. Радикальный конструктивизм в эпистемологии

Радика́льный конструктиви́зм — эпистемологический подход, согласно которому знание принципиально не может соответствовать объективной реальности или «отражать» её, поскольку единственный доступный индивиду «реальный мир» представляет собой конструкцию (систему конструктов), порождаемую самим индивидом в процессе познания на основе своего сенсорного опыта. Основными представителями радикального конструктивизма считаются Эрнст фон Глазерсфельд, Пауль Вацлавик, Умберто Матурана и Хайнц фон Фёрстер.

Радикальность конструктивизма состоит в его резком отмежевании от всех форм традиционной эпистемологии, допускающей в той или иной мере соответствие знания объективной реальности.^[4] В радикальном конструктивизме происходит «сдвиг проблематики» в сравнении с предшествующими конструктивистскимиподходами. В центре внимания радикального конструктивизма находится не проблема обоснования знания, а исследование самого процесса (биологического, нейрофизиологического, психологического) создания конструкций (конструктов), которые оказываются «последней реальностью», с которой может иметь дело человеческое познание. Центральное место занимает вопрос о том, как возникает знание наблюдателя о мире, который он воспринимает как свой собственный мир.

Согласно А. В. Кезину, основные философские утверждения радикального конструктивизма можно сформулировать в виде следующих тезисов:

• Познание — активный процесс конструктивной деятельности субъекта.

• Познание имеет адаптивное значение и нацелено на приспособление и выживание.

• Познание служит организации внутреннего мира субъекта, а не задачам описания объективной онтологической реальности.

• Научное познание в конечном счете должно служить практическим целям.

Мир, в котором мы живём и который мы познаём, является объектом нашего непроизвольного конструирования, процесс которого неясен. Радикальный же конструктивизм утверждает, что «те операции, при помощи которых мы выстраиваем наш опытный мир, могут быть в значительной степени определены» (как и Кант в «Критике…»), и что их знание поможет сделать это конструирование более эффективным.

Суть данного труда: тезис, отграничивающий конструктивизм от других направлений радикальным образом. Радикальное отличие от существующих «измов» различного толка состоит во взгляде на вопрос о соотношении познания и действительности: здесь, в отличие от традиционной теории, это соотношение рассматривается как приспособленность в функциональном смысле. Такое противопоставление аналогично соотношению понятий «соответствует» и «годится». Когда изображение реальности «соответствует» ей, то оно передаёт изображаемое и становится с ним однообразным в какой-то степени.

Понятие «годности» в теории радикального конструктивизма схоже с понятием «приспособленности» в теории естественного отбора. В теории Дарвина введена в употребление фраза «выживание наиболее приспособленных», хотя в данном случае есть только один критерий приспособленности: либо вид выживает, либо вымирает, и только сторонний наблюдатель может задаться шкалой других критериев. Теория радикального конструктивизма совпадает с теорией эволюции только в этом понятии «подходящести», «годности»: точно так же, как среда обитания устанавливает критерии выживаемости и границы выживания биологических видов, так и опытный мир определяет критерий правильности наших идей и поступков. Однако следует отметить, что понятие адаптации в теории эволюции уже не подходит для радикального конструктивизма, ибо наши знания не сами приспосабливаются к действительности, скорее действительность сама отсеивает нежизнеспособный материал путём определения допустимого.

С эпистемологической стороны понимания этого процесса невозможно сделать выводы о предшествующем опыту мире. Вопреки распространенному ошибочному убеждению этологов, никакие выводы относительно предшествующего опыту мира, отталкиваясь от строения или поведения живых существ, сделать невозможно, поскольку никакой причинной связи нет между внешним миром и способными к выживанию биологическим структурами, если говорить о теории эволюции.

Доп(мне кажется не обязательно): Радикальность радикального конструктивизма – в подходе к знанию как к устанавливаемому порядку и организации опытного мира. Знание больше не соотносится с онтологической «действительностью», а определяется единственным образом как действующий инструмент, справляющийся с возложенной на него задачей.

Сомнение в соответствии знания действительности. Это сомнение существовало ещё с древних времён: знание – изображение мира, который пребывает до того, как о нём узнали. Метафизический реализм же считался единственно возможным воплощением этого сценария. Неразрешимая дилемма эпистемологии состоит в том, что если познание и его результат – знание есть изображения мира, то необходим критерий истинности этого изображения.