39 Наука техники и технологий.

В современном мире технологии, техника и наука становятся этически значимыми объектами, развитие и применение которых должно подвергаться внешней оценке непрофессионалов. Причем, оценке, дифференцированной в зависимости от воздействия, оказываемого членами этой триады на общество, а также и обратное воздействие общества на науку, технику и технологии.

Прежде всего, попытаюсь дать определения. В данном контексте: наука (science) объясняет, что можно сделать с подвластным человеку миром, техника выступает инструментом преобразования; технология – способом преобразования. Наряду с этими дифференцированными определениями, необходимо понимать их взаимосвязь и взаимообусловленность. Сложившееся недифференцированное рассмотрение этих трех составляющих приводит к искажениям. Причины такого подхода в традиционном преувеличении роли науки в жизни общества и в недооценке этических проблем технократического общества.

Влияние, оказываемое наукой, техникой и технологиями на общество неодинаково.

Наука, сама по себе, не способна удовлетворить потребности общества. Ее воздействие на общество резко изменилось с конца XIX в. Если до конца века пара наука оказывала воздействие на культуру, то на рубеже веков это воздействие начало неуклонно снижаться. Теперь значимым культуроформирующим фактором становятся техника и технологии. Нельзя согласиться с точкой зрения на науку, как сферу духовной жизни, оказывающую преимущественное, по сравнению с другими сферами, воздействие на общество.

Современная этическая оценка науки должна разделять фундаментальные открытия, которые непредсказуемо влияют на общество и практическое использование фундаментальных разработок в технике и технологиях, воздействие которых нужно предполагать заранее. В первом случае, этическая ответственность ученого вряд ли может быть объектом общественного рассмотрения, оставаясь при этом составной частью профессиональной научной этики. Во втором случае, общественность должна систематически подвергать оценкам использование техники и технологий. Даже если прогнозы окажутся ошибочными, то сам факт подчиненности и зависимости практического использования научных достижений в определенных целях положительно скажется на общественном развитии. Общество, стремящееся максимизировать удобство собственной жизни – стать «хорошим обществом», должно распространять свою мораль и на технику и на технологии. В противном случае, общество оказывается заложником бесконтрольного научно-технического прогресса, преследующего собственные, далекие от общественного блага цели.

40. Эволюционная эпистемология к. Лоренца и г. Фоллмера.

Эволюционная эпистемология --- изучение биологических предпосылок человеческого познания как следствия эволюции живой природы. Базируется на современной синтетической теории эволюции.

Гносеологические вопросы решаются естественнонаучными теориями, акцент на вопросах об эволюции органов познания, когнитивных структур и познавательных способностей. Нервная система и органы восприятия живых организмов изменялись с целью обеспечить функционально адекватное представление о реальности (Лоренц, Фоллмер).

Лоренц-Фоллмер: Познание возможно только благодаря тому, что человек обладает формами созерцания и мышления, данными ему до всякого опыта, априорно; любые живые организмы имеют систему априорных когнитивных структур. Априорные формы человеческого разума подлежат становлению и изменению и не противостоят реальности.

Формирование когнитивных структур происходит в процессе эволюции; закрепляются такие когнитивные структуры, которые в наибольшей степени соответствуют условиям жизни живых существ и способствуют их выживанию. Приспособление трактуется как наследственный способ получения информации определенным видом и своего рода "встроенное знание" об окружающем мире. Разум сформирован реальностью, и поэтому в рамках определенных границ может достаточно адекватно постигать ее.

Жизнь — процесс получения информации. В структурных признаках, характеризующих живые организмы, закодирована природа мира, в котором эти организмы обитают. Центральный вопрос биоэпистемологии состоит в том, как объяснить превращение систем, которые по сути просто хранилища информации, в субъекты познания. Когнитивные структуры возникли в результате естественного отбора функций, обеспечивающих выживание, они не являются произвольными и определяются экологической нишей.

Когнитивные структуры возникли в результате опыта всего вида и являются априорными для индивида, но апостериорными для вида. Биоэпистемология не оставляет надежды на безошибочное знание: наш повседневный опыт бесполезен в другой окружающей среде.

Фоллмер гипотетический реализм. К основным постулатам гипотетического реализма, на которых основывается эволюционная эпистемология, относятся 1-7 постулаты из 10 постулатов научного познания:

1. Постулат реальности: имеется реальный мир, независимый от восприятия и сознания.

2. Постулат структурности: реальный мир структурирован. Успех упорядоченных теорий предполагает высокий уровень порядка объективного мира (симметрии, инвариантности...; сами данные структуры являются реальными и объективными)

3. Постулат непрерывности: между всеми областями действительности существует непрерывная связь.

4. Постулат о чужом сознании: также как и я, другие индивиды имеют чувственные впечатления и сознание..

5. Постулат взаимодействия: наши чувственные органы аффицируются реальным миром. (аффицировать означает вличть affect)

6. Постулат функции мозга: мышление и сознание являются функциями мозга, естественного органа.

7. Постулат объективности: научные высказывания должны быть объективными (отнесенными к гипотетически постулируемой реальности)

8. Постулат эвристичности: рабочие гипотезы должны содействовать исследованию.

9. Постулат объяснимости: факты опытной действительности могут анализироваться, описываться и объясняться посредством "естественных законов".

10. Постулат экономии мышления: следует избегать ненужных гипотез.

Тезисы гипотетического реализма: гипотетический характер всего познания; наличие независимого от сознания, закономерно структурированного и взаимосвязанного мира; частичная познаваемость и понимаемость этого мира посредством восприятия, мышления и интерсубъективной науки. Т.Е. имеется реальный мир, который имеет определенные частично познаваемые структуры; все высказывания о мире имеют гипотетический характер.

Далее из теории эволюции: (A) Органы и поведение любого живого существа служат для его взаимодействия с реальным миром. (B) Наш познавательный аппарат является результатом эволюции и согласуется с реальным миром, поскольку это делает возможным выживание; мозг является органом обработки раздражений и регулирования физиологических и психических процессов. Приспособление совершенно не обязательно должно быть идеальным, чем объясняются достижения и ограниченность нашего познавательного аппарата.

Альтернатива из исходника:

- предметом является эволюция органов познания и познават. способ-тей (Лоренц, Фоллмер)

-эволюция как модель развития научного знания (Поппер) = эволюционная теория науки теория науки

Основные идеи:

1. Жизнь = процесс получения информации.

2. Живые существа обладают системой априорных (ВРОЖД) когнитивных структур.

3. Они формируются в процессе эволюции.

4. Адаптивность этих структур явл. свид-вом реалистичности получаемых с их помощью знаний.

Реальное использования идей эволюционизма Дарвина в науках связано с научной деятельностью Конрада Лоренца (1903-1989), австрийского зоолога, Жана Пиаже (1896-1980), швейцарского психолога,создателя генетической эпистемологии, Карла Поппера (1902-1994), а также Дональда Кэмпбелла и Стивена Тулмина.

Принципы эволюционной эпистемологии сформулированы Лоренцем. В его статье предпринята попытка прояснить фундаментальные эпистемологические вопросы на биологической основе.

Эволюционные эпистемологи исходят из того, что развитие знания представляет собой непосредственное продолжение эволюционного развития объектов живого мира, и динамики этих двух процессов идентичны. Сама жизнь есть познавательный процесс. Более того, в структурных признаках живых организмов, например в структуре

глаза, в форме крыльев птиц и т. д., закодирована природа мира, в котором обитают эти организмы. Базируясь на этом фунд утверждении, сторонники эволюционной эпистемологии пытаются объяснить, как происходит превращение неорганических систем, которые суть просто хранилища информации и ни в каком смысле не являются знанием, в субъектов познания, производящих знания. В результате была построена эволюционная шкала, на нижнем уровне которой находятся инстинктивные реакции, а на верхнем — человеческие существа, которые могут подавлять инстинктивные побуждения и регулировать свое поведение в соответствии с социальными нормами. Существование акой шкалы свидетельствует о наличии врожденных когнитивных структур, которые определяя направление

познания, сами остаются вне детерминации со стороны содержания познания и оказываются априорными в кантовском смысле.

Лоренц соглашается с Кантом в том, что опытное познание возможно только благодаря наличию у человека априорных форм чувственности и мышления. Только с помощью этих форм человек вообще может постигать

действит. Кроме того, человеческое познание не может постичь действит такой, какая она есть сама по себе. Кант не прав в двух пунктах:

1. Априорные данности человеческого разума не вечны, они могут изменяться.

2. Апр.дан. не противостоят действит как нечто ей чуждое, =>Кант не прав, когда утверждает, что разум предписывает законы природе. Апр.дан. человеческого разума основаны на сформировавшейся в ходе родовой истории наследственной дифференциации ц.н.с. Познавательные способности сформировались в ходе эволюционной истории живых существ при постоянном столкновении их с реальным миром, поэтому не разум предписывает природе свои законы.

Так как априорные особенности человека сформированы в ходе его родовой истории, они являются также в некотором смысле апостериорными, то есть они априорны для индивида, но апостериорны для вида.