- •1. Связь истории и философии науки. Классификация наук: естественные, технические, социальные, гуманитарные и формальные науки.
- •2. Три этапа развития позитивизма. Позитивизм I: о. Конт.
- •3. Индуктивизм, конвенцианализм, и методологический фальсификационизм как эпистемологичские подходы в статье и.Лакатоса «История науки и ее рациональные реконструкции»
- •5.Позитивизм I: Дж. Ст. Милль и г. Спенсер.
- •6. Концепция т. Куна о структуре и принципах научных революций.
- •7. Древнегреческая наука: ее особенности.
- •8. Позитивизм II: эмпириокритицизм р. Авенариуса и э. Маха.
- •9. Основные идеи статьи в.С.Степина «Научные революции и смена типов рациональности».
- •10. Позитивизм III: логический позитивизм Венского кружка.
- •11. Концепция «позднего» л.Витгенштейна: о теории языка и языковых играх.
- •12. Постпозитивизм. Критический рационализм к. Поппера. Фаллибилизм.
- •13. Социальные и этические проблемы современной науки в статье р.Мертона «Эффект Матфея в науке».
- •14. Наука в средние века: христианство и наука.
- •15. Концепция развития науки т. Куна.
- •16. Критика метафизики логическим позитивизмом (по статье Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка»).
- •17. Наука в средние века: наука у арабов и в позднем европейском средневековье.
- •18. Утонченный фальсификационизм и модель развития науки и. Лакатоса.
- •19. Объяснение, понимание, интерпретация и деятельность в философской герменевтике п.Рикера. По статье «Герменевтика и метод социальных наук».
- •20. Наука в эпоху возрождения и научная революция XVII века.
- •21. Методологический «анархизм» п. Фейрабенда.
- •22. Проблемы современной культуры в работе Ортеги-и-Гассета «Восстание масс»
- •23. Характеристические черты научного знания. Проблема возникновения науки.
- •24. Понятие интерпретации и знака в работе м. Фуко «Ницше, Фрейд, Маркс»
- •25. Априорное знание и восприятие в статье к.Лоренца «эволюция и априори».
- •26. Эпоха просвещения и наука.
- •27. Личностное знание в науке (м. Полани).
- •28. Проблемы истины и познания в концепции прагматизма у.Джемса (по статье «что такое прагматизм?»)
- •29. Наука в XIX – XX веках.
- •30. Эволюционная эпистемология: течения и концепции.
- •31. Проблемы эпистемологии и варианты их решений в статье а. В. Кезина «Эпистемология в лодке Нейрата»
- •32. Особенности современной науки.
- •33. Эволюционная эпистемология к. Поппера.
- •34. Статья Эко «От интернета к Гуттенбергу»: особенности человеч мышления в современную эпоху.
- •35. Ценности технократизма.
- •36. Проблема идеала и критериев научности в статье а.В.Кезина «идеалы научности и паранаука».
- •37. Роль техно-составляющей в системе социо-природных взаимодействий.
- •38. Онтологические предпосылки научного знания. Принцип онтологической относительности и проблемы языка в работе у.Куайна.
- •39 Наука техники и технологий.
- •40. Эволюционная эпистемология к. Лоренца и г. Фоллмера.
- •41 Натуралистический подход к проблеме языка в статье с.Пинкера «Языковой инстинкт».
- •42. Наука периода древних царств (на примере Месопотамии).
- •43. Радикальный конструктивизм в эпистемологии
- •44 Структурализм: основные идеи и их преломление в философии науки.
- •45. Зарождение научного знания и его оформление в Древней Греции.
- •46. Философские взгляды вернадского.
- •47.Понятие « эпистемы» в концепции науки м.Фуко.
- •48. Основные идеи радикального конструктивизма и их значение ( по статьям э.Глазерсфельда, п.Ватцлавика).
- •49. Структуралистский подход по работе р.Барта «Структурализм как деятельность».
- •50. Поппер «Три точки зрения на человеческое познание». Его оценка рассматриваемых позиций.
- •52 Роль науки в сферах современного общества.
- •53 Три этапа позитивизма (основные характеристики).
37. Роль техно-составляющей в системе социо-природных взаимодействий.
Необходимость введения нового представления о системе социо(техно)-геосферных взаимоотношений продиктована следующими пятью причинами.
Во-первых, основанием для подобного объединения является эволюционная взаимосвязь живой и неживой природы. Эти две части единого мира создали условия для возникновения нашего вида и обеспечивают фундаментальные ресурсы его дальнейшего развития.
Во-вторых, все предшествующее развитие философского и естественнонаучного знания о взаимодействии человека и окружающего мира приводит к необходимости интеграции разноплановых данных в рамках единого системного представления.
В-третьих, вне технической деятельности человечества, за исключением литосферы, находящейся в переходной стадии от естественного к трансформированного человеком состоянии, а также мантии и ядра, не осталось ничего на нашей планете, что сохранило бы свой первозданный облик и не несло бы следов антропогенного воздействия (прямыми тому доказательствами служат глобальный трансконтинентальный перенос и выпадение химических элементов техногенного происхождения (тяжелые металлы, радионуклиды, проч.) [92. С. 8; 150. С. 3], изменение климата и т.д.).
В-четвертых, наиболее важной для данной работы является следующая причина. Определения техники, технического, всего связанного с преобразовательной деятельностью человека, до сих пор не рассматривалось как промежуточное звено между социумом и природой. Не описав систему, в которую техническое включено как важнейший компонент, передающий энергию и вещество от природы в социум и обратно, невозможно говорить о трех элементах технического: науке, технике и технологиях. Несмотря на то, что необходимость введения единой системы социо-геосферных отношений представляется более общей проблемой, она является и наиболее сложной. Не ставя перед собой неразрешимой задачи исчерпывающим образом описать эту систему, вынужден включить ее в данную работу для описания технической реальности.
В-пятых, необходимо упомянуть о серьезной проблеме, связанной со сложностью включении экологических факторов в экономические модели. Актуальность пятого пункта продиктована опасениями фатальных изменений, происходящих в системе социо-геосферных взаимоотношений, находящихся вне контроля и даже недостаточно понимаемых.
Разработка философских концепций значительно облегчает творческую деятельность специалистов в различных областях знаний, например в развитии экологического законодательства. Установление взаимосвязей между экологией и экономикой позволит выработать помимо политических (административных) более эффективные экономические способы регулирования социально-геосферные взаимодействий. Последняя причина требует отдельного рассмотрения и настолько выходит за границы данного исследования, что считаю необходимым только обозначить ее, но не рассматривать в дальнейшем.
При отсутствии единого системного подхода могут возникать однобокие представления о фатальном разрушении окружающей среды, прогнозах ее дальнейшего истощения и, как следствие, гибели всего человечества или большей его части, или противоположные взгляды, не менее однобокие представления, базирующиеся на оптимистических представлениях о разрешимости всех проблем экономическим путем. Только системный подход дает возможность понять сложные эволюционные процессы, в которые втянулось человечество, и за протекание которых оно теперь несет ответственность перед ныне живущими поколениями.
Формирование адекватного взгляда на социо(техно)-геосферный комплекс обусловлено фактом существования двух взаимоисключающих друг друга стратегий взаимоотношения социума и природы: экологического (холистского), предполагающего рассматривать единство всех процессов на планете, и широко распространенного противопоставления человека и природы.
Если первая из обозначенных «планетарных моделей» еще находится на стадии формирования, то вторая модель «неустойчивого развития» уже реализована на практике. Основой для второй модели послужило классическое естествознание, которое противопоставляло человека окружающему его миру.