27. Личностное знание в науке (м. Полани).

Майкл Полани (1891 — 1976) — английский физик, химик и философ.

Концепция науки М. Полани:

1. Науку делают люди, обладающие мастерством.

2. Искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику. Оно передается в непосредственном общении.

3. Люди, делающие науку, не могут быть отделены от произведенного ими знания и заменены другими людьми, которые приобщились к этому знанию только с помощью книг.

4. В научной деятельности очень важен личный опыт и личная ответственность.

Полани исходил из того, что знание - это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее - ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т. п. нельзя отделить от производимых ими знаний или механически заменить другими людьми.

Согласно Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций. Личностное знание - это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем "как в одеянии из собственной кожи", а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и эта "добавка" не свидетельство несовершенства, но насущный необходимый элемент знания, что не делает последнее чисто субъективным. Личностное знание возникает в процессе ознакомления с объектом, в результате которого данный объект включается в жизнедеятельность человека; формируются навыки и умения обращения с ним. Попытка копирования чужого навыка неизбежно порождает собственный пласт личностного знания.

Полани отстаивает положение о наличии у человека двух типов знания: явного, артикулированного, выраженного в понятиях, суждениях, теориях и других формах рационального мышления, и неявного, имплицитного, не поддающегося полной рефлексии слоя человеческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. Оно не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, а передается "из рук в руки", в общении и личных контактах исследователей.

Полани доказал, что многие успехи ученых зависят от "скрытого знания", которое является личностно практическими, не допускает полной экспликации и не подпадает ни под какие правила.

28. Проблемы истины и познания в концепции прагматизма у.Джемса (по статье «что такое прагматизм?»)

Уильям Джеймс (1842 - 1910) — американский философ и психолог, один из основателей и ведущий представитель прагматизма.

«... Прагматический метод — это прежде всего метод улаживания философских споров, которые без него могли бы тянуться без конца. Прагматический метод пытается истолковать каждое мнение в споре, указывая на его практические следствия. Какая получится для кого-нибудь практическая разница, если принять за истинное именно это мнение, а не другое? Если мы не в состоянии найти никакой практической разницы, то оба противоположных мнения означают по существу одно и то же, и всякий дальнейший спор здесь бесполезен. Серьезный спор возникает только в том случае, когда мы можем указать на какую-нибудь практическую разницу, вытекающую из допущения, что права какая-нибудь одна из сторон.»

Концепции мышления как целеполагающей деятельности и реальности как потока опыта или сознания образуют основу для прагматического понимания истины. Об истине или истинности мы обычно говорим применительно к идеям, теориям, суждениям, высказываниям, которые, по Джемсу, должны иметь практические последствия, в противном случае мы вообще не стали бы принимать их во внимание.

Джемс утверждает, что отличит особенность прагматизма состоит в том, что для него "Истинным называется все то, что оказывается благим в области убеждений", « истина — это разновидность благого».

«Я хорошо понимаю, каким диким должно казаться каждому из вас утверждение, что какая-нибудь мысль «истинна» постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни. Вы легко, конечно, согласитесь, что, поскольку мысль полезна, она хороша. Если то, что мы делаем с помощью какой-нибудь мысли, хорошо, те вы готовы будете признать, что и мысль сама хороша в той же мере, ибо, обладая ею, мы чувствуем себя лучше. Но не значит ли это, скажете вы, злоупотреблять смыслом слова «истина», если на основании этого называть мысли также «истинными»?»

Поскольку полезные практические последствия могут иметь место только в будущем, говорить об истинности идеи до появления этих последствий, с точки зрения Джемса, совершенно бессмысленно. Идея сама по себе просто есть, она ни истинна и ни ложна. Она может стать истинной лишь в процессе ее применения или использования, в процессе ее проверки. В этом смысле проверка выступает как фактор, не только выявляющий, но и создающий истинность идеи. Объективная истина Джемсом решительно отрицается. Это связано с тем, что для Джемса началом и концом всего его философствования остается индивид с его личным опытом.

Опыт, по Джемсу, полностью совпадает с реальностью. Такое понимание опыта Джемсом близко к его истолкованию в махизме. Для Джемса ощущения - это не образ реальности, а сама первичная реальность. Вопрос об истинных или ложных ощущениях лишен для Джемса смысла, поскольку ощущения для него - это не образ реальности, а сама реальность. С его точки зрения, достаточно того, что мы вовлечены в чувственный поток, что мы имеем ощущения, а сами по себе "они ни истинны, ни ложны, они просто суть".

Следует заметить, что "поток чувственного опыта" понимается Джемсом чрезвычайно широко, поскольку Джемс включает в него не только собственные ощущения, но любые переживания и состояния сознания вообще.