15. Концепция развития науки т. Куна.

Парадигма - набор достижений науки, принимаемых данным научным сообществом в течение некоторого времени как основа для дальнейшей теоретпрактической деятельности. Это признаваемые примеры, теория, ее применения, необходимое оборудование. Наука начинается с момента принятия единой парадигмы. Парадигмы направляют научное исследование. Парадигмы излагаются в учебниках, чтобы сохранить преемственность традиций научной деятельноси сообщества. Теории остаются достаточно открытыми, чтобы обеспечить ученых, принявших парадигму, неразрешенными вопросами. Ученому, принявшему парадигму, нет необходимости заново вводить понятия, ставить эксперименты, подтверждающие теорию. В ходе своей деятельности он может разрабатывать, уточнять и даже изменить парадигму. Концентрируя внимание на небольшой области проблем, парадигма заставляет ученых исследовать некоторый фрагмент природы так детально и глубоко, как это было бы немыслимо при других обстоятельствах. Всякий раз, когда парадигма перестает служить эффективно, ученые начинают менять свою тактику.

Три класса проблем - установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории - исчерпывают поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической. Ученый не стремится к открытию новых теорий, он лишь хочет, применив все свои умения, разгадать поставленную парадигмой загадку.

Аномалия - эксперимент, не соответствующий теории. Эксперимент не может опровергнуть теорию, подтвердившую себя в использовании, т.е. аномалия - не контрпример.

Если аномалия не откладывается в сторону для дальнейшего рассмотрения, она порождает кризис.

Особенности исследования в условиях кризиса:

1. Осознание аномалии, и ее разработка.

2. увеличение количества вариантов теории.

3. Ослабление правил нормально-научного исследования - готовность опробовать что-то еще.

4. Явное недовольство учеными возможностями имеющейся теории, неуверенность в ее силах.

5.Обращение за помощью к философии (метафизике), обсуждение фундаментальных положений.

Варианты окончания кризиса:

1. Нормальная наука решает проблему (Введением новых гипотез (ad hoc), установлением связи аномального эксперимента с теорией, опровержением этого эксперимента и т.п.).

2. Проблема откладывается как неразрешимая имеющимися средствами.

3. Возникновение нового претендента на звание парадигмы и борьба за его принятие.

Для утверждения новой прадигмы необходима полная смена взглядов на мир. То, что с точки зрения прежней параадигмы выглядело одним, теперь оказывается другим - смена гештальта. Должны быть переосознаны все понятия и результаты экспериментов. Фальсификация, хотя она, безусловно, и имеет место, не происходит просто по причине возникновения аномального или фальсифицирующего примера. Напротив, вслед за этим развертывается самостоятельный процесс, который может быть назван верификацией, поскольку он состоит в триумфальном шествии новой парадигмы по развалинам старой. Хотя устаревшую теорию всегда можно рассматривать как частный случай ее современного преемника, она должна быть преобразована для этой цели. Необходимо переформулировать то, что уже известно.

Наука в новом изложении каждый раз приобретает в значительной степени внешние признаки кумулятивности. В принципе новое явление может быть обнаружено без разрушения какого-либо элемента прошлой научной практики. По тем же самым признакам новая теория не должна противоречить ни одной из предшествующих ей. Она может касаться исключительно тех явлений, которые ранее не были известны. Но наука не стремится к идеалу, который подсказывается нашим представлением о кумулятивности развития.

научные революции - некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой. Наука - область культуры, характеризующаяся непрерывной эволюцией научного знания. Прогресс остается постоянно и почти исключительно атрибутом деятельности, которую мы называем научной. Процесс развития, - эволюция от примитивных начал, всевозрастающая детализация и более совершенным пониманием природы. Но ничто не делает этот процесс эволюции направленным к чему-либо. Действительно ли мы должны считать, что существует некоторое полное, объективное, истинное представление о природе и что надлежащей мерой научного достижения является степень, с какой оно приближает нас к этой цели? Если мы научимся замещать "эволюцию к тому, что мы надеемся узнать", "эволюцией от того, что мы знаем", тогда множество раздражающих нас проблем могут исчезнуть. Возможно, к таким проблемам относится и проблема индукции. Разрешение научных революций, представляет собой отбор посредством конфликта внутри научного сообщества наиболее пригодного способа будущей научной деятельности. Результатом является удивительно приспособленный набор инструментов, который мы называем современным научным знанием. Последовательные стадии в этом процессе развития знаменуются возрастанием конкретности и специализации. И весь этот процесс может совершаться, без помощи какой-либо общей цели, постоянно фиксируемой истины.

Роль метафизики.

На допарадигмальной стадии ученые, не имея опоры в лице парадигмы, часто ищут объяснений в метафизических рассуждениях и утверждениях. Любая парадигма, будучи принята, включает в себя в том числе элементы зафиксированного мировоззрения, ответы на метафизические вопросы (о глобальном устройстве мира). В условиях кризиса ученые, ища опору, вновь обращаются к рассмотрению метафизических вопросов и основ.