Задание 19

Вопросы:

1. Фиктивный брак. Лица, имеющие право требовать признания фиктивного брака недействительным. Правовые гарантии, установленные для добросовестного супруга при признании брака недействительным.

2. Установление происхождения ребенка. Установления материнства.

3. Опека и попечительство над детьми. Различие в правомочиях опекуна и попечителя.

Задача 1

Шестнадцатого августа 2003 г. Ирина и Николай Михалковы расторгли брак. В январе 2004 г. Ирина узнала, что на момент заключения брака с ней Николай уже состоял в браке с Миленой Симонович. В марте 2004 г. Ирина обратилась в суд с иском о признании брата между ней и Михалковым недействительным. В судебном заседании Николай пояснил, что он действительно много лет назад женился на Милене, однако в 1995 г. их брак был расторгнут судом, в подтверждение чего он может предъявить копию судебного решения. Суд направил в органы загса запрос, ответ на который был следующим: ни Симонович, ни Михалков не являлись в загс для регистрации расторжения брака и получения свидетельства об этом.

Какое решение должен принять суд? Возможно ли признание брака недействительным уже после его расторжения? Расскажите о порядке определения момента, с которого брак считается расторгнутым

Задача 2

Алексей Пименов обратился в районный суд с иском о расторжении брака между ним и Викторией Пименовой и о разделе совместно нажитого имущества. В своем заявлении Алексей, помимо прочего имущества, подлежащего, на его взгляд, разделу, перечислил норковую шубу, автомобиль «Тойота-Карина» и квартиру. Ответчица по поводу названного имущества пояснила следующее. Шуба была подарена ей истцом на день рождения в 2002 г., машину подарили ей родители на свадьбу, а квартира была куплена в кредит, записанный на ее имя. Все это, по мнению Виктории, не давало истцу никаких оснований претендовать на перечисленное имущество. Алексей же пояснил, что, хотя шуба и была подарена Виктории на день рождения, куплена она была на зарплату самого Алексея. Поскольку заработная плата признается общим имуществом супругов, то и шуба должна остаться общей собственностью. Кроме того, в 2002 г. Алексей работал в крупной фирме, получал большие деньги, однако в 2004 г. фирма обанкротилась и финансовое состояние супругов существенно ухудшилось. Автомобиль действительно являлся свадебным подарком родителей Виктории, а потому предназначался им обоим. Что же касается квартиры, то, хотя кредит и был записан на имя Виктории, фактически его выплачивал Алексей, еще во время своей работы в фирме, Виктория же в это время вообще нигде не работала.

Каким образом суд должен определить судьбу спорного имущества? Каковы критерии роскоши и драгоценностей? Каким образом можно выяснить, кому в действительности предназначался свадебный подарок? Допустимо ли дарение между супругами, если да - какими особенностями будет характеризоваться такой договор и какому режиму будет подчиняться имущество, являющееся предметом такого договора?