Грамматическое учение а.А.Потебни

Потебня в своих работах связывает стадии развития языка со стадиями развития и становления человеческого мышления, рассматривая эту связь с чисто психологических позиций. Стадии становления грамм строя языка Потебня связывает со стадиями развития человеческого мышления. Он полагает, что первыми ЧР были междометия или близкие к них (в основе которых лежали чувственные образы). Это объясняется тем, что мысль человеческая еще не доросла до слова. На следующей стадии, когда мысль дорастает до слова, появляется необходимость причастия, в котором слиты признаки глагола и имени. Скорее всего это было существительное, так как мышление древнего человека было конкретным, мифологичным, и древний человек мог устанавливать только тождества. Раз мысль была конкретной, то следующая ЧР – это существительное. Например, видя облака на небе, человек устанавливал тождества, называл облака небесными коровами (сходство с живыми коровами, которых видел). Вместе с тем как человеческое мышление развивается в сторону абстрактности в существительном начинает ослабевать значение предметности, происходит усиление семантики качества, и мы наблюдаем овладение человеком и другой операцией: человек способен уже не только устанавливать тождества (например вода = свет), но и устанавливать сравнения (вода как свет). В существительном свет начинает развиваться семантика качественности, ослабевает семантика предметности, появляется прилагательное (вода светла). На следующей стадии мы наблюдаем появление глагола, прежде появляется инфинитив (древний инфинитив имеется в виду, так как он ближе всего к сущ.), не обладает способностью к обобщенности. Глагольность появляется позднее, так как требует наиболее абстрактного мышления. В дальнейшем при развитии мышления в строну абстрактности, отвлеченности глагол вытесняет существительное, и сознание стремится объяснить не того, кто производит действие, а само действие. Прежде всего мы наблюдаем это в синтаксисе: в первую очередь в безличных предложениях, где не нужен исполнитель действия (Гремит. Светает. Не здоровится). Логика появления ЧР на психологической основе, связанная с развитием человеческого мышления в сторону отвлеченности, в целом правильная. Так как она дается на психологической основе, то есть и неточности, в частности неточность с появлением причастия. Анна Вежбицка(-я) говорит о том, что связывает большое количество безличных ОСП в РЯ с проявлением такой национальной черты русского народа, как фатализм. Русский человек находится под воздействием каких-то сил, предопределенных свыше. Вместо того, чтобы сказать «я болею», русский человек выберет «мне не здоровится». Это отражается в синтаксисе (преобладают пассивные конструкции). Это спорный вопрос. Стремится подойти к исследованию с позиций особенностей менталитета того или иного народа.

Для Потебни это понятие «грамматическая форма слова» - семантико-синтаксическое. Ее нельзя отождествлять со звуком, она есть прежде всего значение. В ряде случаев она может быть материально не выражена, может выражаться такими формальными элементами, как, например, синтаксическая связь в предложении. Раскрывает соотношение понятий ГФ, ГК и ЧР. ГК и ЧР Потебня рассматривает как рублики, по которым классифицируется наше представление как раздельные акты мысли. Сама мысль, по его мнению, проводит такую классификацию. ГЗ тесно связано с ЛЗ или вещественным значением, и они составляют акт мысли. Потебня решительно выступает против перенесения законов логики на законы грамматики, т.к. у каждой свои законы, нельзя механически переносить их законы друг на друга. Пример: Дерево растет корнями вниз. Дерево растет корнями вверх. С точки зрения грамматики эти предложения правильны. С точки зрения логики второе высказывание абсурдно. Корни имеют лиственные почки (грамматика соблюдается, а логика нарушена). Вывод: законы грамматики и законы логики не тождественны.