1. Отсутствие интеграции и обе стороны имеют право блокировать решение об изменении дизайна товара.

Поставщик и заказчик могут торговаться об условиях улучшения дизайна.

Если заказчик и поставщик обладают одинаковой переговорной силой и выигрыш делится между ними пополам, то заказчик, предугадывая результат торга, максимизирует свою выгоду:

Поставщик, предугадывая результат торга, максимизирует свою выгоду:

2. Наличие интеграции и право решения об изменении дизайна принадлежит поставщику.

Если стороны не приходят к единому мнению, поставщик решит не улучшать дизайн товара, так как для него это связано с меньшими издержками. 

Перед заказчиком встанет такая же задача, как и в случае отсутствия интеграции. Такими же будут объем инвестиций заказчика и ожидаемые дополнительные прибыли сторон.

3. Наличие интеграции и право решения об изменении дизайна принадлежит заказчику.

Пусть за право принимать решение заказчик выплачивает поставщику в первом периоде определенную сумму. Поэтому заказчик может настаивать на улучшении дизайна даже если V=0.

Поставщик заинтересован в том, чтобы избежать издержек, связанных с улучшением дизайна. Поэтому во втором периоде он будет торговаться с заказчиком за возможность не улучшать дизайн, если V=0.

Если во втором периоде улучшение дизайна дает заказчику выгоду, т.е. V>0, то пересмотр контракта не нужен.

Если переговорная сила сторон одинакова, то заказчик требует от поставщика сумму c/2 за разрешение не улучшать дизайн товара.

Если ожидаемая выгода от улучшения дизайна отсутствует V=0, тогда имеет смысл пересмотреть контракт.

Примеры неполных контрактов при наличии специфических активов.

Пример 2.Вымогательство в отношении мелких и крупных фирм.

Небольшое торговое агентство реализует в регионе товар крупного производителя. Фактически оно является посредником между этим производителем и потребителем товара. Вообще, агентства, чтобы работать с производителями, вынуждены делать целый ряд специфических инвестиций. В одних случаях они должны закупить специальное оборудование, в других – его сотрудники должны пройти специальное обучение, в третьих – от них требуется разработка торговой территории для товаропроизводителя (реклама и пр.). Все эти специфические инвестиции создают стимулы к вымогательству со стороны производителя. Так, после завершения разработки торговой территории он может снизить комиссионные и другие отчисления агентству, выполнившему эту разработку, или заменить его другим. Обычная практика защиты от вымогательства – вертикальная интеграция – в данном случае не работает: как правило крупные фирмы не заинтересованы в покупке мелких, предпочитая контрактные отношения, а мелкие фирмы не имеют возможности влиять на поведение крупных фирм (их переговорные силы просто не сопоставимы).

Но агентство может обезопасить себя от вымогательства другим способом, а именно сделав дополнительные специфические инвестиции, которые привяжут к нему клиентов — потребителей товара, выпускаемого производителем. В ситуации, когда клиенты несут издержки при переходе от одной торговой площадки к другой (например, потому что агентство предоставляет определенный сервис, который у клиента непосредственно ассоциируется с данным товаром), возможности производителя оказывать давление на агентство уже сильно ограничены. Если отношения между ними будут прерваны, это скажется, в первую очередь, на прибылях производителя.