15

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Значение обычаев в правовой практике………………………………….4

2. Значение прецедента в практике России………………………………8

3. Значение правового договора в правовой практике…………………….11

Заключение……………………………………………………………………...14

Литература………………………………………………………………………15

Введение

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Право, как бы его ни понимали, в своем инструментальном воздействии на общественные отношения мыслится в качестве определенных правил поведения, в виде общих норм, рассчитанных на типичное массовидное воплощение в фактической жизнедеятельности.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах. Во - первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», — каково естественное право. В другом смысле право — это то, что «полезно всем и многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сох ранились. В первую очередь это касается таких правовых институтов, как право собственности, наследования, купли-продажи и многих других.

Целью написания данной работы является рассмотрение значения обычаев и юридических прецедентов в судебной и арбитражной практики России.

1. Значение обычаев в правовой практике

Помимо нормативно - правовых актов значительный теоретический и практический интерес представляют и другие формы или источники права. Среди них особо выделяются правовой обычай, прецедент и правовой договор.

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе, в результате его многократного и длительного применения¹. Он является одним из древнейших и одним из важнейших для ранних правовых систем источников права.

Характерные черты и особенности правовых обычаев в основном совпадают с типичными признаками неправовых обычаев с той весьма существенной разницей, что первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. В то же время как неправовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением.

Каким требованиям должен отвечать правовой обычай? Каков он должен быть, чтобы эффективно воздействовать на общественные отношения? Существует несколько в той или иной степени отличающихся друг от друга, но в целом сходных между собой ответов на данные вопросы.

Так, по мнению Г. Ф. Шершеневича, правовой обычай должен отвечать следующим требованиям:

а) содержать в себе нормы, которые основываются на правовом убеждении и проявляются «в более или менее частом применении»;

б) не противоречить разумности;

в) не нарушать добрых нравов; и

г) «не иметь в своем основании заблуждения».

О наличности правового обычая, резюмирует автор, можно говорить лишь тогда, когда «в основании однообразно повторяемой нормы лежит правовое сознание или народное убеждение ...»².

С точки зрения английского правоведа Н. Салмовда правовой обычай должен быть прежде всего разумным; не противоречить статутному праву (законам); быть установленным «как бы по праву», без использования силовых средств и должен иметь характер старинного обычая, существовать с «незапамятных времен»

При этом понятие «разумности правового обычая в одних случаях связывается с фактом участия в процессе его применения присяжных заседателей. В других же — в случае неучастия последних в деле — с фактом рассмотрения дел несколькими судьями или даже одним судьей.

Что же касается требования, предъявляемого к правовому обычаю, иметь характер обычая с «незапамятных времен», то в качестве такого в Великобритании считается обычай, существующий с 1189 года.

По мнению французского правоведа М. Ориу непременным требованием, которому должен отвечать правовой обычай как источник национально права — это требование, чтобы он «являлся результатом функционирования того или иного национального института» и существовал в рамках «процедур, свойственных всей национальной жизни». Если же всего этого не происходит, то, как заключает автор, на такие обычаи и традиции «нельзя ссылаться перед судьей даже в тех странах, которые в принципе допускают авторитет обычая»

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые он возникает на переходном этапе от первобытно-общинной догосударственной организации общества к государственной в результате Санкционирования существующих обыкновений нарождающимися государственными структурами. В древних, государственно организованных обществах правовой обычай занимал ведущее положение. В древнем Риме, например, из правовых обычаев складывались важнейшие отрасли и институты права. Среди обычаев выделялись обычаи предков, обычаи, сложившиеся в практике магистратов и другие.

Исследователи римского права отмечают, что в течение долгого времени древний Рим не знал писаных законов вообще. При простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной жизни, при неразвитости товарооборота в законах просто не было необходимости. Издание закона как общего акта к тому же вызывало, особенно на ранних этапах развития римского общества, большие трудности. В силу этих и иных причин повсеместно действовало обычное право. Предание, писал в связи с этим известный российский ученый И. Б. Новицкий, будто еще в царский (дореспубликанский) период издавались царские законы (в частности, легендарному царю Сервию Туллию приписывается 50 законов о договорах и деликтах), недостоверно. Даже исторический памятник — законы ХII таблиц (5 в. до н.э.) — по существу представлял собой, по-видимому, преимущественно кодификацию обычаев с некоторыми позаимствованиями из греческого права.

По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право постепенно вытеснялись законами и другими формами и институтами права, становились второстепенными источниками права. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, еще больше ускорился.

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует недооценивать. Особенно когда речь идет, например, 66 обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и др.).