С анкт-Петербург, 24.04.2015 г.

СНК гражданского права юридического факультета СПбГУ

«Правовая природа отдельных видов действий, совершаемых во исполнение обязательства»

Постановка проблемы

Объектом исследования будут являться следующие юридические факты:

1. подписание передаточного распоряжения

2. передача имущества по акту (акт приема-передачи, передаточный акт)

На вопрос о правовой природе исполнения обязательства в литературе существует множество мнений. Исполнение предлагается рассматривать как:

1. Исключительно фактическое действие

2. Юридический факт особой природы, факт sui generis

3. Юридический поступок

4. Односторонняя сделка, совокупность нескольких односторонних

5. Двусторонняя сделка, договор

6. Компромиссная позиция: вопрос о характеристике сделки по исполнению должен решаться дифференцировано

При этом необходимым элементом любого действия является окончательное удовлетворение кредитора вследствие произведенного действия во исполнение обязательства.

Сделочная природа подобных действий наиболее удовлетворительна для оборота, поскольку:

1. Учитывает волю сторон, устраняет законодательную неопределенность

2. Позволяет распространить правовые режимы сделок (напр., положения о недействительности, форме сделок). Возможность самостоятельного оспаривания распорядительных сделок позволит признавать недействительными распоряжения даже тогда, когда порок существовал только к моменту распоряжения, но отсутствовал к моменту заключения договора.

Передаточное распоряжение

Ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг"

Право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей записи в реестр.

п. 3.4.2 Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27 “Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг”

Передаточное распоряжение - это документ утвержденной формы, предоставляемый регистратору с указанием внести в реестр запись о переходе права собственности на бездокументарные ценные бумаги.

1. Не является сделкой

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № ВАС-5794/09

Истец оспаривает передаточное распоряжение. В обоснование требований истец указывает, что никакого договора он не заключал, передаточное распоряжение не подписывал. По факту кражи возбуждено уголовное дело. Суд указывает, что передаточное распоряжение сделкой не является и отказывает в удовлетворении требований. ВАС РФ с выводом суда согласен.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2013 г. по делу № А21-3992/2012

Истец просит признать сделку ничтожной, передаточные распоряжения недействительными, ссылаясь на тот факт, что он их не подписывал. В материалы дела истец предоставил заключение эксперта, в котором указывалось, что подпись на передаточном распоряжении не принадлежит истцу. Суд указывает, что передаточное распоряжение следует рассматривать в качестве документа, подтверждающего совершение сделки по передаче акций от одного лица к другому, поэтому оно не может быть признано недействительным. Доказательств недействительности договора купли-продажи акций истец не представил.

Решение Арбитражного Суда Приморского края от 03 июня 2014 г. по делу № А51-10004/2014

Общество предъявило иск о признании недействительным передаточного распоряжения, которое, по мнению Общества, было подделано (в обоснование факта подделки истец ссылался на материалы уголовного дела). Судом в рамках иного спора было установлено, что договор купли-продажи акций был заключен в 2006 г. Суд посчитал, что требования истца направлены на пересмотр уже вступившего в силу решения суда. Также суд указал, что передаточное распоряжение по смыслу закона не является сделкой, а является распорядительным действием, которое самостоятельно не может быть признано недействительным. Кроме того, суд указал, что удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его прав.