2.3. Региональная составляющая глобализации инновационных процессов: сотрудничество России в рамках брикс (на примере Китая и Индии)

Антироссийские санкции изменили отношение инвесторов к России и ее деловой климат, который и без того был не лучше, чем в сопоставимых странах, в настоящее время еще более ухудшился. Выросли риски, приостановилась передача технологий и инвестиций, ослаблен экспортный потенциал нефтяных компаний (90% этого сектора покрыто санкциями), затруднен бизнес банков (исключены форвардные операции и др.), сократилась ликвидность. Все это свидетельствует о смещении баланса в сторону инерционного сценария развития России, при котором экономический рост оценивается в 1-2% в год.

В этой связи особенно отчетливо проявилось, что «дилемма Запад-Восток» была изначально некорректна и евразийское расположение России стимулирует разновекторное сотрудничество, тем более Азиатско-Тихоокеанский регион превращается в главную площадку глобальных отношений на долгосрочную перспективу.

Евразия является центром мира, а тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром [123, с.284]. Помимо «постсоветской» евразийской интеграции реальностью в последнее десятилетие стал процесс «континентальной» евразийской интеграции, то есть рост экономических взаимосвязей между различными субрегионами евразийского суперконтинента – Европой, Восточной, Западной и Южной Азией и постсоветским пространством [30, с.48].

Находясь между двумя основными центрами трансрегиональной интеграции – Европой и Юго-Восточной Азией – российское рыночное пространство может быть «разорвано» этими центрами, если ее ключевые сегменты (Центр, Урал, Сибирь, Дальний Восток), с одной стороны, не будут надежно интегрированы в общероссийский рынок, а, с другой – не будут своего рода окнами в мировое экономическое пространство [43, с.62]. В данном контексте России необходимо укреплять сотрудничество, как на западном, так и на восточном направлении.

С позиций нашего исследования, укрепление позиций Российской Федерации в региональной группировке БРИКС, в частности во взаимодействии с Китаем и Индией, имеет определенное значение для инновационного развития России.

Свидетельство тому – глобальный индекс инноваций, рассмотренный нами в параграфе 2.1.

Глобальный индекс инноваций дополняет глобальный индекс инновационной эффективности, который показывает, какие страны лучше других воплощают инновационные идеи в практические результаты. В этом списке первые два места среди десяти лидеров глобальной инновационной эффективности занимают Китай и Индия, которые достигли хороших результатов инновационной деятельности, несмотря на изначально более слабые инновационную среду и инновационные идеи.

Так, по глобальному инновационному индексу Китай занимает 35-е место, а Индия – 64-е. В свою очередь, Россия, Бразилия и Южно-Африканская Республика вообще не представлены в Топ-10 лидеров инновационной эффективности, а по глобальному инновационному индексу занимают соответственно 62, 58, 54-е места находясь практически в середине списка из 141 страны. Данные исследования свидетельствуют, что в странах БРИКС активно идет формирование инновационных институтов, хотя эффективность практического использования инновационных технологий и продуктов пока еще находится на более низком уровне, чем у других стран.

Анализ показателей, отражающих сферу науки и инноваций в странах БРИКС [159], позволяет сделать вывод о неравномерности инновационного развития внутри данной группировки, их технологическом разрыве. Позиции России в данной группировке достаточно слабые по сравнению с Китаем по всем показателям, который добился беспрецедентного роста в рассматриваемых областях, но также они хуже показателей Индии и Бразилии по заявкам на регистрацию промышленного образца, и заявкам на регистрацию товарного знака. Отметим также, что по поданным патентным заявкам РФ опережает все страны кроме Китая, но по темпам роста этого показателя отстает от Индии.

Данная тенденция проявляется и с точки зрения мировых рейтингов, в частности глобального индекса конкурентоспособности и положения дел в инновационной сфере (таблица 2.3.1).

Таблица 2.3.1. – Сравнительные позиции (место в индексе) России в области конкурентоспособности и инноваций в рамках БРИКС (2012-2013 гг.)

Показатель	Бразилия	Россия	Индия	Китай
Общий индекс конкурентоспособности	48	67	59	29
Макроэкономическое окружение	62	22	99	11
Размер рынка	9	7	3	2
Инновации	49	85	41	33

Источник: [143, с.69].

Нисколько не умаляя западное направление сотрудничества, в сложившейся новой ситуации первоочередным для России будет усиление позиций на Востоке на основе активизации связей со странами АТР и, прежде всего, с Китаем, тем более, что в настоящее время и РФ и КНР и на международном и на региональном уровне нацелены на активизацию сотрудничества. Одно из свидетельств тому беспрецедентный подъем в торгово-экономической сфере между двумя странами, выражающийся в высоких темпах роста товарооборота. Так, по данным таблицы 2.3.2 объем их торгового оборота с 2006 по 2010 гг. увеличился с 28,7 млрд. до 59,3 млрд. долл. США. По сравнению с 2009 г. он, по данным российской таможенной статистики, увеличился в 2010 г. на 50,3%, а в 2011 г. достиг 83,5 млрд. долл., что составило 10,4% общего объема внешней торговли России. Прирост — 40,8% по сравнению с 2010 г. В 2012 г. рост суммарного товарооборота двух стран продолжился, превысив, по данным китайской таможенной статистики, 88,16 млрд. долл. (экспорт КНР в РФ составил 44,06 млрд., импорт — 44,10 млрд.).

Таблица 2.3.2 – Китайско-российский товарооборот в 2006–2011 гг. (млрд. долл. США)

	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г	2010 г.	2011 г.
ОБОРОТ	28,7	40,3	55,9	39,5	59,3	83,5
Темпы роста в %	141,2	140,6	138,7	70,6	150,3	140,8
ЭКСПОРТ	15,8	15,9	21,1	16,7	20,3	35,24
Темпы роста в %	120,8	100,9	133,0	78,8	121,8	173,6
ИМПОРТ	12,9	24,4	34,8	22,8	39,0	48,26
Темпы роста в %	177,8	189,1	142,4	65,7	171,2	123,7
САЛЬДО	2,8	-8,5	-13,6	-6,2	-18,7	-13,0

Источник: [171].

Если учесть, что в 2011 г. товарооборот Китая с Евросоюзом составлял 567,21 млрд. долл., а с США – 446,65 млрд. долл., показатели китайско-российской торговли, казалось бы, пока что не слишком впечатляют, тем более, что её удельный вес в общем внешнеторговом обороте КНР снижается. В 2009 г. Китай занял 3 место среди внешнеторговых партнеров России, затем два года подряд был ее крупнейшим торговым партнером (в 2011 г. – первенствовал в товарообороте РФ со странами дальнего зарубежья), (таблица 2.3.3).

Таблица 2. 3. 3. – Основные торговые партнеры России в 2011 г. (млрд. долл.)

Страны	Товарооборот	Темпы роста (к 2010 году, в %)
Китай	83,5	40,8%
Германия	71,8	37,2%
Нидерланды	68,5	17,2%
Италия	46	22,6%
Турция	31,8	26,3%
США	31,2	33,3%
Япония	29,7	28,7%
Франция	28,1	25,2%
Польша	28	35%%
Республика Корея	25	40,9%

Источник: [191].

Несмотря на то, что в последние годы товарооборот РФ и КНР растет, в нем по-прежнему сохраняются структурные диспропорции. В товарной составляющей российского экспорта, как видно из таблицы 2.3.4 преобладают минеральные ресурсы, и доминирует продукция топливно-энергетического комплекса – 56,76% объема экспорта, древесина и целлюлозно-бумажные изделия (8,65%), руды, шлаки, зола (8,31%), цветные металлы (7, 60%), химические товары (6,40%). В целом, в объеме вывозимой Россией продукции увеличивается доля сырьевых товаров при существенном сокращении металлов, машин и оборудования. Для изменения структуры взаимной торговли необходимо наращивать экспорт высоких технологий, в том числе и на основе создания совместных предприятий.

Таблица 2.3.4 – Удельный вес основных товаров российского экспорта в КНР (%)

	1999	2001	2003	2005	2007	2009	2010	2011
Экспорт –всего	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00
Минеральное топливо, нефть, нефтепродукты	7,8	10,2	21,5	41,3	47,5	44,11	49,45	56,76
Древесина и изделия из Нее	6,7	7,5	10,8	11,3	15,17	11,10	10,67	8,65
Цветные металлы	10,3	5,5	6,5	3,8	4,9	10,10	8,38	7,60
Черные металлы	18,5	15,1	18,5	10,9	1,8	7,63	1,24	0,53
Химические товары	10,0	8,9	8,2	6,8	6,82	6,50	8,37	6,40
Рыба, моллюски	6,1	6,1	6,8	6,9	6,80	5,57	4,88	3,94
Руды, шлаки, зола	0,1	0,3	0,4	3,4	4,0	4,98	4,69	8,31
Удобрения	15,2	7,4	6,9	8,2	5,8	3,33	3,90	2,82
Бумажная масса, целлю- Лоза	5,0	4,4	3,8	2,9	3,5	2,27	2,54	2,26
Машины и оборудование	14,9	28,7	12,9	2,1	1,3	2,04	1,44	0,70
Драгоценные камни	—	—	0,45	0,36	0,23	0,68	2,00	0,80
Бумага, картон	1,8	1,4	1,1	0,7	0,4	0,45	0,34	0,31
Минеральные продукты	0,3	0,3	0,2	0,2	0,7	0,25	0,36	0,48
Прочие товары	3,3	3,9	2,35	1,14	1,07	0,99	1,74	0,31

Источник: [192].

В структуре российского импорта из Китая существенных изменений также не произошло. В нем, как и ранее, основное место занимает машино-техническая продукция и промышленные товары, причем поставки в Россию машин и оборудования, продукции химической промышленности возросли. В 2009 г. удельный вес машин и оборудования сократился до 33,4% (с 36,7% в 2008 г.) — таков результат влияния мирового финансово-экономического кризиса. В 2010 г. этот показатель составил 38,43%, в 2011 г. — 40,91% (таблица 2.3.5).

Таблица 2.3.5 – Удельный вес основных товарных групп в импорте России из КНР (в %)

	1999	2001	2003	2005	2007	2009	2010	2011
Импорт — всего	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00
Машины и оборудование	7,2	11,0	17,6	20,1	30,6	33,44	38,43	40,91
Химические товары	5,0	4,9	4,9	5,8	6,2	8,20	8,01	9,28
Обувь	11,9	14,1	9,0	8,6	6,39	7,70	7,91	6,34
Одежда текстильная	13,0	16,6	13,1	12,0	6,45	7,08	6,12	5,41
Одежда из трикотажа	15,0	6,6	8,3	7,9	23,1	6,63	6,00	5,20
Изделия из кожи	20,5	18,8	15,8	8,9	2,4	2,98	2,48	2,69
Мебель, матрацы	0,3	0,5	1,2	1,4	1,7	2,62	2,94	2,12
Готовые текстильные изделия	1,6	2,9	3,2	4,2	2,0	2,37	1,85	1,80
Пушнина	1,3	2,4	5,8	12,6	0,5	2,20	2,93	3,00
Игрушки, спортивный Инвентарь	0,9	1,8	1,8	1,7	1,5	1,83	1,49	1,85
Продукты из овощей и фруктов	0,2	1,5	1,4	1,1	1,3	1,35	1,02	1,01
Фрукты	1,3	0,9	0,9	0,7	0,6	1,19	0,79	0,65
Изделия из черных металлов	-	-	-	-	2,7	1,16	3,43	3,30
Овощи, горох, фасоль	1,3	0,7	1,0	0,7	0,5	0,97	0,85	0,80
Керамические изделия	1,0	1,1	1,0	1,2	0,9	0,91	0,70	0,75
Мясные продукты	0,6	1,1	0,8	0,7	0,9	0,80	1,02	0,72
Минеральное топливо	4,1	1,9	1,0	0,9	0,7	0,51	0,75	0,90
Трикотажное полотно	0,3	1,1	0,9	0,4	0,2	0,39	0,72	0,35
Зерновые	3,8	0,7	1,2	0,3	0,03	0,08	0,0	0,04
Мясо	1,4	1,6	1,9	0,6	0,03	0,08	0,0	0,0
Прочие товары	8,9	9,3	8,5	8,7	8,5	13,66	12,56	11,49

Источник: [192].

Структура взаимной торговли России и Китая нуждается в изменении, ввиду небольшой доли машиностроительной продукции в российском экспорте. Сегодняшнюю модель структуры торговли между двумя странами определяет не чье-то субъективное решение, а реальные различия путей развития экономики Китая и России [178]. Между тем, обновление экономики на основе серьезных структурно-технологических сдвигов, которое так и не произошло, несмотря на принятый в Концепции долгосрочного социально-экономического развития переход на инновационные рельсы экономики, необходимо рассматривать как одну из ключевых задач государства. В противном случае по-прежнему будет наблюдаться деградация обрабатывающей промышленности и наращивание сырьевых поставок в Китай. В условиях антироссийских санкций есть шанс не только для полноценного импортозамещения, но и для расширения российского экспорта машиностроительной продукции в Китай.

Китай - не только глобальный, но и региональный партнер России. Для ряда восточных регионов (Читинская, Амурская, Еврейская автономная области) Китай - основной торговый партнер. На долю Сибири и Дальнего Востока приходится более 70% всего российского экспорта в Китай и около четверти импорта.

В период с 29 июня по 4 июля 2014 г. в Харбине был проведен Первый Российско-Китайский ЭКСПО, являющийся правопреемником Харбинской международной торгово-экономической ярмарки. В соответствии с программой ЭКСПО Министерство регионального развития России организовала «Дни российских регионов» и «Круглый стол на тему: «Промежуточные итоги реализации «Программы…». В рамках Дней российских регионов подписано:

-16 контрактов представителями деловых кругов Республики Саха (Якутия) и Китая;

- Соглашение между правительством Забайкальского края и Правительством провинции Хэйлунцзян о создании Амазарской зоны торгово-экономического сотрудничества;

- Соглашение между Сахалинской областью и провинцией Хэйлунцзян о побратимых связях [2].

Одним из актуальных направлений приграничного сотрудничества в энергетике является усиление инфраструктурной взаимозависимости Китая и России. В интересах нашей страны повышение добавленной стоимости отечественных энергетических продуктов на основе объединения инвестиций производителей и потребителей для создания систем переработки в РФ, том числе в приграничных районах. Речь идет о наращивании инновационной составляющей в добыче и транспортировке энергоносителей в КНР, где в отличие от ЕС наблюдается устойчивый рост энергопотребления.

Коротко остановимся на характеристике инновационного потенциала взаимодействия России и Китая.

Конструктивность и взаимная выгода научно-технического сотрудничества между РФ и КНР заключается в следующем. Во-первых, в настоящее время страны решают во многом схожие задачи, продвигаясь по пути всесторонней модернизации и, во-вторых, совместные российско-китайские предприятия могут иметь сильные позиции на рынках третьих стран [122, с.25].

К настоящему времени накоплен определенный опыт двустороннего научно-технического сотрудничества. Россия и Китай постепенно переходят от краткосрочных, раздробленных, мелких проектов к реализации средних и долгосрочных крупномасштабных проектов. 6 ноября 2007 года, в рамках состоявшейся в Москве 12-ой регулярной встречи глав правительств Китая и России, стороны подписали « Меморандум о сотрудничестве в области реализации совместных проектов по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники между министерством науки и техники Китайской Народной Республики и Федеральным Агенством по науке и инновациям Российской Федерации». На данный момент уже осуществлено более десяти таких совместных крупномасштабных проектов, как, например, строительство первой в Китае сверхвысоковольтной линии электропередач - «Опытно-образцовое строительство сверхвысоковольтной линии электропередач - 1000 киловольт - Шаньси-Наньян-Цзинмэнь», и создание первого реактора на быстрых нейтронах – «Китайский экспериментальный реактор на быстрых нейтронах» (CEFR) [167].

Вместе с тем, не следует абсолютизировать перспективы наращивания взаимодействия России и Китая. Так, стремительно растет количество меморандумов между российскими и китайскими компаниями о сотрудничестве (хотя такого рода документы не надо переоценивать – во многих случаях намерения о создании совместных предприятий остаются на бумаге). Например, в 2012 г. организован Российско-китайский инвестиционный фонд, но он пока не приступил к активному вложению средств [70, с.66-67].

Китайско-российское сотрудничество в области коммерциализации высоких технологий также весьма актуально и может развиваться на основе экономического зонирования в области высоких технологий. В КНР функциорнирует 88 особых зон по промышленному освоению высоких технологий государственного значения, где ведется высокотехнологичное производство (к концу 2012 года их будет больше ста). Валовая стоимость продукции вышеупомянутых особых зон в 2011 году впервые превысила цифру 13 трлн. китайских юаней. Помимо этого, в обеих странах уже создано несколько новых центров научно-технического сотрудничества и внедрения технологий. На территории Китая – китайско-российская база промышленного освоения новых и высоких технологий в г. Яньтай, китайско-российский технопарк «Цзюхуа» в провинции Чжэцзян, китайско-российский технопарк в г. Чанчунь, а также центр по научно-техническому сотрудничеству и внедрению в провинции Хэйлунцзян. На территории России создан российско-китайский технопарк «Дружба» в Москве, [167] в Свердловской области и Екатеринбурге предполагается создание нескольких технопарков с участием китайских предпринимателей [101, с.178].

В Шанхае официально открыта китайско-российская база научно-технического сотрудничества. Этот научно-технический парк расположен в государственной зоне освоения высоких и новых технологий «Цаохэцзин» и функционируют под руководством Шанхайского комитета науки и техники, Шанхайского центра передачи технологий и зоны освоения высоких и новых технологий «Цаохэцзин». Планируется в течение трех лет создать здесь пять специализированных баз, которые будут охватывать области морских наук и технологий, биомедицины, новых материалов, аэрокосмонавтики, новых источников энергии и др. За год пробной эксплуатации, парк уже ввел в действие первую партию проектов научно-исследовательского сотрудничества более десятка китайских промышленных предприятий и соответствующих учреждений России [163].

Безусловно, данные явления имеют важное значение для активизации инновационных процессов в сфере высоких технологий между РФ и КНР. Однако на сегодняшний день этого недостаточно. По статистическим данным в отраслевой структуре накопленных китайских ПИИ в России наибольшая доля приходится на сферу недвижимости (32%); лесной и деревообрабатывающей промышленности, рыбного и сельского хозяйства (24,6%); обрабатывающей промышленности (12,2%); добывающей промышленности (10,1%) [101, с.178]. В этом контексте показательно и то, что осенью 2009 г. между Россией и Китаем было подписано соглашение о сотрудничестве на 2010-2018 гг. и все 205 совместных проектов направлены на увеличение экспорта сырьевых товаров из России [127, с.10]. Российская промышленность в силу определенных обстоятельств не может составить конкуренцию китайским партнерам по себестоимости продукции. В этой связи целесообразно использовать Китай, как производственно-внедренческую базу для российских исследований и разработок. Однако не стоит забывать свойственный КНР промышленный шпионаж и «интеллектуальное пиратство».

Вместе с тем, несмотря на активизацию двустороннего сотрудничества, требуется существенно усилить данную область взаимодействия и обозначить ее как наиболее приоритетную в условиях формирования глобального инновационного пространства, его азиатско-тихоокеанского сегмента. Траектория ускоренного развития Китая в ближайшем будущем возможна на основе концепции открытых инноваций в виду того, что в настоящее время обозначилось ряд негативных моментов как внутреннего, так и внешнего характера, создающих угрозу дальнейшему развитию китайской экономики [67, с.108-115]. Для России проблема активизации инновационных процессов на основе собственных перспективных исследований и разработок также приобретает особую важность в современной ситуации, в том числе и с точки зрения обеспечения экономической и национальной безопасности.

Российская промышленность в силу определенных обстоятельств не может составить конкуренцию китайским партнерам по себестоимости продукции. В этой связи целесообразно использовать Китай как внедренческую и производственную базу для российских исследований и разработок. Безусловно, российский потенциал фундаментальных и прикладных исследований необходимо использовать более активно, что будет способствовать эффективной реализации конкурентных преимуществ РФ, тем более, что они в настоящее время, как в этой сфере, так и в других областях не работают на экономическую выгоду нашей страны. Это касается использования, прежде всего, лесных, рыбных, земельных ресурсов дальневосточных регионов. Характерный пример с экспортом леса и лесоматериалов. Доля Дальневосточного федерального округа в экспорте необработанной древесины составляет порядка 30% общероссийского объема, а доля пиломатериалов всего лишь 2%. Аналогичное положение с экспортом рыбы – 80% ее поставляется на экспорт без глубокой переработки [43, с.417]. В настоящий период времени ситуация некоторым образом изменилась к лучшему, но прорыва в решении данной проблемы пока не произошло. Речь, например, идет о формировании рыбохозяйственного кластера в Приморском крае [11]. В ближайшее время на Дальнем Востоке появятся территории опережающего развития и ключевыми здесь должны стать национальные интересы России.

В регионах Дальнего Востока имеется необходимый научный потенциал для перехода к инновационной составляющей экономического развития. По состоянию на 2011 г. с учетом филиалов на территории Дальнего Востока насчитывалось 38 академических институтов. В этом случае целесообразно объединить взаимные преимущества, а именно: российский научно-исследовательский потенциал и китайский обширный рынок, а также хорошие возможности к трансферу технологий в особых зонах по промышленному освоению новых и высоких технологий. В дальнейшем развитии научно-технического сотрудничества РФ и КНР большое значение может иметь именно Дальний Восток при условии скорейшего перехода региона на инновационный путь развития, и внесения соответствующих корректив в развитие экспортной специализации.

Еще один возможный вариант взаимодействия в данной области, учитывая недостаточность сферы исследований и разработок в Китае, а также выбранный курс на всеобъемлющее развертывание фундаментальной составляющей науки, КНР будет заинтересована в научно-технической кооперации с РФ, тем более в 2006 г. китайским правительством были сформулированы «Основы национального плана средне- и долгосрочного развития науки и техники в 2006-2020 гг.», согласно которому к 2020 г. доля затрат на НИОКР должна достигнуть 2,5% ВВП, а вклад НТП в экономический рост 60% [54, с.79].

Развертывание научно-технического сотрудничества со странами АТР и, прежде всего, КНР предполагает особую роль в данном процессе Дальневосточного федерального округа, что обусловлено следующими моментами.

Во-первых, Дальний Восток все активнее втягивается в глобализационные процессы Северо-Восточной Азии, и национальные интересы России связаны с укреплением не только сырьевой, но и инновационной составляющей экономической безопасности страны.

Во-вторых, это достаточно развитый потенциал в области фундаментальной науки (доля затрат на фундаментальные исследования Дальнего Востока превосходит общероссийский показатель в три раза, при этом последние 15 лет характеризовались тенденцией к росту доли таких исследований в дальневосточном научно-исследовательском секторе) [55, с.92]. По состоянию на 2011 г. с учетом филиалов на территории Дальнего Востока насчитывалось 38 академических институтов.

В-третьих, налицо чрезвычайно низкий спрос на НИОКР со стороны отечественного производства как регионального, так и национального и преимущественное использование импортных технологий, что ориентирует российские научные организации, в том числе и дальневосточные на зарубежные заказы вот уже третье десятилетие.

В-четвертых, научно-технический задел Дальневосточного федерального округа лишь фрагментарно интегрирован в общероссийское пространство исследований и разработок, что обусловлено кризисом науки и инноваций. Научно-технологическое сотрудничество с другими регионами нарушено или осуществляется в неполном объеме [45, с.83].

Инновационная составляющая сотрудничества в АТР предполагает и другие направления взаимодействия, например, интеграцию научно-производственных потенциалов приграничных территорий. Стратегия инвестиционно-инновационного развития научно-технического сотрудничества Дальневосточного региона с приграничными регионами Монголии, Китая и Северной Кореи в долгосрочной перспективе должна быть ориентирована на углубление и расширение, прежде всего, производственно-экономических связей; более комплексную увязку направлений сотрудничества с долговременными стратегическими целями РФ на востоке страны; усиление инновационной направленности приграничного сотрудничества [43, с.332]. Последнее может быть реализовано лишь в том случае, если будет проведен отдельный комплекс мероприятий, предусматривающий:

- формирование территориальной воспроизводственной системы, основанной на инновационном типе развития, подготовку высококвалифицированных кадров, создание новых рабочих мест и закрепление населения на указанной территории;

- создание информационной и научно-образовательной инфраструктуры, необходимой для инновационной формы деятельности;

- обеспечение развития промышленного потенциала территории с ориентацией на выпуск высококачественной продукции за счет проведения реструктуризации производств, внедрения совместных инновационных технологий [43, с.333].

Вместе с тем следует отметить, что собственного научно-технического и инновационного потенциала Дальнего Востока недостаточно для развертывания полноценного кооперационного сотрудничества со странами АТР.

В этой связи гораздо перспективнее постепенно включать потенциал Европейской России в развитие дальневосточных регионов и – либо через Дальний Восток, либо непосредственно – наиболее крупный и креативный отечественный бизнес в те экономические интеграционные процессы, которые происходят в АТР [136, с.49].

В более широком контексте региональной интеграции интересы России в АТР в плане сотрудничества в области инноваций и образования были обозначены на азиатско-тихоокеанском форуме, проведенном Российским советом по международным делам в ноябре 2011 г. Применительно инновационной сфере выдвигалась идея создания баз данных по инновациям и образованию, включая пул венчурных проектов и пул объектов инновационной инфраструктуры, а также создания баз данных, связанных запросов на финансирование инновационных проектов; координации усилий национальных фондов, работающих в сфере НИОКР; анализ трансфера технологий в рамках экономик АТЭС [61, с.24]. В институциональном плане была озвучена идея создания рабочей группы по инновациям в рамках АТЭС и многонациональных исследовательских групп по приоритетным научным направлениям.

Перспективы научно-технологического взаимодействия России и Китая связаны с развитием сотрудничества на институциональном уровне. При выстраивании системы такого сотрудничества необходимо использовать опыт взаимодействия России с ЕС.

В структуре российско-китайских связей одно из главных мест занимает военно-техническое сотрудничество. По данным ЦАТМО, Китай в период с 2004 по 2011 годы занимал второе место среди крупнейших стран-импортеров российских вооружений с долевым показателем 22,5%. В то же время, доля Китая в общем балансе российского военного экспорта, начиная с 2006 года, неуклонно снижалась. В 2004 году она составила 46,5%, в 2005 году – 65,4% (наивысший результат за 8-летний период), в 2006 году – 30,6%, в 2007 году – 20,2%, в 2008 году – 20,4%, в 2009 году – 14,6%, в 2010 году – 10,5% и в 2011 году – 4,5%. В расчете учтен объем идентифицированного экспорта обычных вооружений согласно классификации Регистра ООН [177].

Экспорт в КНР отечественной военной техники и оружия приближается к нулевой отметке, новые контракты практически не заключаются. С большим трудом в конце 2012 года «Рособоронэкспорт» и Министерство обороны Китая заключили предварительное соглашение о поставке Пекину 24 истребителей Су-35, поскольку Китай настаивал на покупке лишь четырех российских истребителей, что делало сделку для России экономически невыгодной. При этом сообщалось, что твердый контракт может быть подписан в течение ближайших двух лет, а поставки самолетов начнутся после 2015 года. Оценочная стоимость возможной сделки составляет 1,5 млрд. долл.

Одна из причин сложившегося положения дел в двустороннем военно-техническом сотрудничестве заключается в том, что Китай, успешно копируя многие образцы российских вооружений, превращается в крупного экспортера оружия. Объем поставок Китая в 2012-2015 гг. в страны Южной Америки (с учетом Мексики) прогнозируется в объеме 1,254 млрд. долл., в страны Северной Африки – 333 млн. долл., в страны Африки (южнее пустыни Сахара) – 280 млн. долл., в страны Ближнего Востока – 36 млн. долл. Китай стал прямым конкурентом России на рынке развивающихся стран Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона. В частности, в марокканском тендере в 2011 году китайский танк VT1A обошел российский Т-90С; Марокко купило у Китая 150 машин ─ доработанных копий Т-72.

Картина, отражающая экспортные позиции КНР за двадцатилетний период, представлена в таблице 2.3.6.

Таблица 2.3.6. – Военный импорт-экспорт Китая (млн. долл.) (1993-2012 годы)

Период	Импорт	Экспорт
1993-1997 годы	4 515	4 875
1998-2002 годы	10 630	2 038
2003-2007 годы	14 098	2 463
2008-2012 годы	7 483	6 462

Источник: [193].

В 2003-2007 годах Китай поставил на экспорт собственной военной продукции на общую сумму в 2,5 млрд. долл. (4,4 млрд. долл. в ценах 2012 года). Для сравнения, лидеры оборонного экспорта ─ США, Россия и Германия ─ продали за рубеж вооружений и военной техники на 34,9; 27,6; 10,8 млрд. долл. соответственно. По объемам военных поставок на мировой рынок Китай занимал восьмое место, уступая Италии и Нидерландам. В следующие пять лет ему удалось значительно улучшить свои позиции ─ КНР вышла на пятое место в рейтинге SIPRI. В 2008-2012 годах военный экспорт Китая составил уже 6,5 млрд. долл. (11,4 млрд. долл. в ценах 2012 года) (таблица 2.3.7).

Таблица 2.3.7 – Топ-5 крупнейших военных экспортеров

Страна	Экспорт (миллионов долларов)	Доля на рынке (процентов)
США	40495	30
Россия	35184	26
Германия	9919	7
Франция	8042	6
Китай	6462	5

Источник: [193].

В целом объем военного экспорта Китая в 2012-2015 гг. прогнозируется следующим образом: 1,994 млрд. долл. в 2012 году; 1,508 млрд. долл. в 2013 году; 1,123 млрд. долл. в 2014 году; 1,069 млрд. долл. в 2015 году (5,694 млрд. долл. за 4-летний период).

В сложившейся ситуации существенного сокращения российского военного экспорта в Китай и жесткой конкуренцией со стороны КНР на рынках ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки, необходимо менять существующую и уже изжившую себя стратегию военно-технического сотрудничества с Китаем и преимущественно переходить к совместному производству современного оружия, что позволит решить проблему безлицензионного копирования вооружения и военной техники и оградить нашу страну от потенциального конкурента на рынках других государств.

В качестве заключительных выводов относительно сотрудничества России и Китая можно представить следующие положения.

Во-первых, назрел переход на новую модель сотрудничества России и Китая – кооперационную.

Во-вторых, двустороннее сотрудничество стран нуждается в расширении и углублении на основе взаимовыгодного использования конкурентных преимуществ России и Китая.

В-третьих, необходимо максимально использовать научно-технологическое сотрудничество с КНР, в том числе и для скорейшего подключения к глобальному инновационному пространству, повышения конкурентоспособности РФ на рынках стран азиатско-тихоокеанского региона.

В-четвертых, усилить внешнеэкономический потенциал Дальневосточного федерального округа путем диверсификации его экспорта и недопущения превращения в сырьевой придаток стран Азиатско-тихоокеанского региона, при этом, не умаляя активизации использования нефтегазового потенциала.

В-пятых, необходим комплексный подход к решению всего спектра назревших проблем двустороннего сотрудничества России и Китая.

Наша страна имеет фундаментальные интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, прежде всего, в силу своего геополитического положения – евроазиатской принадлежности. В настоящее время данный регион превращается в мощный центр мирового экономического и культурного развития. В целом в азиатской политике России можно выделить четыре основных приоритета: Китай, Индию, Японию и страны АСЕАН, межгосударственные связи с которыми базируются на системе двусторонних и многосторонних договоров.

Индийское направление сотрудничества является достаточно перспективным. Индия вошла в XXI век вместе с Китаем как претендент на статус глобального центра влияния. Она является одним из лидеров развивающихся государств и входит в первую десятку стран мира по ряду показателей промышленного и сельскохозяйственного производства, обладая значительными природными ресурсами и колоссальными резервами рабочей силы.

Экономика Индии является одной из крупнейших в мире по объему ВВП, который, по данным МВФ, в 2011 г. составил 1,84 трлн. долл. США в текущих ценах и 4,47 трлн. долл. США по паритету покупательской способности. В последние годы индийские власти позиционируют экономику страны как вторую (после Китая) наиболее быстро растущую экономику в мире. Согласно прогнозам, к 2020 г. объем ВВП Индии может достичь 6 трлн. долл. США.

Большое внимание в Индии в настоящее время уделяется развитию инновационных технологий и переводу экономики на инновационный путь, что в первую очередь связывается с такими областями, как атомная энергетика, космос, информационные, коммуникационные, нано- и биотехнологии, автомобилестроение, электронная промышленность, фармацевтика.

Основными направлениями сотрудничества РФ и Индии являются космос, атомная энергетика, телекоммуникации, а также вооружение и военная техника и они пока сохраняют положительную динамику, но их потенциала недостаточно для развертывания взаимоотношений в долгосрочной перспективе, особенно в свете растущей заинтересованности США в сближении с Индией.

Между тем, важнейшее значение для повышения конкурентоспособности России, ее подключения к глобальному инновационному пространству приобретает научно-техническое сотрудничество с Индией.

К настоящему времени сформировалась обширная договорно-правовая база двустороннего взаимодействия, разработаны институциональные механизмы сотрудничества на межправительственном уровне и по линии деловых кругов, призванные определять его основные направления. К числу таких механизмов относятся Российско-Индийская Межправительственная комиссия по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству (Межправкомиссия) и ее Рабочие группы, Российско-Индийский Совет руководителей предприятий, Российско-Индийский Форум по торговле и инвестициям, Российско-Индийский деловой совет и др. Активно взаимодействуют между собой различные торгово-промышленные палаты и объединения предпринимателей.

Между двумя странами на постоянной основе функционирует Рабочая группа по науке и технологиям, включающая шесть профильных групп, в том числе по биотехнологии, медицине, океанологии, метеорологи, стандартизации, метрологии и сертификации, коммерциализации и трансферу технологий и к настоящему времени уже завершено свыше 500 совместных проектов. Результатами сотрудничества, в том числе является образование девяти совместных исследовательских центров в различных областях, совместное производство полупроводникового кремния для нужд солнечной энергетики и микроэлектроники, создание индийско-российского Центра науки и технологий, функционирующего в обеих странах [32, с.407-408].

Особо следует отметить то, что в структуре российского экспорта в Индию преобладает не сырье, а товары с высокой добавленной стоимостью, среди которых значительную долю составляет машинно-техническая продукция. Достаточно велик ее удельный вес и в индийском экспорте в Россию. Кроме того, Индия является для России крупным поставщиком фармацевтических товаров, на которые приходится почти 30% индийского экспорта в Россию.

На конец первого полугодия 2012 г. объем накопленных индийских инвестиций в экономику России составил 2 730,5 млн. долл. США, в том числе прямых – 2 655,7 млн. долл. США. В первом полугодии 2012 г. в российскую экономику поступило 314,1 млн. долл. США индийских инвестиций, в том числе прямых – 269,8 млн. долл. США. На конец первого полугодия 2012 г. объем накопленных российских инвестиций в экономику Индии составил 615,4 млн. долл. США, в т.ч. прямых – 554,2 млн. долл. США. Объем поступивших российских инвестиций в экономику Индии в первом полугодии 2012 г. составил 34,8 млн. долл. США [169].

Индия является одним из крупнейших в мире национальных рынков вооружений, уступающим по объему только США, Саудовской Аравии и (до последнего времени) КНР.

Россия выступает основным экспортером вооружений и военной техники (ВиВТ) в Индию. На долю РФ в период 2008–2011 гг. пришлось 55,3 % закупок Индии в данной сфере. Портфель заказов, сформированный на март 2013 г., составляет 10,3 млрд. долл. Второе место в рейтинге крупнейших экспортеров продукции военного назначения в Индию в период 2008–2011 гг. занимает Великобритания – 2,007 млрд. долл. Сформированный в 2003–2010 гг. портфель заказов – 4,094 млрд. долл. Третье место в рейтинге занимает Израиль – 1,839 млрд. долл. Портфель заказов – 3,452 млрд. долл. [126, с.18]. За 2011 г. военно-техническое сотрудничество с Индией принесло РФ около 3,6 млрд., или 27% от общего дохода «Рособоронэкспорта» [121, с.14].

В 2012 г. в ходе визита В. Путина в Индию были подписаны контракты в сфере военно-технического сотрудничества на сумму около 3 млрд. долл. В соответствии с достигнутыми договоренностями индийские ВВС получат 171 вертолет Ми-17В-5 и технологические компоненты для лицензионной сборки 42 истребителей СУ-30МКИ. Предполагается активизация усилий по совместному созданию многоцелевых крылатых ракет «БраМос» [104, с.7]. В лицензионном производстве СУ-30МКИ задействованы 157 индийских поставщиков комплектующих, широкое участие индийских предприятий предполагается и при совместном с Россией создании многофункционального истребителя [103, с.49].

Но в последнее время Россия все чаще терпит поражение на тендерах, объявляемых индийским Минобороны. Также в Индии приостановили проект создания с РФ истребителя пятого поколения на основе перспективного авиационного комплекса Т-50 (разработан корпорацией «Сухой») [121, с.14].

Вместе с тем, по прогнозам, в 2012-2015 гг. доля России на рынке вооружений Индии снизится до 37,5% при сохранении лидерства в абсолютном исчислении. Это связано с несколькими факторами:

1. Проводимой Индией политикой диверсификации;

2. Неспособностью РФ конкурировать с другими странами по всему спектру закупаемого ВиВТ (в то время как Индия увеличивает количество областей ВТС);

3. Согласием наших основных конкурентов поставлять Индии лицензии на военное производство и самое совершенное вооружение (от чего ранее они часто отказывались);

4. Стремлением индийских вооруженных сил получить наиболее боеспособные системы, когда вопросы оплаты отходят на второй план.

Определенная стагнация в сфере военно-технического сотрудничества России и Индии связана с недостаточно четким и качественным исполнением военных контрактов РФ. Проблема неспешной трансформации «Адмирала Горшкова» в авианосец Vikramaditya стала одной из главных в российско-индийских отношениях. Индийская сторона жестко ставит вопрос о контроле со стороны российских государственных инстанций за качеством поставляемой в Индию продукции и постпродажного обслуживания, а также выражает недовольство «излишними» (посредническими) звеньями в системе российско-индийского сотрудничества в сфере ВТС.

Нынешние сложности оказались для Москвы довольно неожиданными. Официально статус отношений Москвы и Дели именуется «привилегированным стратегическим партнерством». СССР был донором технологий и инвестиций, а Индия – благодарным «младшим братом». За последние годы ситуация резко изменилась. Индия лишь не намного отстает от РФ по размеру экономики, занимая 10 место в мире по размеру национального ВВП (у РФ – девятое). Но темпы роста у нее быстрее – в ближайшие два года ожидается – около 6,7% в год, против российских 3,6%. [121, с.15]. В современной ситуации положение РФ может еще усугубиться. Индия становится все более требовательной в отношении своих внешних партнеров. А сами мировые игроки все активнее хотят закрепиться на динамичном рынке растущей страны и активнее всех в Индию стремятся США.

Перспективы развития российско-индийских отношений на глобальном уровне во многом зависят от характера взаимодействия Индии с главными игроками на мировой арене: для Индии, так же как и для России, основное значение имеют отношения с КНР и США.

Эффективное взаимодействие России и Индии возможно на стыке российской фундаментальной науки и ресурсов, индийской инженерной мысли и китайского производства с его качественной и дешевой рабочей силой. Полученный продукт имел бы емкий рынок сбыта: страны БРИКС имеют наиболее высокие в мире долговременные темпы роста, и здесь постоянно растет покупательная способность населения.

Военно-техническое сотрудничество с Индией может оказать благоприятное воздействие на промышленную структуру отечественной экономики вследствие длительности программ и стабильно значительных объемов закупок. Необходим выход на индийский рынок с уникальными решениями и технологиями оперативного и субстратегического уровня (в сегменте противоракетной обороны, ракетных технологий др.) и увязывание возможности таких поставок с закупками обычных вооружений. Также вероятно подключение России к индийской программе по созданию ядерных подводных лодок «INS Арихант» при условии качественного исполнения взятых на себя обязательств.

Весьма актуально найти прорывную отрасль в военно-техническом сотрудничестве с Индией. Ей может стать масштабный проект создания национальной системы предупреждения о ракетном нападении и ПВО (индийская система построена на морально устаревших советских технологиях). Индийская сторона весьма заинтересована в создании современной системы противоракетной обороны. На данном направлении совместной деятельности РФ могла бы предложить Индии новые разработки, в частности по дальнобойным системам ПВО, имеющим большой противоракетный потенциал, по войсковой системе ПВО «Антей-2500», зенитно-ракетным комплексам «Тор-М2Е-2» и «Бук-М2Е», по новым модификациям, таким как С-400, а в перспективе и С-500.

Целесообразным выглядит соединение возможностей Индии в области программного обеспечения с экспортом программного оборудования и обеспечения из России. В сфере инноваций полезно поставить вопрос об адресной поддержке российских проектов, возникающих в рамках деятельности Инновационного центра Сколково. Важно рассмотреть возможные меры по привлечению индийских инвестиций для поддержки российских инновационных проектов, которые могут быть представлены на индийском рынке.

Положение Индии в мировой политической и экономической системе предполагает особое значение, которое Россия должна придавать развитию двусторонних отношений с азиатским гигантом. Несмотря на существующие проблемы, стратегическое партнерство России и Индии, как уже отмечалось имеет значительные перспективы.

В ближайшей и среднесрочной перспективе внешняя политика Индии в отношении России будет определяться следующими факторами: стремлением Индии к позиционированию себя в качестве мировой державы; заметным улучшением отношений с США; сохранением нынешнего уровня отношений с Китаем (с учетом его растущей экономической и военной мощи, а также того, что у Индии сохраняются пограничные проблемы с этой страной); развитием отношений с Россией; конфликтными отношениями между Индией и Пакистаном, которые вряд ли могут быть преодолены в обозримом будущем; зависимостью Индии от импорта энергоресурсов.

Несмотря на радикальные изменения в геостратегическом соотношении сил после распада СССР и снижение уровня и объема сотрудничества между Индией и Россией в первой половине 1990-х годов, Индия заинтересована в сохранении и развитии отношений с РФ в ближайшем будущем и в отдаленной перспективе.

В заключении главы отметим, что в свете глобального стратегического прогноза, подготовленного сотрудниками ИМЭМО, риски и возможности для России во взаимодействии с основными странами и регионами выглядят следующим образом (Таблица 2.3.8).

Таблица 2.3.8 – Глобальный стратегический прогноз США

Риски	Возможности
Сохранение взаимного недоверия и отсутствие всеобъемлющего диалога по проблемам обоюдной озабоченности, негативно влияющим на весь комплекс российско-американских отношений.	Долгосрочное и поступательное наращивание позитива 2010 г. в российско-американских отношениях. Выход на уровень взаимовыгодной научно-технологической кооперации по тем направлении ям, где РФ и США добились наиболее весомых результатов.
Волнообразные перемены в отношениях от «плюса» к «минусу» в зависимости от смены администраций в Вашингтоне и Москве	Превращение инновационного и энергетического сотрудничества в прочную основу политических отношений
Потеря США интереса к РФ как «нужной» и «важной» стране, с которой полезно взаимодействовать в обеспечении американских интересов. Ответная реакция РФ – изоляция от США и противодействие им.	Всеохватывающий диалог по проблемам базовых ценностей, скоординированного видения мирового развития и т.д.

ЕС

Риски	Возможности
Отсутствие прогресса в создании взаимоприемлемой новой архитектуры европейской безопасности	Превращение РФ в ключевого (после США) партнера ЕС в области международной безопасности
Учащение столкновений интересов РФ и ЕС на постсоветском пространстве, их соперничество и игры на противоречиях в других регионах мира Формирование нового действенного формата отношений ЕС-Китай и НАТО-Китай без учета российских интересов	Заключение нового соглашения между РФ и ЕС о стратегическом партнерстве. Постепенная интеграция РФ и ЕС в 4 общих пространствах: -экономическом; -внутренней безопасности и правосудия, -внешней безопасности, -науки и образования, включая культурные аспекты. Учет взаимных интересов в сфере энергетической безопасности. Выход экономического сотрудничества за пределы энергетической сферы. Расширение присутствия европейских ТНК обрабатывающей промышленности и сферы услуг на российском рынке д уровня меняющего структуру российской экономики в инновационном направлении. Усиление инвестиционной экспансии российских компаний в ЕС до размеров, позволяющих выстраивать трансграничные цепочки добавленной стоимости. Отмена визового режима.

Тихоокеанская Азия

Риски	Возможности
Неучастие РФ в процессах становления транстихоокеанского пространства, сотрудничества и совместного развития	Инициативное встраивание РФ в пространство безопасности и совместного развития в Тихоокеанской Азии. Использование для этого формата АТЭС, новых многосторонних форматов: РФ-Япония-США, РФ-Китай-США, диалог Россия-«Альянс США-Япония» (по примеру диалога Россия-НАТО).
Отставание развития отношений РФ с Китаем и США по тихоокеанской тематике от китайско-американского экономического и стратегического партнерства	Включение проблематики транстихоокеанской безопасности в российско-американский диалог по глобальной безопасности
Неурегулированность территориального вопроса в отношениях с Японией препятствует прорывам в двусторонних отношениях	Создание в энергетике: -рынка углеводородов Тихоокеанской Азии на основе российских ресурсов; -многостороннего нефтегазового резервного фонда СВА-3 (Китай, Япония, Республика Корея). Использование РФ как логистического моста между ЕС и ТА. Формирование в Тихоокеанской России особого таможенного и налогового режима сотрудничества с экономиками СВА-3. Использование Тихоокеанской России как площадки инновационной интеграции с СВА-З, предусматривающей: -свободное перемещение работников инновационной экономики (специалистов, ученых и т.д.) по территории СВА; -создание многосторонних бизнес-инкубаторов

Источник: [120, с. 73].

Комментируя данный прогноз, отметим, что с 2011 года положение дел в глобальном пространстве определенным образом изменилось. В условиях антироссийских санкций и нарастания напряженности в отношениях с ЕС и, особенно, с США есть основании говорить, что доминирующее значение приобретают риски, как в отношениях с США, так и с ЕС.

Вместе с тем, ситуация может измениться в лучшую сторону в любой момент и здесь все в большой степени будет зависеть от позиции ЕС и особенно Германии, то есть будет ли ЕС настроен создавать «большую Европу». Относительно азиатско-тихоокеанского региона представляется, что все будет зависеть от динамики и полноты взаимовыгодного сотрудничества России с Китаем, усиления потенциалов двух стран, тем более, что в ближайшей перспективе научно-технологическим лидером глобальной экономики опять же будут США, достаточно высокие позиции сохранит и Япония.

Таким образом, интеграция России в глобальное инновационное пространство возможно по таким направлениям внешнеэкономического сотрудничества как западно-европейское, ориентированное на страны ЕС; восточное, в рамках АТЭС и активизацией сотрудничества в БРИКС, в том числе наращивание двустороннего взаимодействия с Китаем и Индией; постсоветское; многовекторное, учитывающее все приведенные возможности.

Какой из перечисленных вариантов наиболее оптимален для России в плане повышения ее глобальной конкурентоспособности? Проведенное исследование показало, что в условиях тяжелой внешнеэкономической ситуации именно многовекторное сотрудничество является основой высокого позиционирования РФ в глобальном инновационном пространстве, где доминирующее значение приобретает активизация инновационных процессов на всем постсоветском пространстве, в том числе в рамках ЕАЭС и более широких объединений.

ЕС по большому счету не заинтересован в технологическом усилении России, как и других стран СНГ, и не видит в них равноправного партнера. Для ЕС больше интересны их сырьевые ресурсы в первую очередь энергоносители, поскольку даже высокотехнологичные экономики не могут не использовать природные ресурсы, о чем свидетельствуют периодически повторяющиеся энергетические кризисы. Конечно, ЕС обеспечивает экспорт технологий и оборудования в Россию, но они предназначены в основном для ТЭКа. Помимо этого, взаимодействие России и ЕС в области научных исследований, инноваций выгодно не только для РФ. В этом заинтересованы сами страны ЕС, в силу необходимости преодоления их отставания от США и Японии, а в ближайшей перспективе возможно и от Китая, достижения индустриально-инновационного лидерства (Программа «Горизонт – 2020», которая начала реализовываться с 1 января 2014 года). Вместе с тем, о прекращении сотрудничества с ЕС речи не идет.

Исключительная ориентация только на развитие отношений на постсоветском пространстве также не возможна, хотя это самое приоритетное направление с точки зрения обеспечения национальных и экономических интересов стран, которое необходимо максимально быстро развертывать в инновационной сфере. Вместе с тем, в силу обострения конкуренции ведущих мировых игроков на постсоветском пространстве, а также реализации собственных интересов стран СНГ и определенной слабости РФ как лидера инновационного развития, необходимо официально зафиксировать это направление как основное и разработать новую экономическую и инновационную политику, прежде всего, направленную на усиление взаимовыгодной интеграции стран, входящих в ЕАЭС.

Восточное направление сотрудничества на протяжении всего периода после распада СССР не было активным, но оно также как и западное само по себе не решит проблемы повышения конкурентоспособности России. Перекос в одну сторону и концентрация на одном направлении чревата, как показали современные реалии. Между тем перспективы сотрудничества в рамках АТЭС и, прежде всего, с Китаем обозначились, но, опять же, главным образом, в энергетической сфере. Данное направление может стать определяющим и на перспективу, поскольку значительное увеличение расходов на науку и образование позволит КНР осуществлять радикальные инновации на основе собственных НИОКР уже в ближайшее время. Кроме того, Китай исходит из своих национальных интересов и также ищет форматы для многостороннего сотрудничества для их реализации, выдвинув, например, свой многосторонний интеграционный проект, представляющий расширенный вариант АСЕАН.

Оптимальным, таким образом, является многовекторное сотрудничество с упором на формирование интеграционной группировки в рамках ЕАЭС и более полномасштабного сотрудничества с Китаем в области науки, технологий и инноваций.