1. сідловидні протези з телескопічною системою фіксації

2. бюгельний протез з багатоланковим (безперервним) кламером

3. бюгельний протез з кламерами оберненої дії

4. Часткові знімні пластинкові протези з утримуючими кламерами

5. консольні мостовині протези

228. На клінічному етапі перевірки каркасу бюгельного протезу у ротовій порожнині виявлено нерівномірне відлягання дуги протезу від слизової оболонки твердого піднебіння та альвеолярного відростка у межах 0,8 см до контакту. Яким методом можна усунути даний недолік?

1. зазначений недолік не потребує виправлення

2. вирівняти каркас за допомогою молоточка і кувалда

3. Вирівняти каркас за допомогою крампонних щипців

4. розігріти метал за допомогою бензинового пальника та вирівняти притисканням моделі

5. виготовити новий каркас бюгельного протезу

229. Під час бокових переміщень нижньої щелепи пересічення трансверзальних різцевих шляхів утворює готичний кут, що дорівнює:

1. 120°

2. 33°

3. 40-50°

4. 15-17°

5. 100-110°

230. Жінка 25-ти років скаржиться на утруднене вживання їжі у зв’язку з відсутністю зубів на нижній щелепі зліва. Об'єктивно: незначне збільшення альвеолярного відростка в ділянці 24, 25, зуби знаходяться в інфраоклюзії на 1/3 висоти коронок зубів. Зменшена відстань між оклюзійною поверхнею 24, 25 і альвеолярним гребенем відсутніх 34, 35 нижньої щелепи. Який найбільш вірогідний діагноз?

1. Дефект зубного ряду нижньої щелепи 3 клас за Кенеді

2. дефект зубного ряду нижньої щелепи 3 клас за Кенеді, ускладнений феноменом Попова-Годона

3. часткова вторинна адентія, ускладнена травматичним синдромом

4. Часткова вторинна адентія, знижений прикус

5. генералізована патологічна утертість зубів верхньої щелепи

231. Хвора 45 р. звернулася у клініку з метою протезування. Об'єктивно: відсутні 47-45 та 35-37 зуби. Спостерігається зубо-альвеолярне вертикальне переміщення 17, 16, 26, 27 зубів, альвеолярний відросток збільшений, шийки зубів не оголені. При змиканні зубних рядів відстань між оклюзій ними порохнями зубів та альвеолярним відростком біля 3 мм. Який найбільш раціональний метод лікування вторинної деформації в цьому випадку?

1. Метод дезоклюзії

2. метод зі шліфування зубів

3. метод депульпування та зішліфування

4. Апаратурно-хірургічний

5. Хірургічний

232. После непосредственного протезирования через 3 месяца больной обратился с жалобами на балансирование протеза. Объективно: между краем протеза и вестибулярной поверхностью альвеолярного отростка появилась щель. Какова тактика врача?

1. Наращивание зубных рядов быстротвердеющей пластмассой

2. Коррекция зубных рядов

3. Изготовление нового протеза

4. Коррекция краев протеза

5. Перебазировка протеза быстротвердеющей пластмассой

233. Больному М., 68 лет, изготавливаются полные съемные протезы на верхнюю и нижнюю челюсти. Проведен этап определения центрального соотношения челюстей. Постановка зубов провидится в индивидуальном артикуляторе. Что позволяет установить данный артикулятор?

1. Сагитальный резцовый путь и угол сагитального пути

2. Угол сагитального суставного пути

3. Углы резцового и суставного путей

4. Суставной путь

5. Угол сагитального резцового пути

234. Больной К. 47 лет жалуется на утрату зубов на нижней челюсти. Объективно: 48, 47, 46, 45, 35, 36, 37, 38 зубы отсутствуют. Оставшиеся зубы устойчивые, однако экватор слабо выражен. 45, 44, 35 зубы наклонены вестибулярно. Какие кламмера целесообразно использовать в конструкции бюгельного протеза у данного больного?