Ординалистский подход

Представители

В.Парето (1848-1923), Дж.Р.Хикс (1904-1989), Р.Аллан (1906-1983), но основу этому направлению заложил российский экономист Е.Е.Слуцкий (1880-1948) в статье «К теории сбалансированного бюджета потребителя»

Главные изменения в научном аппарате анализа

потребительского выбора ординалистов

так как большинство потребительских благ взаимосвязаны, ординалисты рассматривают полезность не от потребления отдельно взятого товара, а от всего набора потребляемых благ: предельная полезность хлеба зависит от количества потребляемого потребителем мяса, масла, картофеля и т.п.;

в отличие от кардиналистов, пытавшихся измерять полезность по какой-то точной физической шкале, ординалисты не требуют абсолютной измеримости, категория кардинальной (абсолютной) полезности заменена относительной – ординальной (ранжированной в определенном порядке: первый, второй и т.д.), отражающей лишь ранжирование предпочтений потребителя, что не требует психологической интерпретации выбора; ординалисты тем самым перешли от неподдающейся измерению абстрактной полезности к категории потребительского предпочтения, предшествующей собственно выбору и создающей некоторые возможности количественного анализа

Основные предпосылки ординалистского

варианта модели потребительского выбора

1) потребитель заранее знает, сформировал свои потребности и может их ранжировать, из двух благ, например колбасы и сыра, потребитель способен выявить для себя три варианта возможностей: а) он предпочитает колбасу сыру; б) или предпочитает сыр колбасе; в) или колбаса и сыр для него равноценны (но способность ранжировать блага еще не определяет решения об их покупке, не означает выбора и не зависит от цен);

2) предпочтения потребителя являются транзитивными: а) если потребитель предпочитает колбасу сыру, а сыр маслу, то он должен предпочитать колбасу маслу; б) если потребитель не делает различий между колбасой и сыром и между сыром и маслом, то он не должен делать различий между колбасой и маслом; в) два набора благ всегда можно косвенно сопоставить с любым третьим их набором; г) транзитивность гарантирует потребительским предпочтениям рациональность, то есть обеспечивает последовательность и согласованность в процессе выбора;

3) потребитель всегда предпочитает большее количество благ меньшему

доля в измененном объеме спроса, которая является исключительно результатом изменения относительной цены товаров и не связана с изменением дохода потребителя; доля изменения величины спроса на подешевевший товар, вызванная замещением этим товаром других товаров, которые стали относительно дороже: замена говядины подешевевшей свининой (при этом уровень полезности потребляемого набора благ не изменяется); эффект замещения делает кривую спроса на товар нисходящей

доля изменения величины спроса на данный товар, вызванная соответствующим изменением реального дохода потребителя при стабильных ценах; воздействие изменения цены товара на реальный доход потребителя, на количество продукта, которое приобретает покупатель, приняв в расчет эффект замещения: если цена на данный товар снижается, то у потребителя (он становится относительно богаче) высвобождается часть дохода для приобретения дополнительных единиц данного либо другого товара (эффект дохода делает кривую спроса на товар нисходящей)

разница между максимальной суммой, которую покупатель готов заплатить за данный товар, и фактическими затратами на его покупку (обосновывая эту категорию, маржиналисты исходят из того, что потребитель всегда покупает товары в определенном количестве, и лишь предельная полезность его последней единицы, выраженная в денежной форме, равна цене товара, а так как предельная полезность каждой предыдущей единицы больше, чем каждой последующей, то полезность каждой единицы купленного товара, кроме последней, больше цены, которую покупатель за нее платит, а поэтому, производя покупку, покупатель в целом оказывается в выигрыше)

допустим, проголодавшийся студент готов заплатить за 1-й бутерброд 4 руб. (при цене выше 4 руб. студент вовсе отказался бы от его покупки); при цене 4 руб. студент купил бы 1 бутерброд (4 руб. стали бы денежным выражением и общей, и предельной полезности 1-го бутерброда); за 2-й бутерброд он готов заплатить уже меньше, допустим, 3 руб. (предельная полезность 2-го бутерброда равнялась бы 3 руб., а общая полезность 2-х бутербродов – 7 руб.: 4 + 3); за 3-й бутерброд студент готов заплатить 2,5 руб., за 4-й – 1,5, за 5-й – 0,8, за 6-й – 0,3 руб. (табл. 11.7.6); если реальная цена бутерброда составит 1 руб., то студент купит 4 бутерброда, а от 5-го и 6-го откажется, так как их цена будет выше их предельной полезности, выраженной самим студентом: рыночная цена бутерброда – 1 руб., а предельная полезность 5-го – 0,8, 6-го – 0,3 руб.; итак, студент заплатил за 4 бутерброда (1 х 4) 4 руб., а готов был заплатить в соответствии с денежным выражением полезности каждого из них (4 + 3 + 2,5 + 1,5) 11 руб.: рента студента (11-4) – 7 руб.; на графике 11.7.5 рента потребителя – это заштрихованная площадь между осью ординат, линией рыночной цены (1 руб. за бутерброд) и кривой спроса, которая выступает здесь не плавной линией, а ступенчатой, так как потребление данного товара дискретно – прерывисто