9.6. Государство и гражданское общество
Формирование правового государства возможно лишь на основе развитого гражданского общества. В понятии "гражданское общество" отражена иная, нежели государство, сфера социальной жизни - сфера частногражданской жизни людей, где доминируют предприимчивость, инициатива и частный интерес. Гражданское общество - это сфера социальной жизни, в которой люди взаимодействуют самостоятельно и автономно по отношению к государству. В государстве преобладают вертикальные отношения и иерархичные связи, для гражданского общества характерно преобладание горизонтальных связей - отношений конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами. Какое состояние системы социальных отношений можно определить как гражданское общество? В современной теории нет единого ответа. Одни исследователи считают возможным применить эпитет "гражданское" к догосударственному обществу (такой подход вряд ли является продуктивным, т.к. первобытное общество предполагало не автономию, а растворение индивида в родоплеменной группе); другие считают, что таковым оно становится, когда появляется государство; третьи связывают его с развитием капитализма в экономике и с преобразованием характера отношений между властью и населением, когда отношения между властью и подданными трансформировались в отношения между властью и гражданами.
К важнейшим условиям существования гражданского общества можно отнести следующие:
автономность по отношению к государству, что предполагает наличие правового механизма, который защищает его от прямого вмешательства со стороны государства, реальные гарантии личных прав и свобод;
наличие свободных и самостоятельных граждан, как основных акторов политики;
многообразие структурных элементов, в том числе организаций и институтов, посредством которых различные группы выражают свои интересы;
способность к коллективным действиям и самоорганизации: активность граждан не ограничивается только периодическим голосованием на выборах, а проявляется в инициативных движениях, в создании разнообразных негосударственных ассоциаций и др. Показателем способности гражданского общества к самоорганизации является многопартийность. Партии призваны "отфильтровать" интересы различных социальных групп и воплотить их в конкретные решения государственной власти. Тем самым гражданское общество является источником законов;
отношения солидарности, которые уравновешивают конкуренцию и потенциальную конфликтность групп интересов самого общества. Это проявляется в создании негосударственных благотворительных организаций, в участии граждан в общественно-полезных видах деятельности. Так, например, каждый третий гражданин Германии старше 14 лет безвозмездно работает в среднем по пять часов в неделю в какой-нибудь общественной или благотворительной организации4. Своеобразной формой выражения солидарности с будущими поколениями выступают действия экологических движений в защиту окружающей среды;
ограничение социальных конфликтов цивилизованными рамками;
многоукладная рыночная экономика как основа независимости граждан от государства.
Отношения между государством и гражданским обществом могут носить сложный и противоречивый характер. С одной стороны, государство призвано реагировать на импульсы, идущие от общества, и в конечном счете должно подчиняться его интересам, но с другой, оно само стремится расширить свое влияние на общество. Последняя тенденция получает завершенное воплощение при тоталитаризме: гражданское общество практически "растворяется" в государстве. И наоборот, возможна ситуация, когда гражданское общество пытается поставить себя на место государства. Чрезмерная активность общества также может спровоцировать серьезные общественно-политические и экономические кризисы. Например, в России накануне 1917 г. существовало большое количество идеологически разнородных организаций, активно конкурирующих с государственной властью и отвергающих саму возможность диалога с ней. Есть и другая опасность. В середине ХХ в. обществоведы выступили с предупреждением, что чрезмерно большое количество активных групп интересов может парализовать функции представительной власти и исказить их в пользу более "организованных" групп даже в условиях зрелой демократии5. Наконец, не только чрезмерное присутствие государства в экономической сфере, но и гражданское общество может негативно повлиять на экономическую эффективность. Например, требования определенных групп интересов об увеличении социальных расходов государства могут стимулировать инфляционные процессы.
Конструктивное взаимодействие гражданского общества с государством предполагает:
инициирование принятия политических решений органами власти, что тем самым побуждает к активности само государство;
укрепление частной инициативы, позволяющей решить ряд экономических и социальных проблем без вмешательства государства (организация общественно-полезных видов деятельности, благотворительных фондов, негосударсвенных учебных учреждений и т.д.);
формирование политической культуры граждан, в том числе гражданских форм поведения.
Американский политолог Ф. Шмиттер указывает на еще одно важнейшее назначение гражданского общества - выступать источником "потенциального сопротивления произволу и тирании правителей, будь то незаконные узурпаторы или фанатичное большинство"6. Итак, гражданское общество представляет собой внегосударственную сферу социума. Исследователи обычно помещают его между государством и экономической сферой.
В структурном плане оно будет включать в себя:
во-первых, семейно-родственные, этнические, религиозные и моральные отношения, а также неопосредованные государством политические отношения между партиями и общественными движениями;
во-вторых, социальные институты: семья, церковь, негосударственные СМИ, культурные, религиозные, спортивные ассоциации, партии, органы местного общественного самоуправления, профсоюзы, торговые палаты, союзы предпринимателей.
Тип государства это общие черты различных государств, система их свойств, характеризующаяся общими признаками.
Типология государства это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих гос. на группы дающие возможность раскрыть их социальную сущность.
Типология проводится в основном с двух подходов: формационного и цивилизационного.
Главным критерием формационного подхода выступают социально-экономические признаки (Маркс, Энгельс).
Выделяют следующие формационные типы государства:
-рабовладельческое государство – есть орудие поддержания власти над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел прав, фактически говорящее орудие труда;
-феодальное государство - диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков;
-буржуазное государство – диктатура буржуазии, сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но лишен средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство);
-социалистическое государство по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.
Первые три типа охватываются родовым понятием – эксплуататорское государство, сущность которого в подавлении и эксплуатации одного класса над другим.
Социалистическое – это антиэксплуататорское, исторически последний тип государства, который по мнению Маркса, постепенно отмирает, выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.
Достоинства формационной типологии:
продуктивная идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые существенно влияют на общество
показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства.
Смена одного типа другим - процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций, более прогрессивный нежели предыдущий. Недостатки формационной типологии:
она во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью
недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные)
В основе цивилизационного подхода лежат как раз духовные признаки – культурные, религиозные, национальные, психологические. Представители Тойнби, Шпенглер, Вебер.
Цивилизация – есть замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, и других признаков.
Выделяют следующие типы цивилизационного подхода: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового процесса, а внутри отдельной цивилизации, которая является как бы ветвями дерева, сосуществующими друг с другом. Движущей силой круговорота является творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Прогресс в духовном совершенстве поколений людей.
Достоинства цивилизационного подхода:
определены духовные факторы, как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях.
в связи с расширением диапазона духовных критериев, получается более географически заземленная типология государств
Недостатки цивилизационного подхода:
недооцениваются социально-экономические факторы, зачастую определяющие политику конкретной страны.
выделяя идеально-духовные факторы в качестве признаков цивилизации, авторы дают типологию не государства, а общества. Государство это полит. часть общества, которая имеет свои критерии, не совпадающие с критериями общества, как более широкого понятия.
Типология государства является способом познания, поэтому формационный и цивилизационный подходы дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Данные подходы могут и должны применяться и отдельно и в комплексе друг с другом.
Атрибуты государства
В контексте рассмотрения вопроса о признаках государства, на наш взгляд, следует рассмотреть вопрос о элементы и атрибуты государства, и обратить внимание на то, что иногда:
• признаки государства смешивают с понятием \"элементы государства\";
• к признакам государства относят ее атрибуты
Элементы государства - это ее вещественные и материализованные проявления государства К элементам государства относят, например, предприятия, здания, сооружения, оборудование и т.п. Наличие у государства необходимого количества электронной криков и их составляющих является обязательным условием ее нормального (точнее, любого) функционирования государства целом можно представить государство, в своей деятельности использует довольно ограниченное количество е криков, однако, чтобы она совсем их не имела - такое и представить трудно Это связано с тем, что некоторые элементы государства (например, территория, как определенная часть земного шара и др.) являются ее признаками Иными словами не всякая признак государства является ее элементом, но и не всякий элемент государства является Ее признакаминакою.
Из указанного выше ясно, что в таком случае смешение понятий \"признак государства\" и \"элемент государства\" является недопустимым
К атрибутам государства обычно относят: гимн, герб, формы обращения между членами общества, формы приветствия, памятные даты и т.д. Главное их предназначение - это дать возможность четко и быстро по внеш нишнимы признакам идентифицировать ту или иную государству.
Впрочем, атрибуты государства не следует рассматривать в качестве ее признаков, поскольку (а) отдельные атрибуты, которые мы находим у государства, могут иметь социальные институты, не имеющие даже ничего общего с государством ( (футбольные клубы, факультеты университетов, землячества и т.п.); (б) отдельные атрибуты государства могут появляться значительно позже формирования самого государства и принципиально менять свою форму и вид в ходе истор ичного развития государства тощ.
Очевидно атрибуты и символы государства имеют вспомогательное значение для формирования и функционирования государства Именно поэтому проблемы, связанные с атрибутами и символами государства, не следует рассматривать как централ ные для юриспруденции, хотя с точки зрения исторической или политической они (эти проблемы) могут приобретать серьезное значениея.
На основании всего вышеизложенного сделаем следующие выводы:
• под признаком государства следует понимать внешние и внутренние характеристики государства как специфического общественного феномена, которые отличают его от других подобных общественных феноменов (например, общественные их объединений, колоний и т.д..
• все признаки государства с точки зрения их природы можно разделить на следующие группы, а именно:
1) субстанционально-пространственные признаки, т.е. признаки, касающиеся предпосылок возникновения государства и характеризующие ее через пространственно-временные, и субстанциональные характеристики (территория, граница ни, населения и т.д.)
2) содержательно-публичные признаки, т.е. признаки, характеризующие государство с точки зрения ее как специфического субъекта социальной сферы бытия человечества, а именно в зависимости от того социального назначения, которое вон на играет (публичная власть, суверенитет и т.д.) Данная группа включает также и социально-экономические признаки государства (налоги, сборы, экономическую политику и т.д.);
3) институциональные признаки, характеризующие внутреннюю структуру государственной власти, как определенным образом организованную совокупность материально-вещественных элементов (органы государства, должностные лица, аппарат государств вы т.п.)
4) регулятивно-нормативные признаки, т.е. признаки, характеризующие государство как систему взаемовпорядкованих связей с:
(а) окружающими его общественными субъектами;
(б) ее внутриструктурные элементами Основными вопросами теории государства и права
по вопросу, который рассматривается, являются:
• определение понятия \"признак государства\", а также отграничения этого понятия от других подобных понятий социально-политических и государственно-правоведческих наук;
• установление предельно необходимого (минимального) конкретного перечня признаков, характеризующих государство;
• наполнение конкретным содержанием каждого признака государства таким образом, чтобы она могла быть четко отделена от других понятий социально-политических и государственно-правоведческих наук, а также находилась в предел ах определенного аттрактора, то есть те изменения, которые в ней происходят зависимости от места и времени, не меняли ее субстанции.
При этом следует учитывать, что конкретизация понимания содержания каждой отдельно взятой признаки государства, этапов и механизмов ее формирования и т.д., порождает огромное количество проблем, в том числе таких, что в должны быть решены в рамках юридической теории Например, с таким признаком государства, как население, связаны такие проблемы, имеющие прямой выход в юридическую пловдину, как проблема титульной нации, право вых иммунитетов, проблема самоопределения нации тощо.
Говоря о государственном суверенитете, следует помнить, что в его контексте прежде учитывают проблематику, связанную с соотношением государства и личности, народного суверенитета (имеющей прямое выход в круг вопросов, касающихся демократии, как формы государственно-правового взаимодействия в процессе управления обществом и государством) тощ.
Аналогичное можно сказать и о всех других перечисленные признаки государства
Наряду с понятием \"признак государства\" в литературе используются понятия \"элемент государства\", \"атрибут государства\" и \"символ государства\" Эти понятия не следует смешивать, хотя у них есть свои точки пересечения содержательной в них нагрузкивої точки перетину змістовних навантажень.
Функции государства
Функции государства — это основные направления его деятельности, выражающие сущность и назначение государства в обществе.
В функциях государства проявляется та реальная роль, которую оно играет в решении основных вопросов общественного развития и прежде всего в удовлетворении разнообразных интересов населения страны. Функции государства устанавливаются в зависимости от основных задач, стоящих перед государством на том или ином этапе его развития, и представляют собой средство реализации этих задач. Содержание же задач государства определяется различными внутренними и внешними факторами. Если кризисные явления в экономической жизни выдвигают на первое место задачу по реформированию экономики, то социальные катаклизмы заставляют государство прежде всего решать политические задачи. Рост преступности обусловливает принятие государством мер по ее выявлению и устранению причин, ее порождающих. Угроза внешней агрессии вынуждает активнее вести дипломатическую работу и подготовку населения к отражению агрессии.
Различают внутренние и внешние функции государства.
Внутренние функции — это основные направления деятельности государства по управлению внутренней жизнью страны.
Политическая функция. Эта функция государства обусловлена необходимостью гармонизировать интересы различных социальных групп. Используя такие методы, как проведение референдумов, плебисцитов, выборов, государство способно выявить действительную расстановку социальных сил, учесть в своей политике интересы различных социальных групп и не допустить их открытого столкновения. Особо важным представляется процесс формирования парламента, который (в идеале) должен представлять срез общества. Организация этого процесса, обеспечивающего народовластие, возлагается на государство. Помимо этого государство обеспечивает защиту конституционного строя, государственного суверенитета, осуществляет правотворческую деятельность и официально представляет население всей страны как во внутренних, так и во внешнеполитических делах.
Экономическая функция. Она выражается в выработке и координации государством стратегии и тактики экономического развития страны, с тем чтобы экономика страны развивалась в наиболее оптимальном режиме. Если говорить более конкретно, экономическая деятельность государства проявляется в установлении налогов, выдаче кредитов, инвестиций, определении льгот для некоторых субъектов хозяйственной жизни, выработке программ экономического развития и т.п.
Государство должно создать правовые основы рынка, т.е. разработать «правила игры» для хозяйствующих субъектов, принимать меры по борьбе с монополизмом, стимулировать предпринимательскую деятельность, охранять права потребителей и др. Кроме того, государство может осуществлять непосредственное управление отдельными предприятиями, некоторыми особо важными отраслями народного хозяйства (энергетика, связь, атомная, оборонная промышленность, космонавтика, информатика и т. п.). Здесь оно выступает собственником средств производства, производителем материальных благ.
Социальная функция. Ее выполнение позволяет обеспечить нормальные условия жизни для всех членов общества вне зависимости от их непосредственного участия в производстве материальных благ, а также от возраста, пола, здоровья и т. п. Установление минимального уровня оплаты труда, пенсий, стипендий, пособий больным, инвалидам, пожилым людям, студентам, детям, матерям, безработным; выделение необходимых средств на строительство жилья для малообеспеченных и др. — это все то, что позволяет людям вести достойную и активную жизнь, способствующую их развитию, а не только существованию. Правда, и здесь нужна осмотрительность: социальная политика проводится за счет налогов, отчисляемых от предпринимательской деятельности, и если они неоправданно высоки, то у предпринимателей теряется стимул к работе. Социальное регулирование по принципу уравниловки не способно обеспечить прогресс общества. Общество по этой причине может деградировать.
Правоохранительная функция. Это деятельность государства по обеспечению точного и полного выполнения положений законодательства всеми гражданами, организациями, государственными органами. Эта функция выполняется различными методами. Среди них можно выделить такие, как метод правотворчества (разработка и принятие законов и других нормативных актов), организационно-правовой, осуществляемый органами исполнительной власти (регулирование ценообразования, разрешение митингов, демонстраций), метод правоприменения (деятельность компетентных органов по применению мер юридической ответственности) и др.
Очень важная сторона правоохранительной деятельности государства — борьба с правонарушениями. Она ведется с помощью всей системы правоохранительных органов. Средства, вкладываемые в правоохранительную систему, существенны, и общество вправе рассчитывать на спокойную и безопасную жизнь. Если эти средства не дают отдачи и преступность не снижается, правящей элите стоит задуматься над тем, эффективно ли она управляет обществом.
Экологическая функция. В последнее время выдвигается в разряд основных функций государства. Человечество подошло к такому рубежу, когда его деятельность ставит под угрозу само существование человека: интенсивное и экстенсивное использование природных ресурсов, применение некоторых современных технологий нарушают баланс в естественной среде, что изменяет условия жизни на Земле, делая их для него невозможными. Безудержная эксплуатация природы ведет человечество в пропасть.
Государство обязано предусмотреть и обуздать этот процесс своими установлениями. Во многих странах разработано обширное природоохранительное законодательство, которое четко регулирует деятельность людей и различных организаций в области использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, а к его нарушителям применяются суровые меры (начиная от предупреждений, солидных штрафов и кончая ликвидацией предприятий, являющихся источниками загрязнения окружающей среды, лишением свободы).
Государство осуществляет дополнительно и такие функции как поддержка и развитие образования, здравоохранения, науки и культуры, обеспечение национальной безопасности, строительство дорог, ирригационных, мелиорационных и иных общественных систем, транспортная, информационная, борьба с последствиями стихийных бедствий и др.
Формы правления государтва
Форма правления характеризует способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая форма правления; во втором - республиканская.
При монархической форме правления источником власти и ее носителем является монарх. При республиканской источником власти объявляется народ, а ее носителем - выборные государственные органы.
Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих лиц является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий.
Количественный критерий подкупает своей простотой и непосредственностью, но отпугивает упрощенностью. Руководствуясь только им, порой весьма трудно провести различие между отдельными формами государства и ответить на некоторые, принципиально важные вопросы.
Например, какая часть общества или правящих слоев должна стоять у власти для того, чтобы появилось основание называть такую форму правления аристократической республикой или аристократией? Это должна быть, как минимум, треть правящего класса? Половина его? Или весь правящий класс?
К тому же, как правильно подметил Н.М. Коркунов, кого, собственно, следует называть правящими? «Если тех, в чьих руках сосредоточено все распоряжение государственной властью», а все «другие учреждения являются лишь содействующими им или действующими по их полномочию», то под определение монархии как власти и правления одного лица «подойдет только неограниченная, абсолютная монархия». Ибо в конституционной монархии «парламент не содействует только монарху и не от него получает свои полномочия». Напротив, парламент, являясь самостоятельным органом и опираясь на полномочия, данные ему народом, всячески «ограничивает монарха» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 256.
Если же «под правящими, - продолжал автор, - разумеют тех, в чьих руках сосредоточено не все распоряжение властью, а только функции так называемой исполнительной власти, тогда большинство современных республик, имеющих единоличного главу исполнительной власти, президента, окажутся также подходящими под определение монархии».
С другой стороны, рассуждал Н.М. Коркунов, под определение демократии как правления всех «не подойдет в сущности ни одно действительно существующее государство». Ибо «нигде к участию в осуществлении функций власти не допускается все без исключения население» Там же, с. 256..
Уже в древности, в период появления демократии и определения ее «как правления всех», к управлению делами государства допускалось далеко не все взрослое население, а только свободные граждане. Остальная часть общества была вообще лишена правоспособности и политических прав, находилась на положении рабов.
В современном государстве, где все объявляются свободными и равноправными, также далеко не все «участвуют в функциях власти». Даже там, подчеркивал Н.М. Коркунов, где введена «так называемая всеобщая подача голосов, правом голоса на политических выборах пользуется в действительности не более одной четверти всего населения» Там же, с. 256..
Из всего этого делался вполне оправданный вывод о том, что количественный критерий (по числу правящих) классификации форм государства является далеко не совершенным, «слишком внешним и случайным». Он не дает возможности провести четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формой.
Предостережения в отношении ущербности количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали и от многих других авторов. Это подтолкнуло ряд исследователей к тому, чтобы не ограничиваться только данным критерием, а разрабатывать и другие критерии.
Так, еще Платон пытался свести различие форм правления к различию трёх добродетелей - мудрости, мужества и умеренности, из которых каждая может преобладать то в одном, то в другом государстве.
Вслед за ним Аристотель, рассматривая форму государства как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью, в процессе классификации форм правления использовал наряду с количественным критерием также и другие критерии. В частности, он широко использовал такие критерии, как общая польза, благо и интерес.
В более поздний период Монтескье, рассматривая в качестве критериев классификации форм правления различные принципы организации и деятельности государственной власти, считал, что добродетель лежит в основе демократии, умеренность - в основе аристократии, честь - в основе монархии и страх - в основе деспотии.
Помимо названных критериев в отечественной и зарубежной литературе, в особенности ранних лет, довольно широко использовались так называемые юридические критерии. Суть их, по общему признанию, сводилась к тому, что в процессе классификации форм правления за основу брались не количественные или любые иные факторы, а юридическое положение (статус) высших государственных органов и «правящих лиц».
Различие между монархической и республиканской формами правления, констатировал в связи с этим Н.М. Коркунов, заключается не в наличии различного числа правящих или иных, второстепенных по своему характеру, лиц, их особенностей, а в различном «юридическом положении» правящих лиц.
При республиканской форме правления, пояснял автор, все лица, «участвующие в распоряжении властью», ответственны перед народом от «последнего избирателя до президента», стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени. В монархии же все обстоит как раз наоборот, а именно - в условиях монархии «имеется и безответственный орган власти», называемый монархом Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 257.. Именно в этом различии ответственности и безответственности, подытоживал Н.М. Коркунов, заключается «различие президента республики и монарха, а не в объеме и характере их функций», как это иногда утверждается в литературе. В самом деле, президент США пользуется большей властью, нежели английская королева. Однако президент «ответствен перед конгрессом и потому не монарх». Английская же королева, напротив, «безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней» Там же, с. 257-258..
Юридические критерии классификации форм правления широко использовались также известным русским ученым-юристом Ф. Кистяковским. В своих «Лекциях по общему государственному праву», изданных в 1912 г., он всячески подчеркивал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно, в юридическом положении носителя этой власти» Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву М, 1912. С. 298..
В чем конкретно выражается это «юридическое положение»? Согласно представлениям Ф. Кистяковского и других авторов, многократно подтвержденных самой жизнью и политико-правовой практикой, оно может выражаться, во-первых, в выборности (в условиях республики) или наследственности (в условиях монархии) высших органов государства и самой государственной власти.
Указывая на то, что «обыкновенно отличительным признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а отличительным признаком высшей правительственной власти в республике - ее выборность», Ф. Кистяковский в то же время вполне справедливо утверждал, что многие теоретики государства и права не разделяют данной точки зрения. Основная причина этого заключается в том, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии.
Однако замечает автор, выборные монархии составляют не столько само правило, сколько исключение из него. А кроме того, по наблюдениям автора, «избирательная монархия» везде, где бы она ни существовала, «оказывалась учреждением весьма неустойчивым и нецелесообразным». Она «или приводила к разложению государственного строя, или превращалась в наследственную монархию» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 258..
Выборность и наследственность как критерии подразделения форм правления государства на республики и монархии органически сочетаются с такими их немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и соответственно бессрочность - в условиях монархии.
Данные критерии, впрочем, как многие другие, имеют, естественно, относительный и к тому же формально-юридический характер, поскольку в реальной жизни иногда бывает все наоборот. Однако тем не менее они довольно широко использовались раньше в процессе классификации форм правления как дополнительные критерии. В качестве таковых они могут быть использованы и сейчас.
Во-вторых, различное юридическое положение носителей власти как общий критерий классификации форм правления может выражаться, по мнению ряда авторов, в ответственности их перед народом, нацией, парламентом и т.д. в условиях республики и «полной безответственности» в условиях существования монархии.
Самостоятельность власти монарха и его безответственность оказывают значительное влияние на все формы проявления государственного властвования. Монархический принцип требует, чтобы в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха.
От его имени отправляется правосудие. Он назначает «всех высших должностных лиц суда и управления». В отношении к законам «ему принадлежит обыкновенно право абсолютного вето и всегда право их обнародования и обращения к исполнению». Разумеется, заключает автор, все эти функции могут принадлежать и президенту республики, но, конечно, огромная разница при этом состоит в том, осуществляются ли они «безответственным монархом или же ответственным перед народом должностным лицом» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 258..
Об ответственности государственных органов - носителей власти как признаке республики и безответственности носителя власти как признаке монархии говорится также в работах и других авторов. Так, в названной работе Ф. Кистяковского при выявлении особенностей монархической формы правления наряду с наследственностью как существенным признаком монархической власти безответственность, т.е. неподотчетность ее носителя какой-либо иной власти или органу, рассматривается в качестве ее обычного признака.
Наконец, в-третьих, различное юридическое положение носителей власти в условиях республики и монархии проявляется в том, что в первом случае в организации и деятельности высших и местных государственных органов преобладают принципы коллегиальности, а во втором - единоличности.
Подразделение форм правления на монархию и республику является исторически первой и самой общей их классификацией. Противоположность монархической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни. Та и другая выступают в истории как основные формы организации жизни государства.
Глубокое и разностороннее исследование форм правления с неизбежностью требует, во-первых, изучения их не вообще, а применительно к конкретным условиям жизни общества и государства, а во-вторых, дальнейшего подразделения основных форм правления на отдельные виды и подвиды.
Многочисленные и весьма весомые основания для такого подразделения дает сама жизнь. Применительно, например, к монархии в качестве оснований-критериев для ее классификации на разновидности могут служить различная степень концентрации власти в руках одного лица - монарха, наличие или отсутствие конституционных актов, оказывающих сдерживающее влияние на проявление монархической власти, функционирование в стране наряду с монархическими институтами республиканских институтов в виде парламента или других представительных органов.
В силу этих и иных особенностей на современном этапе развития общества и государства различаются монархии двух видов - дуалистические и парламентарные. Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится непосредственно в руках монарха. Законодательная - у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.
Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту. Исполнительная - правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Великобритания, Нидерланды, Швеция и др. Парламентарные монархии в научной литературе зачастую именуют конституционными монархиями.
В парламентарных монархиях, являющихся наиболее распространенной формой монархии в настоящее время, правительство формируется партией, получившей во время всеобщих выборов большинство голосов в парламенте, или партиями, располагающими в нем большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских мест, становится главой правительства. Власть монарха является весьма ограниченной во всех сферах государственной жизни и деятельности, и прежде всего в законодательной и исполнительной. Причем ограничение это имеет не формально-юридический, а фактический характер. Господствующие слои рассматривают конституционную монархию как своего рода резервное средство воздействия на остальные слои населения, как дополнительное средство защиты своих интересов в случае предельного обострения социально-классовых конфликтов.
При конституционной монархии законы принимаются парламентом и утверждаются монархом. Однако данная прерогатива монарха, так же как и большинство других его полномочий, имеет формальный характер. В силу сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх, как правило, не отказывается от подписания принятых парламентом законопроектов.
Применительно к республиканской форме правления в качестве оснований для ее подразделения на подвиды могут выступать различия в уровне развития государств, степени причастности всего населения или его части к процессу осуществления государственной власти, положении в системе высших органов государственной власти тех или иных институтов, в частности института президентства или парламента, и др.
В зависимости от названных и иных особенностей республиканских форм современные республики разделяются на два вида: парламентарные и президентские.
Отличительными чертами парламентарной республики являются следующие: верховенство парламента; ответственность правительства за свою деятельность перед парламентом, а не перед президентом; формирование правительства на парламентской основе из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голосов в парламенте; избрание главы государства либо непосредственно парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом. В парламентарной республике глава государства не играет сколько-нибудь существенной роли среди других государственных органов. Правительство формируется и возглавляется премьер-министром. Парламентарные республики в настоящее время существуют в Австрии, ФРГ, Италии, Швейцарии и других странах.
Президентская республика характеризуется такими признаками, как соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства; отсутствие института парламентской ответственности правительства; внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства; ответственность правительства перед президентом; сосредоточение в руках президента огромной политической, военной и социально-экономической власти; нередко отсутствие у парламента права на объявление вотума недоверия правительству. Наиболее типичными примерами президентской республики могут служить США и Франция. Президентскую республику иногда именуют дуалистической республикой, подчеркивая тем самым факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной - в руках парламента.
Названные формы правления принадлежат современным капиталистическим государствам. Что же касается форм правления, свойственных другим типам, в частности рабовладельческому и феодальному государствам, то они лишь по названию и общим признакам напоминают формы правления капиталистического государства. По своей же (оформляемой ими) сути и социально-классовому содержанию они далеко не совпадают с ними. Чтобы убедиться в этом, обратимся соответственно к каждой из форм правления рабовладельческого и феодального государства.