505. 27.Представительство в уголовном процессе.

506. Представительство в судопроизводстве — это замена в процессе одного лица другим (представителем), при которой процессуальная деятельность представителя создает права и обязанности представляемого лица. Однако в силу личного характера уголовно-процессуальной деятельности представительство в уголовном судопроизводстве, как правило, не исключает, а, наоборот, предполагает одновременное участие и представителя, и представляемого — потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и др. Исключение составляют случаи, когда представляемый является не физическим, а юридическим лицом, которое целиком персонифицируется через своего представителя. Представительство может быть легальным, когда интересы представляемого защищает определенное лицо, обязанное это делать в силу требования закона, и по соглашению, если представитель действует в силу соглашения. Легальное представительство в российском уголовном процессе знает две разновидности: а) законное представительство несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего одним из его родителей, опекуном, попечителем или представителями учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, или органами опеки и попечительства (п. 12 ст. 5, ст. 48); б) защита подозреваемого или обвиняемого адвокатом по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда (ч. 3-5 ст. 50). Представительство по соглашению имеет следующие формы:

507. 1) представительство в уголовном судопроизводстве интересов доверителя — потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика — адвокатом (ч. 1 ст. 45);

508. 2) защита подозреваемого или обвиняемого адвокатом по соглашению (ч. 1 ст. 50 УПК);

509. 3) представительство интересов юридического лица, признанного потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком его руководителем (органом управления) либо иным лицом, действующим на основании доверенности, выданной руководителем (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК, ст. 53,185 ГК РФ);

510. 4) представительство потерпевшего и гражданского истца в мировом суде, а гражданского ответчика — во всех случаях одним из их близких родственников или иным лицом, о допуске которого они ходатайствуют (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК).

511. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя — физических лиц — могут быть лишь адвокаты. Ими не могут являться в досудебном производстве, а также и в федеральном суде близкие родственники потерпевшего или гражданского истца или иные лица. Такое право может возникнуть у близких родственников потерпевшего или гражданского истца или иного лица, о допуске которого ходатайствуют потерпевший или его законный представитель, а также гражданский истец, лишь в мировом суде. Однако в качестве представителей гражданского ответчика указанные лица могут быть допущены в процесс (ч. 1 ст. 55 УПК).

512. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя допускаются в процесс по определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Адвокат допускается к выполнению обязанностей представителя на основании соответствующего ордера. Иные лица, которые также могут выполнять обязанности представителя в мировом суде, допускаются по ходатайству потерпевшего или гражданского истца, заявленного мировому судье. Лица, представляющие юридическое лицо, предъявляют доверенность или документ, удостоверяющий их право действовать от имени юридического лица без доверенности (учредительные документы организации и удостоверение личности).

513. Если у потерпевших, которые являются несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, отсутствуют законные представители, следователь, дознаватель, прокурор и суд могут привлечь к участию в процессе в качестве их представителей работников органа опеки и попечительства (ст. 34 ГК РФ).

514. Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Однако представитель не может давать показания вместо потерпевшего или гражданского истца, а представителю — адвокату это в любом случае прямо запрещено законом (ч. 2 ст. 56).

515. 28.Процессуальное положение и роль эксперта в уголовном судопроизводстве. Соотношение процессуального положения эксперта и специалиста.

516. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавателем, следователем или судом для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК).

517. Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в деле сторонами или судом для: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; б) применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; в) постановки вопросов эксперту; г) разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК).

518. В отличие от специалиста, эксперт привлекается к участию в процессе:

519. путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателем, следователем, прокурором, судьей или определения суда; с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

520. для выпонения самостоятельных экспертных исследований, то есть проводит их вне рамок каких-либо процессуальных действий дознавателя, следователя, прокурора и суда, в то время как специалист всегда участвует в тех или иных следственных действиях или дает заключение-суждение на основе непроцессуального исследования по инициативе стороны;

521. для дачи экспертного заключения - особого вида доказательств по вопросам, поставленным органом, ведущим дело. Цели участия в деле специалиста шире. Как правило, он не создает самостоятельные доказательства, а его заключение - есть письменное суждение по вопросам одной стороны.

522. 29.Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы.

523. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы

524. С вопросом об участниках уголовного процесса тесно связан вопрос об обстоятельствах, при наличии которых лица, участвующие в рассмотрении дела (их перечень обозначен в ч. 1 ст. 62 УПК РФ), подлежат отводу. Их отстранение от процесса осуществляется в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и охраны прав и законных интересов всех участников процесса.

525. Общие критерии, устраняющие участников уголовного процесса из конкретного дела, установлены в ст. 61 УПК РФ, которая дает перечень обстоятельств, при наличии которых судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу:

526. ) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;

527. 2) если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

528. 3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что какой-то из указанных выше участников лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле.

529. В принципе, перечисленные обстоятельства являются общими основаниями для отвода не только судьи, но и других названных участников уголовного процесса.

530. Вместе с тем в ст. 62–72 УПК РФ уточняются некоторые моменты. Например, не допускается повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63 УПК РФ).

531. Эксперт (специалист) не может участвовать в производстве по делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон, а также когда обнаружится его некомпетентность.

532. Отводы разрешаются в основном судом. Вопрос об отводе прокурора при производстве предварительного расследования разрешается вышестоящим прокурором, а в судебном заседании – судом, рассматривающим дело. Отвод следователя или дознавателя разрешается прокурором. Отвод переводчика, специалиста и эксперта при производстве предварительного следствия разрешается, соответственно, дознавателем, следователем или прокурором, а в суде – судом, рассматривающим дело.

533. При единоличном рассмотрении дела отвод, заявленный судье, разрешается самим судьей. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе простым большинством голосов. Суд, рассматривающий дело, решает вопрос об отводе секретаря судебного заседания.

534. Статья 72 УПК РФ особо оговаривает обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

535. 30.Предмет и пределы доказывания. Структура предмета доказывания, его виды.

536. Рассмотрим структуру предмета доказывания. В предмете доказывания выделяют так называемый главный факт , под которым обычно понимают факт совершения административного правонарушения определенным лицом. В то же время в науке выделяют понятие доказательственного факта. Под ними понимают промежуточные факты, каждый из которых сам по себе не указывает на совершение правонарушения определенным лицом, но из совокупности таких фактов можно сделать вывод о главном факте.

537. Интересным представляется вопрос входят ли в предмет доказывания наряду с главным фактом и доказательственные факты:

538. 1) доказательственный факт, также как и главный факт, подлежат доказыванию, то поэтому они входят в предмет доказывания.

539. 2) предмет доказывания - это конечный тезис доказывания, между тем как доказательственные факты - это промежуточные тезисы. Такая точка зрения представляется более правильной. Доказательственные факты - это средства установления предмета доказывания, но сами они в предмет доказывания не входят.

540. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. В крут этих обстоятельств входят во-первых, главный факт, во-вторых, промежуточные факты, в-третьих, вспомогательные факты, т.е. факты, имеющие значение для обнаружения доказательств, для их проверки .

541. Под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, обеспечивающих достоверное установление фактов, которые составляют предмет доказывания.

542. Необходимой совокупностью доказательств следует считать такую, которая обеспечит исследование всех элементов предмета доказывания. Сужение пределов доказывания - наиболее распространенный недостаток судебного доказывания.

543. Предмет и пределы доказывания

544. Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление определенных, перечисленных в законе обстоятельств. То есть его предмет заранее определен и ограничен законом. Доказыванию подлежат лишь те обстоятельства, которые имеют отношение к преступлению и которые позволяют правильно разрешить уголовное дело. Эти обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу, называют предметом доказывания.

545. Перечень этих обстоятельств дан в ст. 73 УПК РФ:

546. 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

547. 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

548. 3) обстоятльства, характеризующие личность обвиняемого;

549. 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

550. 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

551. 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

552. 7) обстоятельства, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

553. Подлежат установлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

554. С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Если предмет доказывания представляет собой комплекс обстоятельств, установление которых дает возможность правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания — круг, объем конкретных доказательств, необходимых для установления искомых обстоятельств.

555. Правильное определение пределов доказывания — обеспечение такой совокупности доказательств, которая приводит к убеждению в реальном существовании обстоятельств, образующих предмет доказывания. Пределы доказывания указывают на достаточность доказательств для принятия того или иного решения. Пределы доказывания являются оценочной категорией. Они определяются по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутреннему убеждению следователя и суда.

556. 31.Понятие, значение и свойства доказательств.

557. Для уголовно-процессуального познания не могут использоваться произвольные средства и способы. Средствами познания в уголовном процессе служат доказательства.

558. УПК РФ определяет понятие доказательств как любых сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ).

559. Такие фактические данные могут быть получены только из определенных, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, источников:

560. 1) показания подозреваемого и обвиняемого;

561. 2) показания потерпевшего и свидетеля;

562. 3) заключения и показания эксперта;

563. 4) заключения и показания специалиста;

564. 5) вещественных доказательств;

565. 6) протоколов следственных и судебных действий;

566. 7) иных документов.

567. То есть, понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведения об обстоятельствах дела) и процессуальной формы (источника, в котором эти сведения содержатся).

568. Для того чтобы фактические данные могли использоваться в качестве судебных доказательств, они должны обладать рядом правовых свойств.

569. Прежде всего, сведения о каких-либо фактах только тогда становятся доказательством, когда на их основе могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и имеющие значение для правильного его разрешения. Это свойство доказательств называется относимостью. Другими словами, относимость доказательства означает его способность по своему содержанию устанавливать обстоятельства, для доказывания которых оно используется.

570. Другое важнейшее свойство, которым должно обладать доказательство, — допустимость. В широком смысле допустимость доказательств означает его законность, т.е. получение и использование доказательств в точном соответствии с правилами, установленными УПК РФ.

571. Статья 75 УПК РФ специально посвящена данному их свойству. В соответствии с этой нормой недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

572. Таким образом, свойство допустимости является общим и категорическим требованием. Любое нарушение закона, допущенное при получении доказательства, влечет его признание недопустимым.

573. При этом закон не различает существенных или несущественных нарушений. Но, тем не менее, некоторые нарушения при собирании доказательств могут быть устранены, а некоторые во всех случаях влекут признание доказательства недопустимым.

574. К таким безусловно недопустимым доказательствам от­носятся:

575. 1) оказания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные ими в судебном разбирательстве;

576. 2) оказания потерпевшего и свидетеля, основанных на догадках, предположениях и слухах, и те, источник которых неизвестен;

577. 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

578. 32.Относимость и допустимость доказательств.

579. Доказательства в уголовном процессе обязательно должны содержать в себе какие-либо сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Они должны обладать свойством относимости.

580. Относимость доказательств является обязательным свойством сведений, проявляющееся в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

581. Относимость доказательства, по мнению Н.А.Громова, есть его пригодность устанавливать факт, входящий в предмет доказывания. Иными словами, относимость доказательства означает логическую связь получен­ных сведений с тем, что необходимо установить по конкретному делу, что­бы правильно его разрешить[11] .

582. Часть 2 ст. 50 Конституции РФ[12] запрещает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Однако многие процессуалисты считают вредным формальный подход к исключению доказательств без учета характера нарушения. Следует отметить отсутствие единства научных взглядов не только на классификацию нарушений, но и на саму возможность использования доказательств, полученных с нарушением закона[13] .

583. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК РФ), не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 235 УПК РФ).

584. Допустимость доказательств означает их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс сведений[14] .

585. Со дня введения в действие нового УПК РФ прошло немало времени, но полемика, вызванная содержанием нормы, определяющей критерии недопустимости доказательств, продолжается до сих пор. Это реакция юристов на несовершенство закона, породившее ряд проблем в правоприменительной практике.

586. Несмотря на различные точки зрения, очевидно, что положения ст. 75 УПК РФ нуждаются в приведении их в соответствие между собой и другими нормами уголовно-процессуального закона, а также с Конституцией РФ. Пока этого не произошло, вопрос о допустимости доказательств должен решаться в строгом соответствии с ныне действующим законодательством на основе принципа равноправия сторон обвинения и защиты.

587. В связи с рассматриваемой проблемой нельзя не согласиться с мнением В. Балакшина о том, что вытекающая из п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК "асимметрия" правил оценки доказательств является худшим вариантом "асимметрии" этих правил[15] . Такая точка зрения справедлива, поскольку указанная норма, во-первых, вступает в противоречие с ч. 1 той же статьи УПК, определяющей недопустимые доказательства как доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Во-вторых, п. 1 ч. 2 ст. 75 ставит в неравное положение стороны защиты и обвинения, ущемляя права последней, создавая тем самым своего рода "асимметрию" прав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты. Это проявляется в том, что показания, данные подозреваемым или обвиняемым на допросах, произведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, но в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные ими в суде, признаются недопустимыми доказательствами. Иначе говоря, доказательства, добросовестно полученные в соответствии с требованиями закона, признаются недопустимыми только потому, что во время допроса отсутствовал защитник, от которого подозреваемый, обвиняемый отказался, реализуя свое право, предоставленное ему ст. 52 УПК РФ.

588. В то же время доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, но свидетельствующие в пользу обвиняемого, предлагается признавать допустимыми доказательствами на том основании, что обвиняемый не должен страдать из-за нарушения органом уголовного преследования требований закона[16] . Столь полярный подход к оценке доказательств представляется неверным, поскольку он противоречит требованию ч. 1 ст. 75 УПК РФ о том, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Кроме того, необходимо иметь в виду, что обвиняемый защищен презумпцией невиновности, гарантированной ему Конституцией, поэтому искусственное создание каких-либо дополнительных "гарантий", тем более ценой нарушения требований закона, недопустимо. При этом следует также учитывать, что потерпевший в силу действия п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ обречен "страдать" даже в том случае, если доказательства, изобличающие виновного, получены в соответствии с требованиями закона. Такое положение противоречит ч. 4 ст. 15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, и не соответствует ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину государственную защиту его прав и свобод. Вытекающая из нынешней редакции ст. 75 УПК РФ "асимметрия" правил оценки доказательств, а соответственно и прав сторон уголовного судопроизводства, нуждается в незамедлительном устранении законодательным путем. Все представленные сторонами доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на равных для сторон условиях должны признаваться допустимыми, исследоваться судом в полном объеме и оцениваться в совокупности на основе установленного ст. 17 УПК РФ принципа свободы оценки доказательств.

589. К сожалению, существующее ныне положение усугубляется тем, что в судебной практике в последнее время отмечается тенденция признания недопустимыми доказательствами не только показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в отсутствие защитника на допросах и не подтвержденных ими в суде, но и протоколов следственных действий - очных ставок, следственных экспериментов, проверок показаний на месте, выполненных в отсутствие защитника по причине отказа от него в соответствии со ст. 52 УПК РФ.

590. С такой позицией согласиться нельзя, поскольку она противоречит закону и тоже является проявлением "асимметрии" прав сторон обвинения и защиты. Данная позиция, укореняющаяся в судебной практике, по мнению А.Анисимова, результат неверного, необоснованно широкого толкования таких понятий, как "показания подозреваемого" и "показания обвиняемого"[17] . Чтобы убедиться в правомерности этого довода, достаточно проанализировать содержание п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в сравнении с нормами, определяющими вышеуказанные понятия.

591. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

592. Статья 76 УПК РФ показания подозреваемого определяет как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК РФ.

593. В ст. 77 УПК РФ установлено, что показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 174, 187 - 190 и 275 УПК РФ.

594. Эти сведения отражаются в протоколе допроса, составленном в соответствии со ст. 190 УПК РФ.

595. Следовательно, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства, - это сведения, полученные от них на допросе, а не в ходе какого-либо иного следственного действия. Сведения же, сообщенные подозреваемым, обвиняемым, например, в ходе очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, осмотра, выемки, показаниями в том смысле, в котором их определяет закон, не являются и отражаются в протоколах указанных следственных действий.

596. Справедливость такого вывода подтверждается ст. 74 УПК РФ, определяющей понятие доказательств по уголовному делу: согласно ч. 2 указанной статьи показания подозреваемого, обвиняемого выделены в отдельный вид доказательств (п. 1), а протоколы следственных действий - в другой (п. 5). Поэтому нельзя распространять положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ на иные, кроме допроса, следственные действия, выполненные в отсутствие защитника, если подозреваемый, обвиняемый отказался от защитника и отказ оформлен надлежащим образом.

597. Вместе с тем, поскольку указанная норма (п. 1 ч. 2 ст. 75) действует, необходимо учитывать, что такие следственные действия, как очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, производны от сведений, сообщенных подозреваемым, обвиняемым на допросе. Поэтому протоколы указанных следственных действий следует признавать недопустимыми доказательствами, если допрос был произведен в отсутствие защитника. Следует согласиться с мнением А.Анисимова, который полагает, что, если подозреваемый, обвиняемый допрошен с участием защитника, то последующие следственные действия, выполненные в его отсутствие, будут являться недопустимыми доказательствами лишь при наличии одного из следующих условий или их совокупности:

598. 1) следственное действие выполнено с нарушением требований уголовно-процессуального закона;

599. 2) в нарушение ч. 1 ст. 52 УПК отказ от защитника не оформлен надлежащим образом, т.е. не заявлен в письменном виде либо не отражен в протоколе соответствующего следственного действия[18] .

600. Причем, учитывая возможность последующего сообщения о вынужденном характере отказа от защитника, отказ, в подтверждение его добровольности, должен быть засвидетельствован подписью защитника в письменном заявлении подозреваемого, обвиняемого или в протоколе соответствующего следственного действия..

601. С практической точки зрения, для обеспечения допустимости производных от допроса доказательств подозреваемый, обвиняемый должен допрашиваться, как правило, с участием защитника. При этом следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 52 УПК РФ о том, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя и следователя. В этом случае, при соблюдении вышеуказанных условий, последующие следственные действия, выполненные в отсутствие защитника, будут являться допустимыми доказательствами.

602. Особого внимания заслуживает явка с повинной. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

603. Заявление о явке с повинной, сделанное лицом в отсутствие защитника, но полученное с соблюдением требования ст. 142 УПК РФ, должно признаваться допустимым доказательством, так как лицо заявляет о совершенном им преступлении, а не дает показания в качестве подозреваемого или обвиняемого. Если потом лицо заявит о самооговоре, вопрос о допустимости явки с повинной как доказательства должен решаться на основе ее правовой оценки в совокупности с другими доказательствами.

604. 33.Классификация доказательств.

605. Общая характеристика классификации доказательств

606. Для обеспечения правильного результата при работе с доказательствами их подвергают научной группировке, то есть классифицируют. Классификация (от лат. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю) - это система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов[25] .

607. Значение научной клас­сификации в теории доказательств, как и в других областях знаний, состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает пра­вильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неод­нозначность языка науки[26] .

608. Нормы, относящиеся к отдельным видам доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпев­шего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы), составляют особенную часть доказательственного права. Виды доказательств в уголовно-процессуальной науке также называются средствами доказывания[27] .

609. Деление доказательств в уголовно-процессуальной науке вытекает из разработанной в ней классификации. В соответствии с этой классификацией доказательства подразделяются на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, а также личные и вещественные доказательства. При этом прямые и косвенные, оправдательные и обвинительные доказательства выделяются в зависимости от содержания доказательства, а первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства выделяются по признакам, относящимся к их источникам[28] .

610. 2.2. Виды доказательств и критерии их классификации

611. Весь ход уголовного процесса определяют собранные по делу доказательства, и они же являются основой принятия процессуальных решений по делу. Кроме того, классификация доказательств способствует уяснению общих доказательств, специфики каждого из них, правил формирования и оценки, как отдельных видов доказательств, так и их совокупности.

612. Классификация возможна по разным основаниям. Приняв за основание отношение к доказываемому обстоятельству, различают прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основывается на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о промежуточных, вспомогательных фактах.

613. В прямых доказательствах отражается хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 74 УПК РФ. Прямыми считаются доказательства, непосредственно указывающие на совершение лицом преступного деяния, либо устанавливающие наличие или отсутствие того или иного факта, без подтверждения которого невозможно сделать правильного вывода, имеющего значение для данного дела.

614. Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу:

615. 1) событие преступления;

616. 2) факт совершения преступления определенным лицом,

617. 3) виновность этого лица в виде умысла или неосторожности.

618. Данные обстоятельства образуют главный факт. Однако обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и перечисленные в ст. 74 УПК РФ, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

619. Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт[29] .

620. Основная цель косвенных доказательств - установление промежуточных доказательственных фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

621. В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Содержащаяся в них информация, имеющая отношение к делу, всего лишь способствует установлению обстоятельств, подлежащие доказыванию[30] .

622. Косвенные доказательства, хотя и прямо не указывают на лицо, совершившее преступление, или на наличие либо отсутствие какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению, однако подтверждают или опровергают наличие других фактов и сведений о них, которые в совокупности с другими могут являться основанием для вывода, имеющего значение для уголовного дела. Лишь наличие достаточной совокупности доброкачественных и непротиворечивых косвенных доказательств может служить основанием для вывода о виновности или невиновности лица в совершении преступления.

623. Различие между прямыми и косвенными доказательствами заключается в том, что прямыми доказательствами являются фактические данные, содержащие информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах[31] .

624. По характеру воспроизведения информации об исследуемом факте доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

625. Первоначальные доказательства - доказательства, полученные из первоисточника. Они непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу.

626. Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Это так называемые сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и пр.).

627. Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен[32] .

628. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. Так, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 75 УПК РФ). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего.

629. Деление доказательств на первоначальные и производные применимо не только к личностным доказательствам, но и к так называемым "немым" доказательствам. Ксерокопия бухгалтерского документа является производным доказательством, в отличие от его подлинника, являющегося первоначальным доказательством. При использовании производных доказательств увеличивается вероятность получения искаженной информации об исследуемом событии. Поэтому производные доказательства должны проверяться и оцениваться в системе с другими доказательствами с особой тщательностью.

630. В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на личные и вещные[33] .

631. Если в формировании доказательств не принимало участия сознание человека, то такие доказательства являются вещными. К ним относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета[34] .

632. К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта.

633. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела[35] .

634. Некоторые авторы считают деление доказательств на личные и веществен­ные неправомерной, считая, что в нем один вид доказательства - вещественные доказательства — противопоставляется всем остальным[36] . На наш же взгляд, сле­дует пересмотреть, в первую очередь, устоявшийся взгляд на понятие «личные до­казательства».

635. В литературе распространено мнение, что личные доказательства следует делить на три группы: показания всех участников уголовного судопроизводства; протоколы следственных действий; иные документы. Например, отнесение к личным доказательствам иных документов аргументируется тем, что информация, заложенная в документе, исходит от физического лица и служит основанием для вывода о существовании или отсутствии факта, о котором в нем сообщается.

636. Отнесение к личным доказательствам показаний участников уголовного су­допроизводства представляется вполне закономерным. Они непосредственно исходят от физического лица, первоначально излагаются участником уголовного судо­производства устно, затем вносятся в протокол допроса. Этой формой изложения обстоятельств дела, показания уча­стников уголовного судопроизводства качественно отличаются от двух других групп доказательств, которые исследователи относят к личным: протоколам след­ственных и судебных действий и от иных документов, которые по своей природе являются письменными.

637. Протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы всегда выражены в письменном виде. Из сказанного может следовать, что существуют и письменные доказательства. Однако, понятие письменных доказательств в УПК РФ отсутствует. И все-таки нет никаких оснований отказываться от понятия письменных доказательств в уголовном судопроизводстве.

638. Во-первых, признание понятия письменных доказательств в уголовном процессе упорядочило бы имеющуюся классификацию доказательств, сня­ло бы, связанные с ней спорные вопросы в уголовно-процессуальной науке.

639. Во-вторых, признание письменных доказательств в уголовном судопроизводстве позволило бы совершенствовать уголовно-процессуальное зако­нодательство, отразить в нем новые нормы доказательственного права[37] .

640. В дан­ном случае, полагаем, можно было бы ввести в УПК РФ статью, посвященную письменным доказательствам, в которой следует расширить круг письменных доказательств и включить кроме прото­колов следственных и судебных действий и иных документов, также приговоры и решения судов, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

641. Иные документы, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, допускаются в качест­ве доказательств, если изложенные в них сведения, имеют значение для установ­ления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

642. Документ (от латинского «документум» - свидетельство) - материальный носитель данных (бумага, кино- и фотопленка, магнитная лента, перфокарта и т.п.) с записанной на нем информацией, предназначенной для ее передачи во времени и пространстве[38] .

643. Необходимо в законе предусмотреть общие условия, которым должен отвечать иной документ. Отсутствие подобных условий создает возмож­ность для проникновения в процесс недоброкачественных материалов, лишенных гарантий достоверности. Документ может являться доказательством не только когда обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, органи­зациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела, но и когда данные обстоятельства и факты удостоверены и изложены пред­приятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами: в соответствии с предоставленной им компетенцией; в соответствии с порядком составления данного вида документа.

644. Исходя из изложенного часть 1 ст. 84 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «Документы являются допустимыми доказательствами, если сведения, удостоверенные или изложенные юридическими или физическими лицами в соответствии с предоставленной им компетенцией и порядком составления данного вида документов, имеют значение для уголовного дела».

645. 34.Процесс доказавания и его элементы.

Согласно ст.102 УПК доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. В соответствии с этим процесс доказывания в уголовном судопроизводстве слагается из следующих элементов: а) собирание доказательств; б) проверки доказательств; в) оценка доказательств; г) использование доказательств для обоснования предлагаемого решения.