59. Случевский).

60. Если о типах процесса и их признаках в русской процессуальной литературе сложилось определенное единство взглядов, то этого нельзя сказать осистеме этих типов. Обобщая различные точки зрения можно отметить, что в

61. дореволюционной науке наметились два различных подхода к типологии судопроизводства.

62. Первый подход был наиболее распространенным. Его отражение мы находим в работах И. Я. Фойницкого, С. В. Познышева, В. К. Случевского, Д. Г.

63. Тальберга3. Согласно данному подходу типы уголовного процесса отражаютего историю, моменты развития уголовно-процессуального права. «Вся история уголовного процесса сложилась в три основных типа его» - говорит В.Случевский

64. Таким образом, типы судопроизводства являются историческими и последовательно сменяют друг друга. Обвинительный процесс заменяеся розыскным, который затем уступает место смешанному.Второй подход предполагает внеисторическую идеализацию, теоретиче-ское обобщение реальных порядков производства по уголовным делам. В ре-зультате возникают не исторические, а идеальные типы процесса: состяза-тельный и розыскной. Они прямо противоположны, равнозначны и не сменя-ют друг друга. В чистом виде они никогда не существуют. Любой уголовныйпроцесс в реальной действительности протекает между состязательным и ро-

65. зыскным полюсами, отклоняясь в ту или другую сторону. Это и есть смешан-ное производство как нечто среднее между идеальными типами. Данный под-ход реализован в немецкой концепции « юридического отношения»и пред-

66. ставлен Н. Н. Розиным. Отражение этих идей мы находим и у И. Я. Фойницкого

67. Оба эти подхода к типологии относительно самостоятельны в трудах ученых и не сходятся в единую классификацию.Завершая краткое рассмотрение положений дореволюционной процессуальной науки о типах процесса, следует отметить несколько положений,меющих существенное значение.Во-первых, русские процессуалисты использовали термины «тип», «форма», «порядок» процесса как синонимы, не противопоставляя их.

68. Во-вторых, в литературе используются различные классификации судопроизводства. К ним применяется как исторический подход, так и идеализация. Как мы увидим далее, эти два подхода найдут свое продолжение в после-

69. дующих исследованиях.

70. В-третьих, ошибочным было бы полагать, что положения дореволюционной науки о типологии судопроизводства утратили свое значение в настоящееремя. Несмотря на то, что русские ученые не выводили развернутую систему

71. порядков процесса ( типы, виды, подвиды, формы и т.д.), сформулированныеими положения нельзя недооценивать. Уже свыше ста лет назад типология судопроизводства была не менее ( скорее даже более) разработана, чем в сего

72. дняшних учебниках. В работах русских ученых можно найти « в свернутом»виде практически все существующие концепции.

73. 1.2. Типология судопроизводства в советской науке

74. После революции 1917 года взгляды исследователей о типах и формахсудопроизводства существенно изменились.

75. С одной стороны, в работах ученых «советского» периода прослеживаеся несколько упрощенное изложение положений дореволюционной науки.Так, утверждается, что обвинительный тип ( или форма) процесса сменяется

76. розыскным, который, затем, уступает место смешанному процессу. При этом кобвинительному типу судопроизводства относится процесс как древней Греции, так и современной Англии и США. К смешанному типу процесса причисляется судопроизводство современной Франции и социалистической России. Отметим, что при таком понимании механически смешиваются истори-ческий подход с подходом идеализации.

77. С другой стороны, в советской науке разрабатывается развернутая истройная классификация порядков судопроизводства. Ее авторами, преждевсего, стали М. А. Чельцов и Н. Н. Полянский8

78. . Их взгляды получили дальнейшее развитие в работе В. П. Нажимова “Типы, формы и виды уголовногопроцесса” (Калининград, 1977).Ученые исходили из того правильного положения, что типы процессанеразрывно связаны с типами общества и государства и отражают эволюциюсоциального организма. «С развитием общества развивается уголовный про-цесс, его сущность и задачи. Последовательность этого отражает учение о типах»

79. При этом основание типологии судопроизводства довольно жестко за-давалось господствующей марксистко-ленинской идеологией. Социалистиче-ские общественные науки на уровне аксиомы предполагали последовательное

80. существование социально-экономических формаций: рабовладельческой, фео-дальной, капиталистической и социалистической. В основе типологии лежалоуже не столь известное современным студентам учение о производственныхотношениях и классовой борьбе.

81. Соответственно этому архетипу, тип уголовного процесса определялсякак вся совокупность его черт, характерных для определенной общественнойформации10и в общеправовой теории соответствовал понятию историческийтип права

82. Тип выражал сложившиеся общественные ( прежде всего произ-водственные) отношения и общественный строй, который выступал как сис-тема экономического и политического господства определенного класса

83. Выделялись четыре исторических типа уголовного процесса:

84. 1) рабовладельческий,

85. 2) феодальный,

86. 3) буржуазный,

87. 4) социалистический.

88. Целью формирования новой, советской типологии уголовного судопроиз-водства выступало научное обоснование качественного отличия социалисти-ческого уголовного процесса от буржуазного13

89. . В упрек русской – буржуазнойтеории была поставлена маскировка классовой сущности судопроизводства

90. путем отождествления понятий типов и форм процесса.Понятно, что обоснование классовой сущности процесса служило узло-вым моментом для формационной типологии. Основными аргументами дляэтого служили положения, которые и были, собственно говоря, «типичными»признаками судопроизводства. Вот какие из них приводит В. П. Нажимов.

91. 1. Уголовный процесс реализует уголовное право, а оно имеет классовый

92. характер.

93. 2. Следователь, суд и другие субъекты, ведущие производство по делу,

94. есть представители класса и из них избираются.

95. 3. Идеи господствующего класса общепризнанные в данный момент все-

96. гда проявляются в уголовно-процессуальном праве

97. Однако изучение типов процесса советской наукой строилось не на пус-том месте. На наш взгляд, особенно важно отметить, что между формационно-классовой типологией и взглядами дореволюционных ученых вопреки идеоло-

98. гическим установкам существовала преемственность. Сначала «формационно-классовый» тип процесса отождествлялся с типами судопроизводства, выде-ленными дореволюционной теорией. В результате устанавливалось простоеравенство: рабовладельческий процесс отождествлялся с обвинительным (со-стязательным), феодальный с розыскным, а буржуазный со смешанным. За-тем учеными было разработано самостоятельное понятие исторической формысудопроизводства, не совпадающее с понятием исторического типа.

99. В то же самое время данный тезис формально и не мог быть поставленпод сомнение, поскольку выступал основанием теоретических построений:

100. Если тип определялся единым историческим процессом, то форма зависе-ла от национальных особенностей той или иной страны, региона.Понятиеформы судопроизводства отражало черты процесса, которые могли изменять-

101. ся в пределах одного и того же типа в зависимости от конкретных условийжизни отдельных государств. Таким образом, исторический тип выступал вкачестве содержания по отношению к исторической форме процесса, которая

102. была более индеферентна к классовой сущности судопроизводства.Под исторической формой понималось построение, организация уголов-ного процесса, которыми определяются источник движения, развития этого

103. процесса и положение его участников17

104. Понятие исторической формы отличалось от понятия уголовно-процессуальной формы, которая означала условия и порядок совершения про-цессуальных действий.Учеными выделялись три вида исторической формы уголовного судопро-изводства: состязательная, розыскная и смешанная. При этом отмечалась зави-симость формы процесса от государственного строя и политического режима.Опираясь на сформулированные К. Марксом положения о видах политическо-го режима, производилась классификация форм судопроизводства

105. Согласно данному подходу существуют два противоположных политиче-ских режима: бюрократический и демократический. Для бюрократии харак-терны жесткая централизация и иерархия власти, тайность, односторонне вла-стные полномочия должностных лиц, бесправное положение граждан. В край-них проявлениях бюрократия перерастает в деспотизм. Принципбюрократического централизма предполагает принудительное регулирование

106. всех сфер общественной жизни и, следовательно, тоталитаризм.Бюрократическому политическому режиму соответствует розыскнаяформа процесса. В ней возбуждение и движение уголовного дела зависит от

107. государственных органов, которые совмещают в себе обязанности обвините-ля, судьи и защитника. Должностные лица, ведущие процесс, подчинены вы-шестоящим органам. Обвиняемый находится в положении объекта тайного

108. исследования. Он имеет минимум процессуальных прав.Демократический политический режим противоположен бюрократиче-скому. Демократия предполагает участие граждан в управлении государством,решении важных общественных проблем. Для этого необходимы равенство,гласность, защита прав и свобод личности. Демократия невозможна без кон-куренции, состязания.

109. В демократическом политическом режиме формируется состязательнаяформа процесса. В этом случае источником движения дела служит спор сто-рон. Суд становится независимым. Обвиняемый приобретает положение сто-

110. роны, которая равноправна с органами обвинения. Состязательная форма име-ет две разновидности: частно-исковую и публично-исковую. В первом случаеуголовный иск поддерживает частное лицо (потерпевший), во втором – пуб-

111. личный орган государства (прокурор).Исследователи справедливо указывают на то, что в чистом виде бюрокра-

112. тического или демократического режима, розыскной или состязательной фор-мы не существует. Однако одно из этих явлений всегда явно преобладает. Ес-ли же явного преобладания не наблюдается, то можно говорить о переходном

113. режиме и смешанной форме процесса.

114. Здесь уместно обратить внимание на связь понятия исторической формыпроцесса со взглядами дореволюционного ученого Н. Н. Розина. Действительно, выделение форм судопроизводства есть не что иное, как идеальная типо-

115. логия, разработанная еще русской правовой наукой.Итак, историческая форма процесса может выступать в двух противопо-ложных идеальных моделях: розыскной и состязательной. Сочетание призна-ков обеих образует третью разновидность исторической формы – смешанную.Профессор В. П. Нажимов указывает на два подвида смешанной формыпроцесса. Если государство тяготеет к демократии, то главным в судопроиз-водстве становится состязательное судебное разбирательство. Если предпоч-тение отдается бюрократии, то первостепенное значение приобретает розыск-ное предварительное следствие

116. Кроме типа и формы уголовного процесса советской процессуальнойнаукой разрабатывалось понятие его вида. Вид процесса определялся « реаль-ным и неразрывным» соединением типа и формы судопроизводства. Такимобразом выделялись 12 видов процесса, которые имели двойное название. На-пример, рабовладельческий – состязательный, рабовладельческий – розыск-ной, рабовладельческий – смешанный; феодальный – состязательный, феодальный – розыскной, феодальный – смешанный

117. Рассмотрев основные положения советской процессуальной науки о ти-пологии уголовного судопроизводства, можно сделать некоторые выводы.Первое. Конечно, в настоящий момент данная типология утратила своеисключительное значение и не может претендовать на роль единственно пра-вильной. Кроме того, она не точно отражает реальные порядки производствапо уголовным делам и их эволюцию

118. Однако данная концепция содержитсвое «рациональное зерно» и имеет стройную внутреннюю логику. Ее авторы

119. в условиях жесткого идеологического давления проделали большую работу,которая не утратит ценность еще очень долгое время.

120. Второе. Наблюдается преемственность положений советской и дорево-люционной правовых наук по рассматриваемым вопросам. Сложившиеся втрудах дореволюционных процессуалистов два подхода к типологии судопро-изводства находят свое дальнейшее воплощение в работах советских ученых.Так, « исторический» подход реализован в понятии типа процесса, а понятиеего формы основано на «идеальном» подходе. Таким образом, в рамках однойконцепции получили взаимосвязанное развитие различные типологии.Перейдем к анализу третьего этапа развития положений отечественнойправовой науки о типах уголовного процесса.

121. 1.3. Современная процессуальная наукао разновидностях судопроизводства

122. С некоторой долей условности можно сказать, что современный этап развития положений отечественной процессуальной науки о типах и формах про-цесса начинается с 1990 года. Именно в этом году в Ленинграде были опубли-кованы результаты исследования Ю. В. Мещерякова «Формы уголовного су-допроизводства». Представляется, что эта работа имеет рубежный характер.Она ставит последнюю точку в развитии положений советской науки и начи-нает этап современных исследований типологии уголовного судопроизводст-ва.

123. Данный этап развития положений науки характеризуется тем, что проис-ходит отказ от формационно-классового основания типологии судопроизвод-ства Следовательно, отпадает необходимость в обосновании классовости

124. процесса, а значит и противопоставления понятий типа и формы, которые Однако советская типология уголовного судопроизводства иногда и пря-

125. мо воспроизводится. К сожалению, при этом стираются и четкиенаучные грани этих понятий. Наблюдается некоторый возврат к положениямдореволюционной теории. В целом можно констатировать, что такой важней-

126. ший вопрос как типология процесса на протяжении десятилетий оставался ма-лоизученным.

127. В период с 1990 – 2000 годы сравнительно редкие исследования посвя-щались вопросам типологии уголовного судопроизводства

128. В других источ-никах данная проблема затрагивалась лишь попутно. В третьих работах рас-сматривался только принцип состязательности

129. В 2000 году появляется фундаментальное исследование А. В. Смирнова,посредством которого российская ( и даже мировая) наука делает значитель-ный шаг вперед в изучении типологии судопроизводства. Однако в литературе

130. остаются очень противоречивые позиции. Это наглядно отражается во многихучебниках. В изданиях последних лет не приводятся ни определения типов,форм процесса, ни их систематизация. Содержание соответствующих разделов

131. учебников ограничено перечислением основных типов (форм, видов) процессаи их краткой характеристикой. В большинстве из них указываются четыреразновидности судопроизводства: обвинительное, розыскное, состязательное исмешанноеРазличие во взглядах по данной теме требует более подробного их рас-смотрения.

132. 7.Понятие и система стадий уголовного процесса.

133. Производство по делу проходит определенные эта–пы (части), именуемые стадиями уголовного процес–са. Стадии – это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса. Стадии чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, определяемой уголовно-процессуальным законом. Совокупность стадий образует систему уголовного процесса. Выделяют следующие стадии.

134. 1. Возбуждение уголовного дела – первона–чальная стадия процесса, в которой уполномоченные должностные лица при наличии к тому повода и осно–вания решают вопрос о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела или передаче сообщения о преступлении по подследственности. Только после возбуждения уголовного дела возмож–но производство следственных действий, мер процес–суального пресечения (за исключениями, носящими неотложный характер).

135. 2. Предварительное расследование (дознание и предварительное следствие). На данной стадии со–бираются, закрепляются, проверяются и оценивают–ся доказательства, чтобы установить наличие или от–сутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненно–го преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

136. 3. Подготовка дела к судебному заседанию. На этой стадии процесса судья единолично, знако–мясь с делом, выясняет, имеются ли в деле факти–ческие и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовитель–ные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.

137. 4. Судебное заседание. В данной стадии в усло–виях гласности, непосредственности, непрерывности происходит рассмотрение и разрешение дела по су–ществу. Судебное разбирательство завершается по–становлением оправдательного или обвинительного приговора. В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

138. 5. Производство в суде второй инстанции. Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного и кассационного обжало–вания судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляционное производство предусмотрено ис–ключительно для пересмотра приговоров или иных ре–шений мирового судьи.

139. 6. Исполнение приговора. Данная стадия вклю–чает в себя обращение к исполнению вступивших в за–конную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

140. 7. Производство в надзорной инстанции вклю–чает в себя пересмотр приговоров и иных определе–ний суда, вступивших в законную силу.

141. 8. Возобновление производства по уголов–ному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При наличии данных обстоятельств возможна отмена приговора суда и возобновление производства по уголовному делу.

142. Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосред–ственные задачи; 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) процессуальная форма; 4) спе–цифический характер уголовно-процессуальных отно–шений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу; 5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и влекущий переход дела на следующую стадию.

143. 8.Общая характеристика источников уголовно-процессуального права, их понятие и виды.

144. Систему источников уголовно-процессуального права составляют:

145. 1. Конституция РФ - в соответствии со ст. 15 Конституции РФ ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории России.

146. 2. Международные договоры - согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. При этом нужно иметь в виду, что если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

147. 3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержащий подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм.

148. 4. Иные законы, содержащие нормы уголовно-процессуального характера. К ним относятся, в частности, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996г.№ 1 - ФКЗ ( в ред. 05.04. 2005), ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.95 г. ( в ред. 29.04. 2008 г.) и др.

149. В правовой литературе советского периода аксиомой считалось положение о том, что единственным источником уголовно-процессуального права является закон. В связи с этим отдельные авторы считали постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ источником права, другие относились к этому резко отрицательно. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие новые правила поведения, все же следует относить к источникам права.

150. Кроме того, нельзя забывать о существовании неформальных источников уголовно-процессуального права, к которым относятся судебная практика и правовой обычай. Эти источники отвергаются официальной доктриной (по крайней мере в романо-германской правовой системе). Однако достаточно обратить внимание на значение опубликованных решений вышестоящих судов по конкретным делам, чтобы убедиться в их авторитетности для нижестоящих судов. Это свидетельствует об обоснованности претензий судебной практики, создающей нередко новые процессуальные правила, на роль непосредственного источника права.

151. Рассмотрим подробнее основные источники уголовного процесса в РФ.

152. 9.Действие уголовно-процессуального законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц.

153. 6. Действие уголовно-процессуаль¬ного закона во времени. При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время проведения соответствующих следственного, судеб¬ного, иного процессуального действий или принятия процес¬суального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4).

154. Действие уголовно-процессуального закона в простран¬стве. Производство по уголовному делу на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соот¬ветствии с УПК, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

155. Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершен¬ных иностранными гражданами или лицами без гражданства, ведется на территории РФ в соответствии с правилами УПК. Процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ в отношении лиц, об¬ладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Мини-стерство иностранных дел РФ (ст. 3 УПК).

156. 10.Понятие и классификация принципов уголовного процесса. Принципы розыскного и состязательного процесса.

157. Принципы уголовного процесса – это руководящее идеи, выражающие сущность уголовного процесса.

158. Принципы уголовного процесса обладают следующим признаками:

159. * Закреплены в уголовно-процессуальном праве в виде специально посвященных им статьях нормативных актов (глава 2 УПК) или в совокупности иных процессуальных норм;

160. * Представляют собой уголовно-процессуальные нормы общего характера;

161. * Имеют сквозной характер действия, пронизывают все стадии уголовного процесса;

162. * Выражают необходимую меру справедливого и должного в процессуальном праве.

163. Классификация принципов проводится по различным основаниям:

164. * По степени общности (абстрактности) принципы делятся на общеправовые, межотраслевые, отраслевые и институциональные;

165. * По источнику закрепления – закрепленные в международно-правовых актах, Конституции РФ, УПК;

166. * По сфере действия – организационные или судоустройственные (определяющие построение правоохранительной системы) и функциональные или судопроизводственные (определяющие процессуальную деятельность);

167. * По типам уголовного процесса – принципы розыскного и публично-состязательного судопроизводства.

168. Розыскной уголовный процесс подчинен идее единства. В нем действуют основополагающие принципы официальности (должностной инициативы) и инструктивности (чрезмерной регламентации). Из них вытекает процессуальное единоначалие, письменность, ревизионное начало, тайность, формализм.

169. В публично-состязательном уголовном процессе система принципов складывается из основополагающих принципов-максим – равноправия сторон и независимости суда. Из них вытекают принципы очности, непосредственности исследования доказательств, свободной оценки доказательств, устности, гласности, срочности судебной защиты, недопустимости повторного уголовного преследования за одно и то же деяние, истины, неприкосновенности личности.

170. В зависимости от характера влияния общих положений на организацию и функционирование системы органов преследования и суда различают :Судоустройственные (организационные) - принципы, обеспечивающие орг-цию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независ-ти судей и подчинения их только закону - ст. 120 Конституции РФ). Судопроизводственные (функциональные)- принципы, определяющие функц-е должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности).

172. 11.Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту, гарантии его осуществления.

173. Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту от уголовного преследования означает всю совокупность прав, им принадлежащих. Оно обеспечивает равноправие сторон в состязательном судопроизводстве.

174. Право на защиту принадлежит любому, в отношении кого совершаются действия в порядке уголовного преследования (осуществляется допрос в качестве свидетеля, но по обстоятельствам их участия в совершении преступления, проводится обыск в их жилище и т.д.).

175. Право на защиту складывается из четырех групп прав: по ознакомлению с обвинением, по выдвижению защитительного тезиса (доводов), по подкреплению его доказательствами и на помощь профессионального защитника.

176. Принцип обеспечения права на защиту охватывает:

177. * Права, которые подозреваемый и обвиняемый могут реализовать собственными действиями путем представления доказательств, участия в суде в допросах других подозреваемых и обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и экспертов, подачи жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

178. * Права, которые могут осуществляться ими с помощью защитника и законного представителя путем реализации прав и обязанностей этих лиц.

179. * Обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соответствующие правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника, если эти права могут быть реализованы лишь путем выполнения названными должностными лицами и органами определенных встречных действий.

180. * Процессуальные гарантии защиты, действующие в силу закона, даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого, правила о недопустимости доказательств полученных с нарушением закона (ст. 75 УПК), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (385, 387, 405 УПК); нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст. 370, ч. 1 ст. 385 УПК).

181. 12.Принцип презумпции невиновности.

182. В силу презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК). Это опровержимая презумпция, обеспечивающая равноправие сторон.

183. Из предположения о невиновности вытекают следующие выводы:

184. * Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, которая предполагается. Бремя доказывания виновности и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения.

185. * Все неустраненные обвинителем сомнения в виновности обвиняемого, как частичка неопровергнутой презумпции, толкуются в его пользу.

186. * Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а оправдательный может опираться на предположение о невиновности.

187. * Недоказанная виновность (причастность к совершению преступления) означает установленную невиновность (непричастность).

188. 13.Процессуальная природа и значение состязательности в уголовном судопроизводстве.

189. Статьи 10 и 11 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. предусматривают право обвиняемого на справедливое разбирательство дела “на основе полного равенства”, с “обеспечением ему всех возможностей для защиты”. Это право находит свое выражение в закрепленном Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь принципе состязательности и равенства сторон (ст. 24).

190. Принцип состязательности в уголовном процессе должен трактоваться как предоставление сторонам достаточных процессуальных средств для ведения спора. Другими словами, каждой стороне обеспечивается формальная возможность отстоять свою правоту в уголовно-правовых притязаниях с тем, чтобы судебное решение отражало объективную истину, а не право сильного.

191. Одним из первых в советской литературе вопрос о содержании принципа состязательности исследовал М.С. Строгович. По его мнению, принцип состязательности действует только в стадии судебного разбирательства. Содержание этого принципа включает в себя размежевание трех основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения уголовного дела), нахождение обвиняемого и обвинителя в положении сторон и их процессуальное равноправие[5]. В дальнейшем М.С. Строгович в качестве четвертого элемента принципа состязательности включает активное процессуальное положение суда[6].

192. Другие авторы считают принцип состязательности принципом всего уголовного судопроизводства, но раскрывают его содержание применительно только к судебному разбирательству. При этом они усматривают сущность принципа состязательности в размежевании не только трех основных функций, но и функций поддержания гражданского иска и возражения против него и равных процессуальных прав участников процесса, имеющих самостоятельный интерес в деле. В соответствии с этой точкой зрения активность суда не включается в содержание принципа состязательности[7].

193. Современные отечественные процессуалисты выделяют три основных элемента принципа состязательности:

194. 1) разделение функций обвинения (и поддержания гражданского иска), защиты (и ответа на гражданский иск) и правосудия;

195. 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций;

196. 3) руководящее положение суда в уголовном процессе и предоставление только суду права принимать решение по делу.

197. Анализ научных трудов и действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет подвести некоторые итоги и высказать суждения по дискуссионным вопросам.

198. 1. В теории уголовного процесса существуют два основных взгляда на понятие принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

199. Представители первой точки зрения указывают на то, что принцип состязательности состоит в разделении трех основных функций обвинения, защиты и разрешения дела между сторонами обвинения, защиты и судом, занимающим активное процессуальное положение в уголовном судопроизводстве[8]. Сторонники второй точки зрения усматривают сущность принципа состязательности также в разделении указанных процессуальных функций между судом и субъектами, занимающими положение сторон, но при пассивном процессуальном положении органа правосудия[9].

200. 2. В теории уголовного процесса дискуссионным является вопрос о значении уголовно-процессуальной нормы, устанавливающей равноправие сторон в судебном разбирательстве. Одни авторы полагают, что равноправие сторон является неотъемлемым элементом принципа состязательности[10]. Другие специалисты считают, что равноправие сторон в судебном разбирательстве – это самостоятельный принцип уголовного судопроизводства[11].

201. При оценке изложенных позиций необходимо иметь в виду следующие моменты.

202. 1) Процессуальное равноправие сторон не обуславливается разделением трех основных процессуальных функций. При отсутствии полного разделения функций правило о процессуальном равноправии может приобрести значение самостоятельного принципа уголовного процесса.

203. 2) Содержание правила о процессуальном равноправии сторон дает основание для вывода о том, что между состязательностью и процессуальным равноправием существует не взаимная, двусторонняя, а односторонняя зависимость. Эта зависимость может проявляться в двух формах: при наличии полного разделения основных процессуальных функций равноправие сторон выступает в качестве неотъемлемого элемента принципа состязательности. В условиях отсутствия полного разделения функций процессуальное равноправие участников уголовного процесса приобретает самостоятельное значение. В этом случае процессуальное равноправие участников процесса представляет собой самостоятельный принцип уголовного судопроизводства, если действует в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, либо принцип судебного разбирательства, если распространяется только на данную стадию процесса .

204. 3. В теории уголовного процесса существуют различные суждения о сфере действия принципа состязательности. Отдельные авторы считают, что принцип состязательности распространяет свое действие исключительно на стадию судебного разбирательства, не утрачивая при этом значения принципа всего уголовного судопроизводства[12]. Другая группа исследователей придерживается мнения о том, что принцип состязательности может действовать не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии предварительного расследования, поскольку для этого отсутствуют объективные препятствия[13].

205. Как я уже отмечала выше, одним из признаков принципа уголовного процесса является действие его на всех стадиях производства по делу, если это не противоречит сути соответствующего принципа. Разделение основных функций как элемент принципа состязательности теоретически возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса. В частности, оно возможно в стадии предварительного расследования с момента появления обвинительных доказательств против конкретного лица. В этом случае функции обвинения и разрешения уголовного дела трансформируются соответственно в функции уголовного преследования и юстиции, которые обладают более широким содержанием. Процессуальное равноправие органов уголовного преследования и обвиняемого как второй элемент содержания принципа состязательности также может существовать и действовать не только в судебном разбирательстве, но и на предварительном расследовании. Следовательно, отсутствуют какие-либо теоретические препятствия для действия принципа состязательности на подготовительном, досудебном этапе производства по уголовному делу.

206. На мой взгляд, следует подробнее рассмотреть действие данного принципа и проблемы его реализации на стадии предварительного расследования.

207. Состязательность на стадии предварительного расследования – это способ исследования доказательств, способ отстаивания участниками процесса своей позиции по делу, осуществления ими своих прав и обязанностей, средство для установления истины, метод ее отыскивания.

208. Состязание позиций, интересов по делу, а не только сторон в суде, присуще всему уголовному процессу. Участники предварительного следствия состязаются не друг с другом, а выполняют различные уголовно-процессуальные функции, преследуя различные цели.

209. Состязательность на стадии предварительного расследования в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства проявляются в следующем:

210. - в судебном контроле за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого и избрании в отношении него и обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей;

211. - в обжаловании в суд и прокуратуру незаконных действий или решений органа, осуществляющего расследование;

212. - в возможности заявления ходатайств, соответствующими субъектами расследования;

213. - в правах обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы;

214. - в юридической ответственности, вплоть до уголовной, органов расследования за незаконные действия в связи с производством по делу;

215. - в других процессуальных гарантиях, направленных на обеспечение прав и законных интересов.

216. Теперь о проблемах реализации данного принципа на стадии предварительного расследования.

217. Говоря о состязательности применительно к данной стадии, следует заметить, что предварительное расследование ведет следователь. Он собирает все доказательства – уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие, отягчающие его ответственность – он одновременно обвиняет и защищает, также решает дело. Сосредоточение 3-х функций у одной процессуальной фигуры зачастую приводит к необоснованному привлечению лиц к уголовной ответственности, их незаконному осуждению.

218. Такое отсутствие состязательности на предварительном расследовании обусловлено тем, что одна из сторон, выступающая в производстве по делу – сторона обвинения, выполняет функции, которые во многих других странах принадлежат другим государственным органам, например, суду. Санкцию на арест дает прокурор – лицо при этом не присутствует. Тем самым лицо, которое будет лишено свободы, не может ничего пояснить и защитить себя. Не присутствует в ходе ареста и защита, не может заявить ходатайства, высказать свое мнение по поводу ареста. Тоже происходит и при продлении срока содержания под стражей. Не спасает и судебная проверка законности и обоснованности.

219. Поэтому для обеспечения состязательности присутствие защитника при проведении следственных действий обязательно. Следует функцию прокурора на дачу санкции на заключение под стражу передать суду. Многие говорят, что судей мало, они не будут справляться. Поэтому переход этой функции к суду затормаживается.

220. Среди прочего следователь, выполняя функцию обвинения наряду с собиранием и исследованием доказательств по делу, должен полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства. Как правило, на практике, преобладает обвинительная функция, что противоречит принципу состязательности. Функцию обвинения должен выполнять прокурор. Следователь, прейдя к выводу о виновности лица, должен направить заключение прокурору для проведения дальнейших следственных действий: составление обвинительного заключения, предъявление обвинения и направление дела в суд.

221. Таким образом, согласно наиболее последовательной научной позиции содержание состязательности как принципа стадии судебного разбирательства заключается в наличии в этой стадии равноправных сторон и разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между стороной обвинения, стороной защиты и судом.

222. Содержание состязательности как принципа уголовного судопроизводства состоит в наличии равноправных сторон в процессе, начиная со стадии предварительного расследования, и разделении функций уголовного преследования, защиты и юстиции между стороной обвинения, стороной защиты и судом.

223. Состязательность и равенство сторон в судебном раз­бирательстве являются инструментом установления ис­тины по делу, обеспечения прав и законных интересов сторон. Этот принцип наилучшим образом характери­зует сущность судебного процесса, придает решению суда силу особой убедительности, повышает его право­вую и социальную значимость.

224. 14.Принципы неприкосновенности личности и охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

225. Данный принцип, сформулированный в ст. 10 УПК, является конкретизацией и развитием более общего положения (принципа), провозглашенного в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

227. В соответствии с этим положением-принципом «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». А это значит, что всем, кто правомерно находится на территории Российской Федерации, декларирована возможность пользоваться неотъемлемыми для каждого человека, живущего в современном цивилизованном обществе, по меньшей мере, двумя благами. Это – свобода выбора им самим своего образа жизни и совершения поступков, а также уверенность в том, что никто не будет совершать действия, произвольно ограничивающие такой выбор либо посягающие на его жизнь, здоровье, личную жизнь, иные предоставленные ему по закону ценности.

229. Естественно, такого рода возможность не может реализоваться сама по себе, автоматически. Поэтому в Конституции РФ провозглашены также различного рода гарантии (экономические, политические, правовые и пр.), направленные на то, чтобы более или менее полно осуществлялась возможность каждого быть свободным, и на то, чтобы реально обеспечивалась его уверенность в том, что никто не может быть подвергнут мерам, ограничивающим произвольно и свободу, и личную неприкосновенность.10

231. Из всей суммы доступных, по идее, гарантий претворения в жизнь названных благ в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ выделена особо одна. Ее суть – в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Меры эти допускаются, как правило, только по судебному решению. Без него разрешено лишь задержание на срок до 48 часов.

233. При характеристике рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства важно учитывать и то, что незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения и (или) денежной компенсации причиненного вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-138 УПК. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

234. Положения, закрепленные в ст. 11 УПК, как и те, о которых сказано в предыдущем параграфе, также являются развитием и конкретизацией применительно к уголовному судопроизводству выраженных в ст. 2 и 45 Конституции РФ предписаний о защите прав и свобод человека и гражданина. О демократизме государства судят не только по количеству прав и свобод, которыми располагают его граждане и иные лица, но и по средствам, обеспечивающим их реализацию. УПК предусматривает широкие права участников уголовного процесса. Однако для того, чтобы ими пользоваться беспрепятственно, необходимо участникам процесса, во-первых, знать предусмотренные законом права, обязанности и ответственность, во-вторых, иметь возможность эффективно отстаивать свои права. Этим двум взаимосвязанным аспектам и посвящена ст. 11 УПК.

235. Закон обязывает должностных лиц разъяснять права участникам процесса. И это включает в себя:

236. – информирование участников уголовного процесса о том, какими правами и обязанностями они обладают;

237. – выяснение, понятен ли им смысл и содержание этих прав и обязанностей;

238. – обеспечение возможности осуществления этих прав.

239. Разъяснение прав и обязанностей должно производиться сразу после того, как конкретное лицо признается участником процесса (ст. 42, 49, 53-60, 92, 168, 169, 170, 172, 198, 199 и др. УПК). Разъясняются права, обязанности и ответственность на каждой стадии, так как правовой статус участника уголовного процесса может меняться. О разъяснении прав и обязанностей составляется протокол, в котором делается отметка о том, что подозреваемому, обвиняемому и свидетелю разъяснены права, предусмотренные в соответствующей статье.

240. К средствам защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве отнесены не только разъяснение прав соответствующим лицам и предупреждение их о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в связи с реализацией некоторых конкретных прав, но и осуществление мер безопасности.12

241. Меры эти могут быть предприняты судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем при наличии данных, свидетельствующих об опасности, грозящей жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, свидетеля, иного участника уголовного процесса, его родственника либо иного близкого лица.

242. 15.Понятие и содержание принципов непосредственности, свободы оценки доказательств и гласности.

243. Непосредственность исследования доказательств означает требование обязательного представления и исследования в суде доступных первоисточников информации. Между судом и фактами, которые он устанавливает, должно быть как можно меньше посредников.

244. В условиях состязательности требование непосредственности распространяется и на стороны, которые также вправе исследователь первоисточники. Это называется правом обвиняемого на очную ставку (перекрестный допрос) с любым свидетелем обвинения.

245. Принцип непосредственности соединяется с правилом очности (личного присутствия), поэтому в состязательном производстве идеальными первоисточниками считаются не подлинник документа или оригинал предмета, а именно лицо, составившее документ, представившее данный предмет. В силу принципа непосредственности в суде по общему правилу запрещено оглашать письменные протоколы допросов (производных доказательств), а требуется устная дача показаний (первоначальных доказательств).

246. Оценка доказательств по внутреннему убеждению иначе называется принципом свободы оценки доказательств. Прежде всего, он обеспечивает независимость суда, но распространяется и на других правоприменителей: прокурора, следователя, дознавателя. Внутреннее убеждение есть полная уверенность субъекта оценки доказательств относительно достоверности полученных выводов.

247. Свобода оценки доказательств предполагает:

248. * Запрет правоприменителю принимать во внимание при оценке доказательств какие-либо посторонние мнения лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судопроизводства. Поскольку внутренне убеждение основывается на совокупности имеющихся доказательств.

249. * Запрет формальной оценки доказательств, когда одни из них имеют заранее устновленную силу.

250. * Субъекты доказывания должны руководствоваться законом (правилами допустимости доказательств) и совестью (сознанием своей нравственной ответственности).

251. 16.Понятие и классификация участников уголовно-процессуальной деятельности.

252. Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон дуалистически подходил к нормативному за–креплению этого вопроса. С одной стороны, в главе 3 «Участники процесса, их права и обязанности» изла–гался процессуальный статус лиц, имеющих самостоя–тельный правовой интерес в деле (обвиняемый, по–терпевший и т.п.), и лиц, которые оказывают им содействие в реализации их прав (защитник, пред–ставитель потерпевшего, переводчик и т.п.). С дру–гой – в иных разделах имелись положения, касающие–ся таких субъектов, как суд, следователь, прокурор, и т.п. Зачастую полномочия данных субъектов были рассредоточены по различным главам УПК РСФСР, что затрудняло реализацию их процессуальных прав и обязанностей. Указанная невнятность, объективно обусловленная невозможностью признать, что заин–тересованность всех участников процесса в право–судном разрешении дела должна быть равнозначной, являлась основой дискуссии по поводу того, тождест–венны ли понятия «участник» и «субъект», какой долж–на быть классификация субъектов уголовно-процес–суальных отношений и т.п.

253. Положения нового уголовно-процессуального за–кона положили конец этой полемике. Законодатель исходит из того, что «участник» и «субъект» – одно–значные понятия. Такой вывод позволяет сделать появление в УПК РФ раздела II «Участники уголовного судопроизводства», в отдельных главах которого из–ложен процессуальный статус почти всех возможных на сегодняшний день субъектов уголовно-процес–суальных отношений. Группы субъектов выделены со–гласно критерию процессуальной функции, ко–торую реализует участник правоотношения. В главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» со–средоточены положения, регламентирующие права и обязанности лиц, вовлеченных в уголовно-процес–суальную деятельность в силу изначально различных причин (свидетель, эксперт, понятой и т.п.).

254. Участники уголовного судопроизводства могут быть классифицированы по различным признакам. Однако наиболее целесообразна классификация, предусмот–ренная УПК. УПК выделяет следующие группы участ–ников уголовного судопроизводства в зависимости от выполняемых функций в уголовном процессе.

255. 1. Суд.

256. 2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор; следователь; руко–водитель следственного органа; орган дознания, на–чальник подразделения дознания, дознаватель; по–терпевший, представители потерпевшего; частный обвинитель, представители частного обвинителя; гражданский истец, представители гражданского истца.

257. 3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемо–го; обвиняемый, законные представители несовер–шеннолетнего обвиняемого; защитник; гражданский ответчик, представители гражданского ответчика.

258. 4. Иные участники уголовного судопроиз–водства: свидетель; эксперт, специалист; перевод–чик; понятой.

259. Вне зависимости от принадлежности к той или иной из указанных групп можно констатировать, что участ–ники уголовного судопроизводства – это лица, наделенные сообразно их процессуаль–ному положению уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями. Все они вступают в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками уголовно-процессуальных отношений.

260. 17Суд в уголовном процессе: понятие, полномочия, формы построения. Судебные инстанции. Судебный контроль.

261. Суд – единственный орган, который в соответствии с Конституцией имеет право осуществлять правосу–дие по уголовным делам.

262. Суд как носитель судебной власти в уголовном су–допроизводстве наделен тремя видами полномочий.

263. 1. По разрешениюуголовных дел (только суд правомочен:

264. – признать лицо виновным в совершении преступле–ния и назначить ему наказание;

265. – применить к лицу принудительные меры медицин–ского характера;

266. – применить к лицу принудительные меры воспита–тельного воздействия;

267. – отменить или изменить решение, принятое ниже–стоящим судом (ч. 1 ст. 29 УПК РФ)).

268. 2. По ограничению конституционных прав граждан, в том числе в ходе досудебного про–изводства (только суд, в том числе в ходе досудеб–ного производства, правомочен принимать решения:

269. – об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

270. – о продлении срока содержания под стражей;

271. – о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или пси–хиатрический стационар для производства соответ–ственно судебно-медицинской или судебно-психи-атрической экспертизы;

272. – о производстве осмотра жилища при отсутствии со–гласия проживающих в нем лиц;

273. – о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

274. – о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 Кодекса;

275. – о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также информацию о вкладах и сче–тах в банках и иных кредитных организациях;

276. – о наложении ареста на корреспонденцию, разре–шении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

277. – о наложении ареста на имущество, включая денеж–ные средства физических и юридических лиц, нахо–дящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

278. – о временном отстранении подозреваемого или об–виняемого от должности;

279. – о контроле и записи телефонных и иных перегово–ров (ч.2 ст. 29 УПК РФ)).

280. 3. По контролю за законностью действий органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора (суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 3 ст. 29 УПК РФ)).

281. Уголовные дела рассматриваются федеральными судами общей юрисдикции коллегиально или судья–ми единолично. Если об этом ходатайствует обви–няемый, коллегиально рассматриваются следующие уголовные дела:

282. 1) о тяжких и особо тяжких преступлениях – коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдик–ции или единолично судьей;

283. 18.Задачи и процессуальное положение прокурора в уголовном процессе.

284. По своему назначению, принципам организации и деятельности, формам и методам работы прокуратура РФ занимает в системе государственной власти Российской Федерации самостоятельное место. Это специфический орган государственной власти, что позволяет ей успешно осуществлять возложенные на нее Конституцией РФ и Законом о прокуратуре, задачи и функции по обеспечению законности и правопорядка в государстве.

285. Прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на территории РФ законов. Работу по надзору, т.е. по выявлению и устранению нарушений закона, восстановлению нарушенных прав, прокуратура выполняет в целях обеспечения верховенства закона, единства, соблюдения и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. [1] Как видно, приоритетным направлением деятельности прокуратуры является защита прав и свобод человека и гражданина, что предопределено положениями ст. 2 Конституции о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. [2] В этой правозащитной деятельности состоит принципиально новое назначение прокуратуры. В ранее действовавших законах о прокуратуре на первое место ставились охрана и защита интересов государства.

286. В указанных выше целях прокуратура РФ осуществляет:

287. надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

288. надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; [8, с. 382]

289. надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

290. надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

291. уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации;

292. координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

293. В более сжатом виде, целями прокурорской деятельности, в том числе и в уголовном судопроизводстве, являются:

294. ) обеспечение верховенства закона;

295. ) обеспечение единства и укрепления законности;

296. ) защита прав и свобод человека и гражданина;

297. ) защита охраняемых законом интересов общества и государства. [4, С. 2216]

298. Исходя из общих целей прокурорской деятельности и с учетом специфики уголовного судопроизводства, перед прокурором поставлены следующие задачи: на него как на должностное лицо в пределах его компетенции, установленной уголовно-процессуальным законодательством, возлагается осуществление от имени государства уголовного преследования и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. [3] Осуществляя уголовное преследование от имени государства, прокурор тем самым является его полномочным представителем в области уголовного судопроизводства.

299. При этом прокурор, исполняя возложенные на него Законом полномочия, обязан не только защищать интересы общества и государства, но и обеспечивать законность в деятельности других должностных лиц, также наделенных полномочиями на уголовное преследование. А это связано не столько с необходимостью вести уголовное преследование, сколько с потребностью исключить при этом нарушения права и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.

300. Правовое государство должно обеспечивать такой порядок регламентации складывающихся процессуальных отношений, который бы обеспечивал защиту человека, общества, государства от преступлений и устанавливал гарантии от ошибок, злоупотреблений, некомпетентности со стороны органов следствия и дознания, и в то же время, гарантировал неотвратимость справедливой уголовной ответственности виновному за совершенное преступление. [15, С. 25]

301. Достижение этих целей возможно путем обеспечения верховенства закона и расширения, процессуальных прав, полномочий прокурора в уголовном преследовании и при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

302. 19.Следователь как орган предварительного расследования. Процессуальная самостоятельность следователя. Начальник следственного отдела, его функции и полномочия.

303. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осу–ществлять предварительное следствие по уго–ловному делу.

304. Полномочия:

305. 1) возбуждать уголовное дело, принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направ–ления по подследственности;

306. 2) самостоятельно направлять ход расследования, при–нимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

307. 3) давать органу дознания обязательные для испол–нения письменные поручения о проведении опера–тивно-розыскных мероприятий, производстве от–дельных следственных действий и др. Следователь в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства обязан представить свои письмен–ные возражения руководителю следственного орга–на, который информирует об этом прокурора.

308. Руководитель следственного органа – долж–ностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заме–ститель (п. 38.1 ст. 5 УПК).

309. Полномочия:

310. 1) поручать производство предварительного след–ствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и пе–редавать его другому следователю, создавать следственную группу, изменять ее состав либо при–нимать уголовное дело к своему производству (в этом случае он обладает правами следователя);

311. 2) проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

312. 3) давать следователю указания о направлении рас–следования, производстве отдельных следствен–ных действий, привлечении лица в качестве обви–няемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

313. 4) давать согласие следователю на возбуждение пе–ред судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного ре–шения;

314. 5) разрешать отводы, заявленные следователю, а так–же его самоотводы;

315. 6) отстранять следователя от дальнейшего производ–ства расследования, если им допущено нарушение;

316. 7) продлевать срок предварительного расследования;

317. 8) утверждать постановление следователя о прекра–щении производства по уголовному делу;

318. 9) возвращать уголовное дело следователю со свои–ми указаниями о производстве дополнительного расследования.

319. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обяза–тельны для исполнения следователем. Обжалование указаний руководителя следственного органа следо–вателем руководителю вышестоящего следственно–го органа не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъ–ятия уголовного дела и передачи его другому следо–вателю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, из–брания меры пресечения, производства следствен–ных действий, которые допускаются только по судеб–ному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

320. 20.Органы дознания, их задачи и полномочия.

321. Органы дознания – это государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуаль–ные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК).

322. К ним относятся (ст. 40, 151 УПК): 1) органы внутрен–них дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом пол–номочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (согласно ФЗ «Об ОРД» к таким органам относятся: органы ФСБ, федеральные органы государ–ственной охраны, таможенные органы РФ, Служба внеш–ней разведки РФ, Министерство юстиции рФ, а также орга–ны по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ); 2) главный судебный при–став РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта рФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда рФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; 3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов; 4) орга–ны Государственной противопожарной службы; 5) орга–ны по контролю за оборотом наркотических средств и пси–хотропных веществ; 6) пограничные органы федеральной службы безопасности; 7) таможенные органы рФ.

323. Начальник подразделения дознания – долж–ностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подраз–деление, которое осуществляет предваритель–ное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК).

324. Полномочия:

325. 1)поручать дознавателю проверку сообщения о пре–ступлении, принятие по нему решения либо произ–водство дознания по уголовному делу;

326. 2) изымать уголовное дело у дознавателя и переда–вать его другому дознавателю;

327. 3) проверять материалы уголовного дела;

328. 4) давать дознавателю указания о направлении рас–следования, производстве отдельных следст–венных действий, об избрании в отношении подо–зреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

329. 5) отменять необоснованные постановления дозна–вателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

330. 6) вносить прокурору ходатайство об отмене незакон–ных или необоснованных постановлений дознава–теля об отказе в возбуждении уголовного дела. Указания начальника подразделения дознания по уго–ловному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалова–ны им начальнику органа дознания или прокурору. Обжа–лование указаний не приостанавливает их исполнения.

331. Дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме до–знания, а также иные полномочия, предусмот–ренные УПК (п. 7 ст. 5).

332. Правомочны (по должности) производить дозна–ние руководители органов дознания, иначе говоря, начальники этих органов, их заместители и штатные дознаватели. Кроме того, начальник органа дознания, делегируя свои полномочия, может уполномочить на производство дознания своего подчиненного.

333. Полномочия: 1) самостоятельно производить след–ственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда требуется получение согласия должностных лиц по уго–ловным делам, по которым производство предваритель–ного следствия не обязательно; 2) выполнение неотлож–ных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

334. 21.Процессуальное положение подозреваемого.

335. Подозреваемым является лицо:

336. ) в отношении которого возбуждено уголовное дело;

337. 2) которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК;

338. 3) к которому применена мера пресечения до предъяв–ления обвинения;

339. 4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК. Процессуальным актом, ставящим лицо в поло–жение подозреваемого, является постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела (ст. 146 УПК) или протокол задержания (ст. 92 УПК), постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 101), письменное уве–домление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1).

340. Если подозреваемый был задержан в соответствии со ст. 90 и 91 УПК РФ, он должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задер–жания в соответствии с требованиями ст. 189 и 190 УПК. Моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления считается момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК). Следователь, дознаватель обязаны уведо–мить о задержании близких родственников или род–ственников подозреваемого в соответствии со ст. 96 УПК (см. ч. 3 ст. 46 УПК), однако при необходимости сохранения в интересах предварительного рассле–дования в тайне факта задержания уведомление с со–гласия прокурора может не производиться, за исклю–чением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним (ч. 4 ст. 96 УПК).

341. Если к подозреваемому была применена мера пре–сечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК, обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пре–сечения, а если подозреваемый был задержан, а за–тем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отме–няется (ст. 100 УПК).

342. Права подозреваемого (ст. 46 УПК РФ)

343. 1. Знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовно–го дела, либо копию протокола задержания, либо ко–пию постановления о применении к нему меры пресе–чения.

344. 2. Давать объяснения и показания по поводу имею–щегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

345. 3. Пользоваться помощью защитника и иметь сви–дание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.

346. 4. Представлять доказательства.

347. 5. Заявлять ходатайства и отводы.

348. 6. Давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться по–мощью переводчика бесплатно.

349. 7. Знакомиться с протоколами следственных дей–ствий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.

350. 8. Участвовать с разрешения следователя или до–знавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя.

351. 9. Приносить жалобы на действия (бездействие) и ре–шения суда, прокурора, следователя и дознавателя.

352. 10. Защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

353. 22.Обвиняемый: понятие, права и обязанности.

354. Обвиняемым признается лицо, в отношении ко–торого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) либо, в уста–новленных законом случаях, составлен обвинитель–ный акт (ст. 225 УПК).

355. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обяза–ны разъяснить обвиняемому его права и обеспечить возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16; ч. 4 ст. 164; ч. 5 ст. 172; ст. 267 УПК РФ).

356. Права обвиняемого (ст. 47 УПК РФ)

357. 1. Знать, в чем он обвиняется.

358. 2. Получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обви–нительного заключения или обвинительного акта.

359. 3. Возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Следователь обязан допросить об–виняемого немедленно после предъявления ему об–винения (ч. 1 ст. 173 УПК). Повторный допрос обви–няемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводить–ся только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК).

360. 4. Представлять доказательства. Представлять доказательства – это право, а не обязанность обви–няемого.

361. Обязанность собирать доказательства возложена законом (ч. 1 ст. 86 УПК рФ) на дознавателя, следо–вателя, прокурора и суд.

362. 5. Заявлять ходатайства и отводы.

363. 6. Давать показания и объясняться на родном язы–ке или языке, которым он владеет, пользоваться по–мощью переводчика бесплатно.

364. 7. Пользоваться помощью защитника, в том числе бес–платно; иметь свидания с защитником наедине и конфи–денциально, в том числе до первого допроса обвиняе–мого, без ограничения их числа и продолжительности.

365. 8. Участвовать с разрешения следователя в след–ственных действиях, производимых по его ходатай–ству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих дей–ствий и подавать на них замечания.

366. 9. Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и зна–комиться с заключением эксперта.

367. 10. Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведе–ния и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

368. 11. Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и су–да и принимать участие в их рассмотрении судом.

369. 12. Возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

370. 13. Участвовать в судебном разбирательстве уго–ловного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения.

371. 14. Знакомиться с протоколом судебного заседа–ния и подавать на него замечания.

372. 15. Обжаловать приговор, определение, постанов–ление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жа–лоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.

373. 16. Участвоать в рассмотрении вопросов, связан–ных с исполнением приговора.

374. 17. Защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

375. 23.Процессуальное положение защитника. Случаи обязательного участия защитника.

376. Защиту по уголовным делам по общему прави–лу должны осуществлять адвокаты. В подтвержде–ние своего адвокатского статуса защитник предъяв–ляет удостоверение адвоката, а в подтверждение того, что ему поручена защита, – ордер. Участие в ка–честве защитников представителей профсоюзов или общественных организаций, равно как и сотрудников юридических (не адвокатских) фирм и бюро, новым УПК не предусмотрено.

377. По определению или постановлению суда в качест–ве защитника могут быть допущены наряду с адвока–том один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняе–мый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

378. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняе–мым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе при–гласить несколько защитников. По просьбе подозревае–мого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае неяв–ки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника до–знаватель, следователь или суд вправе предложить по–дозреваемому, обвиняемому пригласить другого защит–ника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Подозреваемый, обвиняемый вправе в лю–бой момент производства по уголовному делу отказать–ся от помощи защитника. Отказ от защитника не обя–зателен для дознавателя, следователя и суда. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защит–ника к участию в производстве по уголовному делу.

379. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

380. 1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания наедине и конфиденциально, в том числе до пер–вого допроса;

381. 2) собирать и представлять доказательства, необхо–димые для оказания юридической помощи;

382. 3) привлекать специалиста;

383. 4) присутствовать при предъявлении обвинения;

384. 5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняе–мого, а также в иных следственных действиях, про–изводимых с участием подозреваемого, обвиняе–мого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника;

385. 6) знакомиться с протоколом задержания, постанов–лением о применении меры пресечения, протоко–лами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо долж–ны были предъявляться подозреваемому, обвиняе–мому;

386. 7) знакомиться по окончании предварительного рас–следования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые све–дения в любом объеме,снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с по–мощью технических средств;

387. 8) заявлять ходатайства и отводы;

388. 9) участвовать в судебном разбирательстве уголов–ного дела в судах первой, второй и надзорной ин–станций, а также в рассмотрении вопросов, свя–занных с исполнением приговора;

389. 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

390. 11) использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты.

391. 24.Потерпевший. Особенности процессуального положения потерпевшего по делам частного обвинения.

392. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физиче–ский, имущественный, моральный вред, а так–же юридическое лицо в случае причинения пре–ступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 с. 42 УПК). Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознава–теля, следователя или суда.

393. Лицо должно признаваться потерпевшим незави–симо от степени доказанности факта совершения преступления, которым ему предположительно при–чинен физический, имущественный, моральный вред. Чрезмерное затягивание с признанием потерпевшим необоснованно ограничивает возможность постра–давшего от преступления защищать свои законные интересы с помощью процессуальных прав, предо–ставляемых ему с момента вынесения дознавате–лем, следователем, судьей соответствующего поста–новления. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК). В случае признания потерпевшим юридического лица его права осу–ществляет представитель.

394. Потерпевший как участник процесса со стороны обвинения пользуется всеми правами стороны в со–стязательном процессе (ст. 42 УПК).

395. К правам потерпевшего относятся: право знать формулировку предъявленного обвиняемому обви–нения; давать показания, в том числе на родном языке или языке, которым владеет, пользуясь по–мощью переводчика бесплатно; иметь представи–теля. Участвуя в доказывании, потерпевший также вправе представлять доказательства, заявлять хо–датайства и отводы; участвовать в производстве следственных действий, проводимых по его хода–тайству или ходатайству его представителя, знако–миться с протоколом этих действий и подавать на них возражения.

396. В случае проведения по делу судебной эксперти–зы, назначенной по ходатайству потерпевшего, он вправе знакомиться не только с самим постановле–нием, но и с заключением эксперта. Кроме того, по–терпевший вправе знакомиться со всеми материала–ми уголовного дела по окончании предварительного расследования (независимо от формы окончания), получать копии основных процессуальных актов; участвовать в предварительном слушании дела в суде первой инстанции, в том числе в связи с заявлением ходатайства об исключении доказательства из дела как недопустимого. Являясь стороной обвинения, потерпевший вправе поддерживать обвинение и вы–ступать в судебных прениях при судебном разбира–тельстве уголовного дела. Кроме того, потерпевший вправе приносить жалобы на приговор и иные судеб–ные решения, в том числе в связи с мягкостью назна–ченного подсудимому наказания или необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, а также он может приносить жалобы на судебные ре–шения и принимать участие в судебном заседании суда второй и надзорной инстанций.

397. При неявке потерпевшего по вызову без уважитель–ных причин он может быть подвергнут приводу. По–терпевший дает показания по правилам допроса сви–детеля, поэтому за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет от–ветственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ.

398. 25.Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Гражданский истец и гражданский ответчик.

399. Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, то есть ущерба, который может быть представлен в денежном выражении, - физического, имущественного или морального4.

400. Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК явствует, что в уголовном процессе, то есть вместе с уголовным делом, могут быть рассмотрены иски:

401. 1) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением;

402. 2) об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением6.

403. Имущественный вред (близкое по содержанию понятие - убытки) - это разница в имущественном положении потерпевшего до и после правонарушения, вызванная преступлением, минус дефект имущественного блага, а также упущенная выгода. Он возмещается на основании ст. 1064-1083 ГК, а также норм других отраслей права, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности. По правилам той же главы ГК (ст. 1084-1094) в уголовном процессе могут быть удовлетворены и гражданские иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, когда такой вред имеет имущественное выражение8.

404. Моральный вред, как это явствует из содержания ч. 1 ст. 151 ГК и разъяснений Верховного Суда РФ, это - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, частная жизнь, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной собственности. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытии семейной, врачебной тайн. Моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего (страдания, переживания по случаю утраты), компенсации не подлежит.

405. В прошлые годы в судебной практике сложилась устойчивая тенденция к расширению предмета гражданского иска в уголовном процессе, но уже в другом направлении, а именно: по делам о преступлениях некоторых категорий принято взыскивать нажитое преступным путем при отсутствии имущественного вреда, что в УПК вообще не предусмотрено. Сказанное относится, в частности, к делам о взяточничестве, когда предмет взятки не обнаружен и не конфискован в качестве вещественного доказательства. Очевидно, что оставить в руках виновного наживу, полученную в результате подобного корыстного преступления, и тем самым предоставить ему возможность пользоваться материальными плодами своей противозаконной деятельности было бы неправильно и несправедливо. Решение же этого вопроса особо - в порядке гражданского судопроизводства - связано с дополнительной тратой времени, сил и средств судебных органов, а самое главное - с высокой степенью риска упустить возможность реального взыскания нажитого преступным путем. Сталкиваясь с данной проблемой повседневно, судебная практика настойчиво ищет пути ее решения. В свое время (1977 г.) взыскание в уголовном процессе "преступной наживы" при отсутствии материального ущерба (имущественного вреда) как такового было одобрено Верховным судом СССР с разъяснениями, что материально-правовым основанием такого взыскания служит гражданско-правовой институт взыскания неосновательно приобретенного имущества (ст. 473 ГК РСФСР 1961 г.). Аналогичные взыскания "преступной наживы" практиковалось и по уголовным о других преступлениях, когда материальный ущерб (имущественный вред) как таковой отсутствует. В действующем УПК оснований для взыскания преступной наживы при отсутствии имущественного вреда не содержится, в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" опущено и положение об обращении в доход государства и суммы взятки. Но по конкретным уголовным делам отсутствующая в наличии сумма взятки по-прежнему взыскивается по приговору суда как имущество, полученное по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Причем Верховный Суд РФ не признает такую практику недопустимой.

406. Не допускаются в уголовный процесс и гражданские иски неимущественного характера, например об опровержении порочащих сведений, иначе говоря, о защите чести и достоинства, о лишении родительских прав и тому подобное. Несмотря на то, что они могут быть тесно связаны с преступлением, такие иски предъявляются, обеспечиваются, доказываются, рассматриваются и разрешаются на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства3. Гражданский истец и гражданский ответчик. Права и обязанности гражданского истца и гражданского ответчика

407. В качестве гражданского истца в уголовном судопроизводстве может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК гражданский истец - тот, кто одновременно отвечает двум следующим условиям: 1) предъявил требование о возмещении имущественного вреда; 2) признан таковым определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.

408. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины5.

409. Согласно указанию ч. 1 ст. 44 вред, причиненный гражданскому истцу, может быть имущественным. Кроме того, гражданский иск может быть предъявлен и для имущественной компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. разъяснил, что "моральный вред" признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной... форме".

410. Гражданскими истцами могут признаваться следующие лица, которым непосредственно причинен вред преступлением:

411. 1) признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от потери заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызвавшие повреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085 ГК РФ)2;

412. 2) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего в результате преступления кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанною возраста, но, по заключению медицинских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уход лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителем, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ);

413. 3) лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления (ст. 1094 ГК РФ);

414. 4) признанные потерпевими от преступления лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. 145, 1451 УК РФ);

415. 5) физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и так далее);

416. 6) признанные потерпевшими физического лица, которым преступлением причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица, в случае причинения преступлением вреда их деловой репутации, если это повлекло возникновение убытков (ст 152 ГК РФ)5.

417. Поскольку гражданский истец - это лицо, которому вред причинен преступлением непосредственно (ч. 1 ст. 44 УПК)1, исключается возможность признания гражданским истцом в уголовном деле лица, обогатившегося с регрессным требованием о: возмещении сумм, выплаченных им потерпевшему в силу закона или договора до рассмотрения уголовного дела (пособия повременной нетрудоспособности, суммы, выплаченные по договорам страхования, перевозки, хранения, охраны и так далее).

418. Определенные трудности при определении гражданского истца на практике вызывают случаи, когда вред причинен имуществу, находившемуся в момент совершения преступления не у его собственника (обладателя права хозяйственного ведения, оперативного управления), а у законного (титульного) владельца: арендатора, нанимателя, перевозчика, хранителя и так далее. При этом возникают следующие вопросы: кто в этих случаях может быть признан гражданским истцом - собственник или титульный владелец имущества; вправе ли они оба быть признаны гражданскими истцами или это может быть лишь кто-то один из них? Полагаю, что в случае предъявления гражданского иска собственником имущества ему должно быть оказано предпочтение при признании его гражданским истцом, поскольку иски о возмещении имущественного вреда в первую очередь направлены на защиту права собственности. Признание гражданским истцом собственника имущества лишает права титульного владельца быть признанным гражданским истцом по тому же предмету, основаниям либо в полном объеме исковых требований6.

419. Но если титульный владелец уже возместил собственнику причиненные преступлением убытки полностью или частично, он также несет непосредственно убытки от преступления и потому имеет в этих пределах право на признание его гражданским истцом наряду с собственником. Когда же собственник вообще не желает предъявлять иск о возмещении вреда в уголовном процессе, титульный владелец должен быть признан гражданским истцом в полном объеме исковых требований. Следует иметь в виду, что титульный владелец может понести убытки, связанные не только с утратой и повреждением имущества, но и дополнительными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и так далее, а также с упущенной выгодой. Тогда он должен быть признан гражданским истцом наряду с собственником имущества.

420. Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, определенную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотрения. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.

421. Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание причинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмещению гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками. Таким образом, чтобы доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73), то есть по сути, доказать обоснованность обвинения. Если обвинение не будет доказано, гражданский истец при вынесении оправдательного приговора не может рассчитывать на удовлетворение своих требований либо вообще, либо в рамках уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 306). Но согласно ч. 2 ст. 14 бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а не только на гражданском истце. Непредставление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе бездействовать. Напротив, они обязаны принимать меры, но доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убытков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтверждение оснований и размера причиненного преступлением имущественного вреда5.

422. При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы не только нормы УПК, но и гражданско-процессуального правила, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, и если положения гражданско-процессуального права не противоречат нормам УПК. Так, ч. 2 ст. 250 УПК дает суду право при неявке в судебное разбирательство гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако уголовно-процессуальный закон оставляет без ответа вопрос, как должен поступить суд, если отсутствие гражданского истца вызвано тем, что его должным образом не известили о времени и месте судебного заседания либо иными уважительными причинами. Представляется, что в этих случаях следует применять положения ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства дела. Иное противоречило бы требованию ст. 11 УПК о том, что суд обязан, в частности, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав7.

423. Гражданский истец вправе:

424. поддерживать гражданский иск;

425. представлять доказательства;

426. давать объяснения по предъявленному иску;

427. заявлять ходатайства и отводы;

428. давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

429. пользоваться помощью переводчика бесплатно;

430. отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

431. иметь представителя;

432. 9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

433. участвовать с разрешения следователя или дознавателя в

434. следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

435. отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска;

436. знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

437. знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и

438. получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

439. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

440. 15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

441. 16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

442. 17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

443. обжаловать приговор, определение и постановление суда в

444. части, касающейся гражданского иска;

445. знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

446. участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и

447. представлений.

448. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским

449. истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

450. Гражданский истец не вправе разглашать данные предвари

451. тельного расследования, если он был об этом заранее предупрежден

452. в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ1.

453. Согласно определению, данному в ч. 1 ст. 54 УПК, гражданский ответчик - это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением1. По буквальному смыслу этого определения, гражданским ответчиком может быть в первую очередь признан обвиняемый (осужденный), поскольку в соответствии с Гражданским кодексом ответственность за вред, причиненный преступлением личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического лица, несет лицо, причинившее такой вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Действительно, по общему правилу обвиняемый сам должен возмещать причиненный его деяниями вред, и к нему также может быть предъявлен гражданский иск. Однако гражданским ответчиком может быть и третье лицо, которое, не являясь само причинителем вреда, обязано возместить вред, причиненный деянием, по поводу которого ведется уголовное судопроизводство. В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, которые в силу закона несут материальную ответственность за имущественный и моральный вред, причиненный преступными действиями обвиняемого.

454. Юридическими или физическими лицами, которые в соответствии с ГК РФ несут вместо обвиняемого ответственность за вред, причиненный преступлением, являются следующие лица:

455. 1) Юридические или физические лица, если вред был причинен обвиняемым, являвшимся их работником, при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, как на основании трудового договора (контракта), так и по гражданско - правовому договору, если они при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического или физического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества (полные товарищества и товарищества на вере) и производственные кооперативы возмещают также вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (ст. 1068 ГК РФ). Однако, если вред был причинен работником во время исполнения его обязанностей, но не в связи с ними (например, в ходе его хулиганских действий, бытовой ссоры и так далее), то ответственность не может возлагаться на указанных лиц.

456. 2) Юридические лица и граждане - владельцы источника повышенной опасности, посредством которого обвиняемым был причинен вред потерпевшему. Однако следует иметь в виду, что ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена лишь в тех случаях, если они не докажут, что:

457. а) вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

458. б) источник повышенной опасности выбыл из их владения в результате противоправных действий обвиняемого, который противоправно завладел таким источником (ст. 1079 ГК РФ). Если же выяснится, что источник повышенной опасности выбыл из владения не противоправно (например, в результате добровольной его передачи обвиняемому), его владелец должен нести ответственность. Также он может нести ответственность и тогда, когда имеется гражданско-правовая вина (как правило, в форме неосторожности) владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, в частности, когда не была обеспечена надлежащая охрана или присмотр за источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ)2. В этом случае на каждого из причинителей вреда судом может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них. Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, эксплуатировавшее источник в качестве работника его владельца.

459. 3) Страховая организация, в которой обвиняемый (например, в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотренного ст. 264 УК РФ) застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу возможных в будущем потерпевших, но которая оспаривает свою обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение. Если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, обвиняемый должен будет возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

460. 4) Родители (усыновители) или попечители (граждане или соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другое, которое в силу закона является попечителем) несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. Однако ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена судом лишь в тех случаях, если:

461. а) усамого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (субсидиарная ответственность);

462. б) родители (усыновители) или попечители не докажут, что вред возник ни по их вине (ст. 1074 ГК РФ). Под виной в данном случае следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию пли неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и так далее). Под виной воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и так далее понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда. Если будет установлено, что причинение несовершеннолетним вреда имело место как по вине родителей, попечителей, так и по вине воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, предусмотренных ст. 1074 ГК РФ. Однако родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его ребенком, только в течение 3 лет после лишения родительских прав, причем при условии, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей еще до лишения родителя соответствующих прав (ст. 1075 ГК РФ). Необходимо учитывать, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут оба родителя, поэтому оба они должны признаваться и гражданскими ответчиками8.

463. 5) Опекун лица, признанною недееспособным, либо юридическое лицо, обязанное осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

464. При этом опекун должен также обладать достаточными средствами для возмещения вреда (ст. 1076 ГК РФ). Вместе с тем следует обратить внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 54 УПК гражданский ответчик несет ответственность лишь за вред, причиненный преступлением. Поэтому, если производство по применению принудительных мер медицинского характера ведется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, когда о преступлении говорить нельзя, то иск к вышеназванным лицам может быть предъявлен лишь в порядке гражданского судопроизводства7.

465. Гражданский ответчик появляется в деле не автоматически, в силу самого факта предъявления гражданского иска, но привлекается в качестве гражданского ответчика лицами, ведущими процесс, которые выносят об этом соответствующий акт (постановление либо определение). Права и обязанности гражданского ответчика во многом тождественны правам гражданского истца6.

466. Гражданский ответчик вправе:

467. знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

468. возражать против предъявленного гражданского иска;

469. давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

470. отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

471. давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

472. иметь представителя;

473. собирать и представлять доказательства;

474. заявлять ходатайства и отводы;

475. знакомиться по окончании предварительного расследования с

476. материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному

477. гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие

478. выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного

479. дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

480. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

481. выступать в судебных прениях;

482. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

483. знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на

484. него замечания;

485. обжаловать приговор, определение или постановление суда в

486. части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении

487. жалобы вышестоящим судом;

488. знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

489. Гражданский ответчик не вправе:

490. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

491. разглашать данные предварительного расследования, ставшие

492. ему известными в связи с участием в производстве по уголовному

493. делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ1.

494. 26.Свидетель и понятой в уголовном процессе.

495. Понятой

496. Фигура традиционная в российском уголовном судопроизводстве. Недооценка роли и значения понятых, неправильное их использование привели и приводят к признанию добытых с их участием доказательств недопустимыми.

497. Общее понятие понятого осталась традиционным (ст. 60 УПК РФ) с определенными уточне­ниями. Понятыми не могут быть:

498. несовершеннолетние;

499. участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

500. работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным зако­ном полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предваритель­ного расследования.

501. Толкование п. 2 позволяет прийти к выводу о нежелательности использования в качестве поня­тых близких родственников и родственников друг друга.

502. Участие понятых в уголовном судопроизводстве регламентировано ст. 170 УПК РФ. В части первой, названной статьи указаны случаи обязательного участия понятых. Это производство след­ственных действий, «предусмотренных статьями 177, 178, 181-183, частью пятой статьи 185, ча­стью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса». Правда, законодатель упустил здесь одну немаловажную деталь — это производство личного обыска (ч. 3 ст. 184 УПК РФ). Про­изводство этих следственных действий проводится с участием не менее двух понятых, которые вы­зываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

503. При производстве остальных следственных действий закон теперь допускает привлечение поня­тых по инициативе самого следователя или при удовлетворении им ходатайства участников про­цесса об участии понятых. Однако злоупотреблять этим не стоит. В ряде случаев участие понятых никаким образом не может заменить участия защитника, как, например, при допросе подозреваемо­го или обвиняемого. Не могут понятые заменить достоверность показаний потерпевшего, свидете­ля, если они основаны на догадке, предположении, слухе.

504. Понятых иногда целесообразно использовать при проведении освидетельствования и получении в некоторых случаях образцов для сравнительного исследования. Эти следственные действия име­ют сходство с осмотром, обыском, выемкой, и по этой причине в некоторых случаях удостовери-тельная функция понятых может иметь положительное значение. Так, при производстве освиде­тельствования на предмет обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, можно провести освидетельствование при необходимости с участием понятых.

Свидетель

К иным участникам уголовного судопроизводства законодатель на первое месю относит фту-ру свидетеля, подчеркивая тем самым непреходящее значение его для установления обстоятельствдела, подлежащих доказыванию.

Практически ни одного уголовного дела не обходится без участия свидетелей, они поистине яв­ляются альфой и омегой предварительного следствия. Показания свидетеля — это важнейший ис­точник доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Правда, в этой же правовой норме называется и та­кой источник доказательств, как показания потерпевшего. Но это не означает равнозначности этих источников доказательств. И эта неравнозначность не определяется степенями объективности пока­заний одних или других. По закону ни одно доказательство не может иметь заранее установленной силы. В противном случае законодатель исходил бы из формальной теории доказательств. Потер­певший — это прежде всего участник процесса на стороне обвинения, и этим определяется все его процессуальное положение по делу, в котором он имеет свой личный процессуальный интерес. Но при всем этом не всегда показания потерпевшего могут вообще иметь доказательственное значение ввиду неосведомленности об обстоятельствах дела.

Иное дело свидетель. Определяя эту процессуальную фигуру, законодатель специально указы­вает, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства,имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК РФ). Значит, свидетель -— это не только лицо, которому обязательно известны какие-то обстоятельства, это пре­жде всего лицо, которому могут быть известны эти обстоятельства, т.е. законодатель, давая дефи­ницию свидетеля, исходит из предположения о вероятности осведомленности свидетеля об обстоя­тельствах, имеющих значение для расследования.

Вместе с тем абстрактное предполагаемое лицо еще не свидетель. Законодатель прямо указыва? ет, что свидетель — это к тому же и лицо, которое вызвано для дачи показаний.

Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном ст. 187-191 УПК РФ.

Немаловажное значение в организации допроса имеют место и время его проведения (ст. 187 УПК РФ). По общему правилу допрос должен производиться по месту производства предваритель­ного следствия. Однако если следователь сочтет необходимым, то он вправе произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого. В ряде случаев: допросов престарелых, больных людей и в других ситуациях это следственное действие целесообразно производить по месту нахождения допрашиваемого. Однако это не должно становиться правилом в отношении свидетелей, которые в состоянии сами явиться на допрос. И речь тут вовсе не в потере времени следователем. Следова­тель должен исходить из соображений минимального риска не быть обвиненным в предвзятости, необъективности, с тем чтобы впоследствии полученные показания не подвергались сомнениям по соображениям личного характера отношений допрошенного со следователем.

Немаловажно при допросе свидетелей соблюдение новаций о продолжительности проведения этого следственного действия. Для взрослых допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час, причем общая про­должительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов. Но и из этого правила допус­кается исключение: при наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавли­вается на основании заключения врача.

Соблюдение этих требований закона важно не только с позиций гуманности, но и затем, чтобы полученные показания не подвергались впоследствии сомнениям не только с позиций их допусти­мости как доказательств, но и с позиций их достоверности.

В частности, категории допустимости и достоверности часто взаимосвязаны в процессе. Так, следователю надо помнить о положениях п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, что к недопустимым доказатель­ствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также пока­зания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Задача следовате­ля— получить от допрашиваемого знание, пусть неполное, вероятное, но вместе с тем проверяемое. Проверяемость— важнейшее качество доказательств. Догадка, предположение и слух по своей гносеологической природе не могут быть знанием и по этой причине не проверяемы. Бывают категории свидетелей, которые освещают те или иные обстоятельства дела, ссылаясь на иные доказательства, в том числе на других лиц, которые могут подтвердить их показания. Поэто­му показания таких свидетелей проверяемы, но в обязательном порядке следователем должен быть обнаружен, зафиксирован и проверен источник осведомленности свидетеля. Такие источники могут стать по некоторым делам «решающими» доказательствами и предопределить судьбу дела.

Чтобы исключить недопустимость полученных доказательств, следователю также требуется не­укоснительно знать и выполнять положения ч. 3 ст. 56 УПК РФ, где определен свидетельский иммуни­тет не только по кругу лиц, но и по обстоятельствам, относительно которых законодателем установлен запрет на допрос перечисленных лиц в качестве свидетелей. Это очень важно помнить, чтобы избежать чрезмерно расширительного толкования лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Так, защит­ник не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Однако защитник может оказаться свидетелем преступления по со­вершенно другому делу и поэтому обязан дать показания как свидетель. Священнослужитель не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди, но по преступлениям, став­шим ему известными помимо исповеди, он может быть допрошен в качестве свидетеля.

Недопустимо расширительное толкование и положений ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Свидетель в этих случаях вправе отка­заться от дачи показаний, которые могут принести какой-либо вред ему лично и иным близким родственникам. Но в допустимых пределах они обязаны освещать обстоятельства исследуемого со­бытия. Так, по делу об умышленном убийстве, совершенном в кафе, свидетель-очевидец отказалась дать показания на том основании, что в месте его совершения она находилась с любовником. Сле­дователь по этим основаниям отказался от ее дальнейшего допроса, хотя свидетельница вправе бы­ла отказаться от дачи показаний лишь в части причин нахождения в данном месте и в отношении того лица, с кем она проводила время.

При противоположном подходе свидетели вообще могут перестать выполнять свои процессу­альные обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 56 УПК РФ. Это грозит ликвидацией и иных процес­суальных обязанностей свидетелей, ослаблением и последующим атрофированием применения к ним предусмотренных законом процессуальных санкций и мер процессуального принуждения.

Следователю Стоит не забывать о новациях процессуального законодательства в отношении свидетелей, в частности являться на допрос с адвокатом; ходатайствовать о применении мер безо­пасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

Присутствие на допросе свидетеля адвоката, приглашенного для оказания юридической помо­щи, — немаловажная новация процессуального законодательства. При некоторой неясности его процессуального положения все же можно прийти к выводу, что адвокат в этих случаях также от­носится к категории иных участников уголовного судопроизводства. Формально участие адвоката в деле относительно пассивно: он присутствует на допросе, не вправе задавать вопросов свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол до­проса. Такие случаи встречались, когда уголовные дела возбуждались не в отношении конкретных лиц, а эти лица допрашивались в качестве свидетелей, хотя должны были допрашиваться в качестве подозреваемых со всеми вытекающими процессуальными последствиями. С одной стороны, в по­добных случаях адвокат является лицом, содействующим соблюдению режима законности на досу­дебных стадиях уголовного судопроизводства. С другой стороны, не привычное для следователя участие адвоката при допросе свидетеля создает иногда для него дополнительные трудности в ус­тановлении доверительных отношений и психологического контакта.

Следователю, как и прежде, запрещено задавать наводящие вопросы, т.е. такие вопросы, в со­держании которых содержится ответ. Вместе с тем следователь в настоящее время более свободен в выборе тактики допроса. Он не обязан начинать каждый допрос со свободного рассказа свидетеля, а может использовать вопросно-ответную форму. Эта форма позволяет произвести допрос более целенаправленно и по наиболее существенным для дела обстоятельствам, что придает проведению следственного действия более динамичную форму.

Эта форма допроса содержит и процессуальные гарантии правильности отражения в протоколе показаний допрашиваемого. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мо­тивов отвода или отказа (ч. 2 ст. 190 УПК РФ).

Как видно, эти положения процессуального закона дают определенные минимальные гарантии объективности фиксации показаний свидетеля на допросе.