7.1. Зміст законності в державному управлінні

Сучасний етап розвитку української державності та суспіль­ства в цілому характеризується тривалим процесом оновлення всіх сфер життєдіяльності соціальних суб'єктів. У стані форму­вання залишаються організаційні, управлінські та правові за­сади, зорієнтованої на цивілізовані ринкові відносини, економі­ки. Поруч з конструктивними змінами в суспільстві відбуваються й деструктивні процеси, які супроводжуються поглибленням кри­зових проявів, загостренням соціально-економічних та політико- правових проблем. Одна з основних причин несприятливих тен­денцій суспільного розвитку полягає подекуди в неспроможності нинішньої системи державного управління забезпечити ефектив­ний перехід суспільства до нового якісного стану та у відсутності відповідної ідеології управління державою.

Політичні, економічні та соціокультурні умови, що існують в суспільстві та державі обумовлюють необхідність формуван­ня відповідної системи та механізмів соціально-орієнтованого державно-правового регулювання. Значно зростає роль регуля­тивного впливу органів та посадових осіб державного управлін­ня, підвищується вагомість реалізації принципів справедливості та законності в суспільному та особливо державному житті [12].

Трансформація соціально-економічної, політико-правової, культурної та всіх інших сфер буття української держави, діяль­ність її органів та посадових осіб, що виконують регулятивно- управлінські функції повинна відбуватись на підставі проголо­шених нині діючою Конституцією України загальноцивілізацій- них цінностей: забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя; розвиток і зміцнення демократизму, гуманізму; верхо­венство права та розбудова громадянського суспільства. Одним з найвагоміших чинників досягнення цих цілей є державно- правове регулювання — результативний, здійснюваний за допо­могою правових засобів нормативно-організаційний вплив на сус­пільні відносини з метою їх упорядкування, охорони та розвитку у відповідності з суспільними потребами.

Основоположними принципами державно-правового регулю­вання в сучасних умовах повинні стати принципи справедливос­ті, законності, єдності справедливості та законності як найважли-

віші соціальні цінності; вихідні положення, на яких ґрунтуєть­ся державне управління, правотворчість, правореалізація і право- охорона. Саме ці принципи визначають найважливіші структур­ні зв'язки у предметі, методі та механізмі державно-правового ре­гулювання як у середині правової системи, так і поза її межами, здійснюючи управлінський вплив на соціальне середовище.

Законність як принцип, відправне положення та об'єктивна властивість права в узагальненому вигляді являє собою загаль­ну вимогу дотримання та виконання законів. Виділяють декілька концептуальних підходів до розуміння законності. Перший — ви­значає її сутність за допомогою системи нормативних вимог, тобто розглядає законність як метод, керуючий принцип правового ре­гулювання та управління державою і суспільством. Другий — роз­глядає законність крізь призму процесу та кінцевого результату правомірної поведінки, тобто визначає її як режим (стан) діяль­ності всіх соціальних суб'єктів, котрий ґрунтується на точному та неухильному дотриманні існуючого законодавства.

Модель державного управління, сформульована в Конституції, законах та інших документах, а також виражена у них норматив­на модель державного й суспільного життя, що підлягає реаліза­ції через державне управління, набувають реального значення за умови, коли вони дійсно стають орієнтиром, фактором і складо­вою свідомості, поведінки та діяльності людей. Для надання діє­вості нормативно-законодавчим актам необхідно виробити певний механізм забезпечення їх практичної реалізації.

Значення законності полягає в тому, щоб виражені у право­вих нормах позитивні зобов'язання було виконано, дозволи вико­ристано, заборон дотримано, закон реально виконував свою роль у житті держави, суспільства і конкретної людини. Тому під за­конністю доцільно розуміти систему юридичних правил, норм, засобів і гарантій з відповідними їм державними структурами, покликану забезпечувати практичну реалізацію законів та інших правових актів.

За такого підходу законність має відповідати певним власти­востям:

• бути однаково зрозумілою і здійснюваною в різних місцях, різними людьми й організаційними структурами і в різних жит­тєвих обставинах;

• бути універсальною, тобто тільки єдиною, й охоплювати всю державу, всі структури державного управління і місцево­го самоврядування; однаково стосуватись усіх і бути однаково обов'язковою для кожного в державі, причому на всій її терито­рії і під час реалізації будь-яких приватних і суспільних відносин, що підлягають законодавчому регулюванню;

• поширюватись як на самі органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державних службовців, так і на гро­мадські структури та громадян;

• забезпечувати рівність у правовідносинах сторін;

• забезпечуватись публікацією закону (неопубліковані закони не застосовуються);

• бути гарантованою і стійкою, що досягається за допомогою спеціальних заходів забезпечення законності [12, 13].

7.2. Забезпечення законності в державному управлінні

Надати законності бажаний (людьми, суспільством) стан може тільки узгоджена система зусиль всього суспільства, кожної лю­дини з використанням ними всього арсеналу засобів «боротьби» за законність.

Важливе місце серед таких засобів належить побудові держав­ної влади, з одного боку, її поділу по горизонталі (законодавча, виконавча, судова) і по вертикалі (центральних органів виконав­чої влади, місцевих органів виконавчої влади), а з іншого — фор­муванню між її підсистемами необхідних стримувань і противаг, а також відносин взаємного контролю. Законність має місце тоді, коли жодна структура влади не може перевищувати своїх повно­важень і буде, у випадку таких спроб, спільними діями інших структур влади підпорядкована закону.

Визначальна роль у забезпеченні законності в державному управлінні відводиться судовій владі. Особливий статус органів цієї влади робить її функціонування незалежним від інших підсистем державної влади і перетворює їх на справжнього стража законнос­ті. Так, у Конституції України (ст. 124) зазначається: «Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у держа­ві». Великі можливості для забезпечення законності в державному управління має Конституційний Суд України, який згідно зі стат­тею 147 Конституції України вирішує питання про відповідність за­конів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Розгортання у правовій державі судового контролю за закон­ністю в державному управлінні не знижує, а навпаки, підвищує роль у цьому процесі прокуратури.

Особливе місце у підтриманні законності в державному управ­лінні займають органи виконавчої влади. У системі виконавчої влади використовують різні засоби забезпечення законності в дер­жавному управлінні. їх сутність зводиться до того, що у даній системі створюються контрольні механізми, які дають змогу від- стежувати управлінські рішення та дії під кутом зору їх відповід­ності законам та іншим нормативним правовим актам,

Йдеться, перш за все, про зовнішній контроль, який у сис­темі виконавчої влади одні органи здійснюють стосовно інших. Оскільки виконавча влада має строгу ієрархію, у ній вищі за організаційно-правовим статусом органи контролюють законність управлінської діяльності нижчих за статусом органів. Це так зва­ний загальний контроль, який полягає у нагляді за законністю реалізації встановленої компетенції кожним органом.

Крім того, має місце спеціалізований зовнішній контроль за певними видами управлінської діяльності органів державної вла­ди та органів місцевого самоврядування. Такий контроль покла­дається на уповноважені стосовно його ведення органи і їх під­системи, наприклад митний контроль, антимонопольний контр­оль, контроль якості продуктів і товарів народного вжитку, еко­логічний контроль тощо.

Президентський контроль — контрольні повноваження глави держави — Президента України в системі контролю у сфері полі­тичного та державного управління.

Особливо місце у системі контролю у сфері державного управ­ління займають контрольні повноваження глави держави — Президента України. Вони, в першу чергу, засновуються на тому, що Президент України є гарантом державного суверенітету, тери­торіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина (ст. 102). Тому вони у пев­ному, визначеному Конституцією України обсязі, стосуються всіх гілок влади (ст. 106).

Щодо Верховної Ради України контрольні повноваження гла­ви держави проявляються у праві: підписання прийнятих нею за­конів; вето щодо них з наступним поверненням законів на повтор­ний розгляд Верховної Ради України; припинення повноваження останньої, якщо протягом тридцяти днів однієї чергової сесії пле­нарні засідання не можуть розпочатися.

Щодо Кабінету Міністрів України та системи виконавчої вла­ди контрольні повноваження Президента України реалізуються через:

зупинення дії актів Кабінету Міністрів України з моти­вів невідповідності Конституції з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо їх конституційності;

скасовує акти Ради міністрів Автономної Республіки Крим тощо.

Щодо системи судової влади та прокуратури контрольні повно­важення Президента України проявляються у праві:

призначення третини складу Конституційного Суду України; утворення судів;

призначення на посаду (за згодою Верховної Ради України) та звільнення Генерального прокурора України.

Будучи главою держави. Президент України наділений правом контролю за додержанням законності в усіх структурах і сферах функціонування виконавчо-розпорядчої системи держави.

Для здійснення своїх функцій, зокрема й контрольних, Президент може створювати необхідні дорадчі, консультативні та інші допоміжні органи та служби (п. 28 ст. 106 Конституції). Таким органом, є Адміністрація Президента України. В сво­їй структурі Адміністрація Президента України має контрольне управління і організує контроль за виконанням законів, указів, розпоряджень, а також доручень Президента органами виконав­чої влади та їх посадовими особами.

З метою виконання законів і у межах своєї компетенції Президент України видає Укази й розпорядження, які мають під- законний характер і є обов'язковими для виконання на всій те­риторії України.

Для прикладів реалізації Президентом контрольних повнова­жень можна звернутися до його указів: «Про деякі питання здій­снення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України» № 261/2011 від 3 березня 2011 р.; «Про оптимізацію системи центральних органів виконав чої влади» № 1085/2010 від 9 грудня 2010 р.; «Про Положення про здійснення контролю Президента України за діяльністю Збройних Сим України та інших військових формувань» № 917/2010 від 27 вересня 2010 р.; «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25 січня 2010 року «Про невідкладні заходи щодо за­безпечення законності при виготовленні виборчих бюлетенів для повторного голосування з виборів Президента України» № 63/2010 під 25 січня 2010 р.; «Про зупинення дії деяких положень розпоря­дження Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1361р.» № 967/2009 від 25 листопада 2009 р.; «Про деякі за­ходи щодо вдосконалення системи фізичного виховання дітей та молоді у навчальних закладах і розвитку дитячо-юнацького спор­ту в Україні» № 478/2009 від 23 червня 2009 р. та ін., а також до доручення Президента України «Щодо належного реформуван­ня системи державного контролю за ефективністю споживання паливно-енергетичних ресурсів та системи державного енергетич­ного нагляду» від 15 лютого 2011 р.

Судовий контроль — це заснована на законі діяльність су­дів щодо перевірки правомірності актів та дій органів виконавчої влади, їхніх посадових осіб із застосуванням, якщо виникає не­обхідність, правових санкцій. Судовий контроль полягає у захис­ті прав та свобод людини, перевірці законності дій органів вико­навчої влади.

Судовий контроль реалізується в Україні системою судів за­гальної та спеціальної юрисдикції. Конституцією України (ст. 55) закріплено право кожної людини і громадянина на оскаржен­ня в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Судовий контроль у демократичній державі має позанаціональ- ні рамки. Кожен має право після використання всіх національ­них засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до від­повідних органів міжнародних організацій, членом або учасни­ком яких є Україна.

Судовий контроль в Україні має непрямий характер, оскільки контролюється не законність самих законів, а законність нормативно-правових актів, які базуються на законах, та закон­ність дій службових осіб, які виконують ці закони.

Прокурорський нагляд — здійснюється системою органів про­куратури в Україні згідно з Конституцією України (ст. 121), сто­сується дотримання законів органами, які проводять оперативно- розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, а також під час виконання судових рішень у кримінальних справах та засто­сування інших заходів примусового характеру, пов'язаних з об­меженням особистої свободи громадян. Особливість роботи проку­ратури в тому, що вона не наділена правом застосування прямих заходів впливу на порушників закону й здійснює це шляхом вне­сення відповідних протестів, приписів до відповідних організацій чи відповідним службовим особам і, якщо протести не задоволь­няються, то передачі їх до суду та постановки питання про при­тягнення винних до відповідальності.

Прокурорський нагляд за додержанням та правильним засто­суванням законів слід розглядати як одну з форм державної ді­яльності, яка одержала нормативне закріплення в Конституції України та в Законі України «Про прокуратуру».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», про­курорський нагляд за додержанням і правильним застосуван­ням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та ін­шими центральними органами виконавчої влади, органами дер­жавного і господарського управління та контролю, Радою міні­стрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх вико­навчими органами, військовими частинами, політичними парті­ями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприєм­ствами, установами і організаціями, незалежно від форм влас­ності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Діяльність органів прокуратури (ст. 4 Закону) спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопо­рядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань:

• закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної систем, прав національних груп і територіальних утворень;

• гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, полі­тичних, особистих прав і свобод людини та громадянина;

• основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.

Предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є (ст. 19 Закону):

• відповідність актів, які видаються всіма органами, підприєм­ствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимо­гам Конституції України та чинним законам;

• додержання законів про недоторканність особи, соціально- економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

• додержання законів, що стосуються економічних, міжнаці­ональних відносин, охорони навколишнього середовища, митни­ці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання за­конів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про по­рушення законності, що вимагають прокурорського реагування, п за наявності приводів — також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контр­олю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяль­ність не суперечить чинному законодавству.

Прокурор вживає заходів до того, щоб органи дізнання і попе­реднього слідства (ст. ЗО Закону):

• додержували передбаченого законом порядку порушення кримінальних справ, розслідування діянь, що містять ознаки зло­чину, проведення оперативно-розшукових заходів, застосування технічних засобів, припинення та закриття справ, а також додер­жували строків провадження слідства та тримання під вартою;

• при розслідуванні злочинів неухильно виконували вимоги закону про всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обста­вин справи, з'ясовували обставини, які викривають чи виправдо­вують обвинуваченого, а також пом'якшують чи обтяжують його відповідальність;

• виявляли причини вчинення злочинів і умови, що сприяють цьому, вживали заходів до їх усунення.

Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержан­ням законів органами попереднього слідства і дізнання визнача­ються кримінально-процесуальним законодавством.

Прокурор має право в необхідних випадках доручати керівни­кам органів попереднього слідства, дізнання, внутрішніх справ, національної безпеки проведення у підвідомчих їм підрозділах перевірок з метою усунення порушень закону та забезпечення по­вного розкриття діянь, що містять ознаки злочину [8].

Суттєвим для забезпечення законності в державному управлін­ні є внутрішній контроль, який здійснюється в органах державної влади та органах місцевого самоврядування їх керівниками, а та­кож виділеними з цією метою посадовими особами або підрозді­лами. Внутрішній контроль є недостатньо надійним, оскільки по­кладається на тих, хто сам приймає управлінські рішення або бере участь у їх підготовці. Проте розвиток правової культури держав­них службовців, зміцнення в цілому стану законності у державно­му управлінні здатне позитивно впливати і на внутрішній контроль.

Дедалі більшу роль у забезпеченні законності в державному управлінні саме демократичної держави має відігравати саме сус­пільство. Громадські об'єднання та інші структури громадян, за­соби масової інформації, профспілкові організації, трудові колек­тиви, соціальні прошарки і професійні групи мають навчатися за­хищати свої законні інтереси, конституційно гарантовані права та свободи й активно виступати проти порушень норм, вимог закон­ності в рішеннях і діях органів державної влади та органів місце­вого самоврядування, їх керівників та інших посадових осіб.

Законність у державному управлінні формується в певних умовах. З одного боку, — це логічне моделювання бажаних су­спільних відносин і закріплення його в законодавчій нормі, а з другого — це реальний стан суспільних відносин, що є резуль­татом практичної реалізації юридичних норм. Останнє познача­ється поняттям «правопорядок» і розглядається як система ста­більних правових зв'язків і відносин, що є в державі, суспільстві, між людьми, і які забезпечують їх потреби, інтереси та цілі, а та­кож сприяють гармонізації та раціоналізації суспільного розви­тку. Правопорядок виступає кінцевим пунктом реалізації права.

Закони є набором загальних норм поведінки, орієнтованих на застосування невизначеним числом людей у невідомих наперед об­ставинах. У цьому розумінні законність інтерпретують як меха­нізм «законного» пристосування законів до конкретних відносин конкретних осіб у конкретних умовах.

Закони створюють і забезпечують органи законодавчої вла­ди з метою задоволення юридичних потреб та інтересів суспіль­ства в цілому. Оскільки суспільство складається з вільних осо­бистостей, які мають свої потреби та інтереси, при реалізації за­конів доводиться робити вибір між суспільно доцільним і особис- тісно бажаним.

Без належної законності й правопорядку демократична, пра­вова державність не може розвинутись. Якщо управлінська сис­тема не впорядкована, не введена в рамки законності та право­порядку, допускає високу частку свавілля, корисливості, егоїзму І суб'єктивістських поглядів, то важко сподіватись, що вона може зробити щось корисне для керованої системи, позитивно вплинути па свідомість, поведінку і діяльність людей, суспільства в цілому.

Законність і правопорядок у державному управлінні згурто- иують персонал державного апарату, створюють між його члена­ми належні формальні й неформальні відносини, посилюють ко­ординацію різних рівнів і видів управлінської діяльності, в ці­лому посилюють результативність і раціональність державного управління.

7.3. Дисципліна і відповідальність у забезпеченні законності

Важливим засобом забезпечення законності, раціональності й правопорядку в державному управлінні, а через нього — і в су­спільстві, є дисципліна. Дисципліна є формою суспільного зв'язку, яка свідчить про визнання і дотримання людиною узгоджених пра- иил, норм, процедур поведінки, спілкування, ведення певних справ.

И інституціональному аспекті дисципліна в державному управ- н І її її І характеризується як сукупність норм, правил, процедур, ви­мог, які вироблені й затверджені в управлінській системі і під­лягають виконанню кожним, хто у ній діє або з нею стикається.

Дисципліна в державному управлінні розглядається як фак­тична поведінка персоналу органів державної влади та органів місцевого самоврядування, яка відображається в управлінських рішеннях і діях, а також в управлінському (службовому) спілку­ванні. Вона формує такі основні показники державного управлін­ня: системність, результативність, ефективність, раціональність.

Характерною ознакою дисципліни є виконавський зміст, який виражається в тому, що службовці органу підпорядковуються пев­ному керівникові, виконують управлінські рішення, відповідально ставляться до своїх посадових функцій і повноважень. Виконання залежить як від самої особи, її установки, совісті, так і від пев­них «зовнішніх» умов: характеру регламентування, якості норму­вання та інструктування управлінської діяльності, повноти управ­лінської інформації, технічного обладнання та обслуговування службових місць, оптимальності організаційної структури, рівня загальної і професійної підготовки кадрів, продуманості мораль­ного і матеріального стимулювання державної служби, морально- психологічного мікроклімату в управлінських колективах.

За критерієм спрямованості і змісту дисципліну в державно­му управлінні поділяють на: планову, договірну, фінансову, служ­бову, штатну, обліково-статистичну, навчальну тощо.

Фінансова дисципліна пов'язана з бюджетним процесом, гро­шовим обігом, банківською діяльністю, податками, кредитами, ін­вестиціями, оплатою праці, пенсійним забезпеченням, митними зборами та іншими явищами соціально-економічного життя дер­жави і суспільства. Вона відіграє виняткове значення в державно­му управлінні, оскільки завдяки її наявності й практичній дії ство­рюються матеріальні елементи відповідних управлінських впливів.

Службова дисципліна — це добросовісне і відповідальне вико­нання функцій, прав, обов'язків і повноважень на обійманій поса­ді державного службовця. У складному, багатоланковому, ієрар­хічно організованому державному апараті тільки поведінка дер­жавного службовця згідно з юридично встановленими і мораль­но підтриманими процедурами виконання управлінських рішень у змозі забезпечити результативність, ефективність і раціональ­ність його функціонування.

Штатна дисципліна, яка стосується в основному керівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування, по­лягає в дотриманні певних типових моделей організації відповід­них органів.

Обліково статистична дисципліна зумовлює використання для характеристики тих чи інших явищ уніфікованих показни­ків, коректне і типове ведення численних документів. Якість ста­тистики залежить перш за все від первинних, вихідних показни­ків і документів. І якщо між ними немає узгодженості, то не мож­на зробити узагальнення, а відповідно, статистика втрачає інфор­маційний характер.

Оскільки в державному апараті відбуваються відносини трудо­вого найму, діють правила внутрішнього трудового розпорядку, то в ньому зберігає свою роль трудова дисципліна, яка означає пове­дінку відповідно до умов трудової угоди і трудового законодавства.

Навчальна дисципліна передбачає дотримання відповідних правил, у тому числі організаційних і методичних, при навчанні персоналу державного апарату [5].

Законність і дисципліна в державному управлінні великою мі­рою визначаються відповідальністю, яка є відносинами, що забез­печують інтереси і свободу взаємопов'язаних сторін та гаранту­ються суспільством і державою.

З теоретичного і нормативного поглядів найбільш дієвою є юридична відповідальність, тобто відповідальність за порушення конкретних норм законів, яка застосовується в певних процесу­альних формах уповноваженими органами державної влади і міс­цевого самоврядування. Юридична відповідальність безпосередньо пов'язана з неправомірними рішеннями, вчинками і діями людей, п п суб'єкті державного управління — з правопорушеннями з боку посадових осіб та інших державних службовців.

Законодавство передбачає в міру необхідності застосування юридичної відповідальності державних службовців, а саме: дис­циплінарної, адміністративної, матеріальної та кримінальної.

Відповідальність державних службовців настає за порушення законності та службової дисципліни, невиконання або неналежне ми конання ними посадових обов'язків.

Вона полягає в застосуванні до державних службовців тих чи Інших покарань, стягнень, передбачених законодавством, за вчи­нення ними правопорушень, тобто за провини та дії, що юридич­но визнані протиправними. Як відомо, правопорушення поділя­ються на злочини та провини (делікти).

Протиправне невиконання чи неналежне виконання держав­ним службовцем покладених на нього обов'язків (порушення тру- дової дисципліни), яке не тягне за собою кримінальної відпові­ли лі.пості, прийнято називати посадовою (дисциплінарною) про- «иною. Та чи інша дія (чи бездіяльність) працівника є порушен­ії им трудової дисципліни лише за наявності одночасно трьох умов:

• якщо дія (бездіяльність) є протиправною, тобто порушується певна вимога чи положення нормативно-правового акта;

• якщо протиправна дія (бездіяльність) є винною, тобто вчи­нена навмисно або через необережність (іншими словами, невико­нання працівником службових обов'язків з причин, що від нього не залежать: недостатня кваліфікація або працездатність, відсут­ність належних умов роботи, неотримання службовцем інформації й матеріалів, потрібних для виконання посадових обов'язків і т.

.д., — така дія не може розглядатись як невиконання службових обов'язків, бо в цьому разі працівник не винний у її невиконанні);

• якщо не виконано саме посадові обов'язки, тобто обов'язок, що випливає з певних державно-службових відносин (приклада­ми таких порушень посадових обов'язків, зокрема, є недотриман­ня державної та іншої таємниці, що охороняється законом, роз­голошення відомостей, які стали відомі державному службовце­ві у зв'язку з виконанням посадових обов'язків і стосуються при­ватного життя, честі та гідності громадян).

Дисциплінарна відповідальність — це застосування заходів дисциплінарного впливу в порядку службового підпорядкування за винні порушення правил державної служби, що не підпадають під дію кримінальної відповідальності.

Видами дисциплінарних стягнень є зауваження, догана, попе­редження про неповну службову відповідність, звільнення.

Варто зазначити, що звільнення як міра дисциплінарного по­карання державного службовця допускається лише за наявності підстав, зазначених у законах України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією».

Дисциплінарне стягнення накладається органом державної влади або його керівником, які мають право на призначення дер­жавного службовця на посаду. Це правило зумовлене характером стягнень. Право попереджати про неповну службову відповідність і вирішувати питання про звільнення з посади надається тим ор­ганам і керівникам, які мають право призначати на посаду.

Сфера державного управління, покликанням якої є забезпе­чення всебічного здійснення захисту прав і свобод громадян, по­требує найсуворішого і прискіпливішого ставлення до правопо­рушень у сфері державного управління. Особливої уваги потре­бує адміністративно-правове регулювання статусу посадової осо­би в сфері державного управління. Адже керівники всіх рівнів та інші державні службовці, завдяки особливостям свого соціального статусу та наданим державою повноваженням мають можливість впливати на значну кількість людей. У разі ж протиправного ви­користання посадовими особами наданих повноважень для одер­жання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг маємо порушення прав і свобод інших громадян.

Дослідження та розбудова реального механізму протидії проя­вам адміністративних правопорушень у сфері державного управ­ління, з огляду на зміни до Конституції України та посилення в державі ролі виконавчої гілки влади, є наріжним каменем ре­формування системи державного управління в Україні та особливо актуальним питанням юридичної науки сьогодення. Міжнародне співтовариство визначає такі правопорушення загрозою націо­нальній безпеці та суспільному ладу держави. Тому надзвичайно важливим є запровадження європейських принципів відповідаль­ності посадових осіб у сфері державного управління. Однак це по­требує системного наукового підходу до застосування комплексу практичних заходів правового механізму оновленого на демокра­тичних засадах управління суспільством, визначення політичних, правових, методологічних та концептуальних засад протидії адмі­ністративним правопорушенням у цій сфері [14].

Адміністративна відповідальність як різновид юридичної від­повідальності являє собою врегульовані нормами права відносини між державою в особі органів адміністративної юрисдикції і від­повідних посадових осіб та особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, що знаходять свій вираз у застосуванні до пра­вопорушника заходів державного примусу у вигляді адміністра­тивних стягнень, які тягнуть за собою несприятливі наслідки осо­бистого, майнового та іншого характеру і владний осуд винного суб'єкта з метою попередження та припинення адміністративних правопорушень.

Попередження правопорушень у сфері державного управління має суттєве значення для забезпечення прав і свобод громадян та зміцнення громадського порядку, а стабільний громадський по­рядок, у свою чергу, забезпечує ефективне державне управлін­ня [5].

Чинним законодавством передбачено кримінальну відповідаль­ність посадових осіб за зловживання посадовими повноваження­ми, перевищення посадових повноважень, відмову в наданні ін­формації, присвоєння повноважень посадової особи, незаконну участь у підприємницькій діяльності, одержання хабара, дачу ха­бара, службовий підлог і халатність. Залежно від характеру цих суспільно небезпечних дій суд призначає різні міри кримінально­го покарання, у тому числі позбавлення права обіймати певні по­сади або займатися певною діяльністю.

До державних службовців має також застосовуватися матері­альна відповідальність. Вона виконує правовідновну функцію та настає за посадовий проступок, який завдав матеріальних збит­ків державній організації (органу державної влади). Матеріальна відповідальність передбачає відшкодування винним службовцем завданих ним збитків.

Тому, на думку А.Матіос, до працівника як при вступі на державну службу, так і при виконанні посадових повноважень по­винні ставитись наступні етичні вимоги:

• неухильно дотримуватись верховенства права, всіляко спри­яти реальній дієвості Конституції та законів України;

• дотримуватись етичних норм та принципів поведінки дер­жавного службовця;

• ставити державні інтереси вище індивідуальних, приватних інтересів;

• не лобіювати інтереси політичних партій і блоків та об'єд­нань громадян;

• не уникати виконання функціональних обов'язків за своєю посадою, використовувати найбільш ефективні та раціональні спо­соби їх виконання;

• не використовувати конфіденційну інформацію з метою отри­мання особистої вигоди та на шкоду громадянам;

• не займатися комерційною діяльністю з метою отримання прибутку;

• протидіяти корупції у сфері державного управління, запобі­гати зловживанням службовим станом, корисливій або іншій осо­бистій зацікавленості;

• уважно ставитись до проблем громадян при виконанні по­кладених обов'язків, демонструвати ввічливе, коректне звернення, безпристрасність, принциповість, прагнення глибоко розібратись у сутності питання, вміння вислухати і зрозуміти іншу позицію;

• сприяти утвердженню позитивного іміджу державного служ­бовця, вести себе з гідністю у критичних ситуаціях;

• демонструвати глибоку обізнаність та об'єктивність у про­цесі прийняття управлінських рішень, не боятись висловлюва­ти публічно особисту думку щодо правової та економічної ситуа­ції в державі [11].

Таким чином, можна стверджувати, що в процесі становлен­ня державної служби одним з першочергових завдань є високий професіоналізм посадових осіб органів державного управління, їх об'єктивна та принципова поведінка при виконанні функці­ональних обов'язків, пріоритетність забезпечення прав і свобод громадян. Даний процес ускладнюється тим, що найбільш про­блемні питання етики норм і правил поведінки державних служ­бовців недостатньо врегульовані законодавчо та підзаконними нормативно-правовими актами.

Список використаної і рекомендованої літератури

1. Адміністративне право України : Підручник / Ю.П.Битяк,

   2. М.Гаращук, О.В.Дьяченко та ін.; За ред. Ю.П.Битяка. — К. : Юрінком Інтер, 2005.

2. Виконавча влада і адміністративне право / За ред. В. Б. Авер'янова. — К. : Видавничий Дім «Ін-Юре», 2002.

3. Гаврилов Н.И. Мера государственности демократического государ- ства / Н.И.Гаврилов. — К. : Наук, думка, 1997. — 115 с.

4. Гаврилов Н.И. Феномен государственной власти народа / Н. И. Гаврилов. — Севастополь : Вебер, 2003. — 300 с.

5. Державне управління / За ред. А. Ф. Мельник. — К. : Знання-Прес, 2003. — 343 с.

6. Державне управління : Слов.-довід. / Уклад. : В. Д. Бакуменко (кер. творч. кол.), Д. О. Безносенко, І.М.Варзар, В.М.Князєв,

100. О.Кравченко, Л.Г. Штика; За заг. ред. В. М. Князева,

     2. Д. Бакуменка. — К. : Вид-во УАДУ, 2002. — 228 с.

        7. Дзвінчук Д.І. Методичні рекомендації з проведення самостійної та індивідуальної роботи з студентами та слухачами магістратури спе­ціальності «Державна служба» в умовах інтенсифікації навчання / Д.І.Дзвінчук. — Івано-Франківськ : Місто НВ, 2007. — 92 с.

        8. Закон України «Про прокуратуру» // Відомості Верховної Ради України. — 1991. — № 53.

        9. Конституція України в редакції від 4 лютого 2011 р. [Електронний ресурс]. — Режим доступу : М"Ьр://2акоп.гагїа.£ОУ.иа/с£і-Ьіп/1атез/ таіп.с£і?пге£=254 % ЕА% 2Г96- % Е2 % Р0.

        10. Літоиіенко О.С. Адміністративна відповідальність в системі юридич­ної відповідальності. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07. — те­орія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; ін­формаційне право. — Київський національний економічний універ­ситет. — Київ, 2004.

        11. Матіос А. В. Зміст та сутність адміністративної відповідальності / А. В. Матіос // Право України. — 2006. — № 1. — С. 33-37.

        12. Околіта С.В. Законність та справедливість як принципи державно­го управління / С.В.Околіта // Вісник УАДУ. — 1998. — № 4. —

     3. 185-194.

13. Околіта С.В. Законність у державному управлінні : філософський ас­пект / С.В.Околіта // Вісник УАДУ. — 1999. — № 1. — С. 319-330.

14. Старцев О. В. Актуальні проблеми юридичної відповідальності поса­дових осіб у сфері управлінської діяльності / О. В. Старцев // Право України. — 2000. — № 11. — С. 112-114.

Лекція 8

КОНТРОЛЬ В ДЕРЖАВНОМУ УПРАВЛІННІ