Храбров И.Н. доклад на научно-практической конференции «Трансляция государственной культурной политики: выбор средств»

Тема: «Феноменология духа русской культуры в контексте реализации российской государственной культурной политики»

Структура доклада:

1. Вопрос о первичности бытия и сознания как комплекс парадоксов «ковчега и левиафана российской культуры» 2

2. Понятие культуры как единство и противоположность этики и эстетики народов 3

3. Россия - культурная матрица нравственного преображения народов 4

4. Культурная стратегия ухода от вульгарного понимания светскости 5

5. Борьба Абсолютного Духа прибавочной стоимости и благодати Святого Духа в сердцах людей 6

6. Софистика – методология предельно правдоподобной лжи как способ трансляции (оправдания) зла в современной культуре 6

7. Любовь к Родине это любовь к людям 7

1. Вопрос о первичности бытия и сознания как комплекс парадоксов «ковчега и левиафана российской культуры»

Затрагивая настолько фундаментальный вопрос как трансляция государственной культурной политики, невозможно обойти стороной само определение понятия «культуры». С опорой на разные идеологии и методологии в науке сложилось множество определений этого понятия. Эти определения конфликтуют или наоборот, взаимодополняют друг друга и эта множественность определений, на мой взгляд, есть результат объективной невозможности разрешить главный философский вопрос о первичности материи и сознания.

В зависимости от в конечном счете, субъективных симпатий, к той или иной группе гуманитарных аксиом, учёный-культуролог формулирует определение, которое в большей степени эмпирико-материалистично, либо в большей степени иррационально-идеалистично с ориентацией на некие абстрактные духовно-нравственные ценности. В своей же выстраданной конкретности духовно-нравственные ценности предстают в шедеврах мирового классического искусства.

Прагматико-материалистический взгляд на культуру проявляется, например, в таком определении:

«Культура сегодня — это прислуга в прихожей, когда в гостиной заседают господа — другие отрасли», — привел сравнение член Комиссии, художественный руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин.

В условиях кризиса «подлинности», множественности «объективностей» предельно сложно выработать гармоничную стратегию действий, где материалистический субстрат культуры не выродится в либо «маммону финансирования – как способа решение любых проблем культуры», либо в абсолютизацию идеологемы «духовных начал культуры». На практике это означает пресловутый распил бюджетных средств во имя высоких духовных целей с одной стороны и подмену истинного искусства либо лубочно-ура-патриотическим ширпотребом, либо бездарно-чернушным «артхаусом».

Узкое толкование понятия культуры как отрасли экономики вполне оправдано с позиции организации государственного управления культурными процессами и наоборот вредно, когда культура начинает восприниматься лишь как приложение экономики.

В тоже время нельзя чрезмерно широко толковать культуру, как форму «изменения вообще», растворяя границы между наукой, философией, религией, искусством, политикой, социологией и другими формами репрезентации общественных структур. Размытие границ между понятиями и социальными институтами свойственно постмодернистской деконструкции различий, которой способствует, прежде всего, аксиологический релятивизм, то есть ницше-дерридианская деконструкция морали под прикрытием развития техник и технологий социальной инженерии.

2. Понятие культуры как единство и противоположность этики и эстетики народов

В целях реализации принципа «сочетания универсальности цели государственной культурной политики и уникальности субъектов и объектов культурной деятельности» необходимо внести базовое методологическое уточнение понятия «культуры» посредством включение в содержание этого понятия следующей аксиомы: «Всякая культура представляет из себя единство и противоположность этики и эстетики народа».

Именно в красоте сходятся по Ф.М. Достоевскому «берега истины и добра» и ровно столько количество зла в этике и лживой похоти в эстетике определяется культурная матрица народа. Внутри этого единства и борьбы бьет ключом энергия диалектики производительных сил и производственных отношений, сублимации коллективного бессознательного и преодоление этой диалектики посредством абсолютности коллективной и индивидуальных свободных воль.

В этой связи дух и буква «Государственной культурной политики», на мой взгляд, должна представлять выверенную середину между двумя крайностями широкого и узкого толкования понятия культуры в контексте главного философского вопроса. Преодоление комплекса парадоксов в российской культуре представляет из себя, поэтому идеологическую сверхзадачу современной России, которая направлена на реализацию многих положений Конституции РФ.

Культура «является важнейшим фактором роста качества жизни, залогом динамичного развития субъектов Российской Федерации, основой единства не только культурного пространства, но и государственного единства России».