48.Немецкий политический либерализм (Гумбольт, Штейн)

Вильгельм фон Гумбольдт - Общая позиция подхода к гос-ву — гуманистического индивидуализма. Не столько собственно гос-во занимает его, сколько человек в соотношении с гос-ом. Основная задача : «найти наиболее благоприятное для человека положение в гос-ве». Гумбольдт придерживается линии на дифференциацию общества («гражданского общества») и государства. Гранями этой дифференциации у него выступают различия между: 1) системой национальных учреж­дений (организаций, союзов, всяких других объединений, фор­мируемых снизу, самими индивидами) и гос. институтами и службами; 2) «естественным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым непосредственно гос-вом; 3) «человеком» и «гражданином».Цельсущест-ия гос-ва — служение обществу. Но за «обществом» он видит отдельного составляющего общество индивида. Результат его наблюдений над гос-ом : поскольку гос. устройство всегда связано с ограничением свободы, на него нельзя смотреть иначе, как на «зло, пусть и необходимое». Лоренцу

49 .Социалисты-утописты (к.А. Сен-Симон, ш. Фурье, р. Оуэн)

Общая характеристика - признавали огромную роль воспитания и влиянии окружающей среды на формирование человека, но рассматривали людей как пассивный продукт обстоятельств и воспитания.Социалисты-утописты принимали активное участие в разработке проектов, уставов и руководств для школы, отстаивали в них идеи о необходимости гуманного отношения к детям, учета их возрастных и индивидуальных особенностей и создания благоприятных условий для умственного, нравственного и физического развития каждого ребёнка.

Сен-Симон говорил о целесообразности включения в содержание общего образования школьников "общеполезных сведений, относящихся к промышленности". В качестве "приманок" детей к трудовым занятиям воспитателям рекомендовалось использовать "маленькие орудия" и "маленькие мастерские", размер которых предлагалось увеличивать сообразно возрасту детей.

Так Фурье говорил, что знание оторванное от практики отбивают интерес и охоту к учёбе у детей. Моральные воздействия на детей Фурье предлагал осуществлять в форме поощрений и в форме товарищеских испытаний.

Всестороннее развитие умственных и физических сил каждого ребёнка и формирование у детей наибольшей способности к труду они относили к ведущим факторам, способствующим проявлению всех способностей человека.

Оуэн категорически запрещал привлекать детей моложе 10 лет к работе на фабрике и создал ряд воспитательно-образовательных детский учереждений: 1. школу маленьких детей (1-6 лет), которая включала ясли, детский сад и площадку для игр; 2. начальную школу (6-10 лет); 3. вечернюю школу для подростков, работающих на производстве.

50 .Де Местр полагал, что законов должно быть немного. Совершенный законодатель тот, который «выступал единожды». Де Местр, удивленный огромным числом законов, принятых национальным собранием Франции с 1789 по 1791 годы (2557 законов), призывал законодателя остановиться: «У всякого истинного законодателя есть своя Суббота, и прерывность – его отличительная черта…».

Критикуя теорию общественного договора, де Местр приводил следующую аргументацию:

Для оторванных от человечества «дикарей», находящихся в «естественном состоянии», договоры, нерушимые законы ровным счетом ничего не значат;

Заключение договора означало бы не только то, что общество, живущее по законам и условиям, уже существует, но и то, что оно уже достаточно сложно устроено.

Де Местр приходит к заключению, что гипотеза, согласно которой общества созданы при помощи договоров, не только историческая, но и логическая нелепость.

Де Местр стоит у истоков европейской консервативной мысли. Признавая французскую революцию «эпохой», которая привела к потрясению монархической и христианской Европы, он верил в возможность реставрации монархии, которая для него – «воплощение отечества в одном человеке».

Де Местр считал, что исторический опыт доказывает невозможность существования республики в больших государствах, к числу которых он относит и Францию:

«великая неделимая республика есть дело невозможное»;

«не может существовать великой, свободной нации под республиканским правлением».

Обосновывает свою позицию тем, что в течение четырех тысяч лет никогда не было «великой республики», - напротив, полагал де Местр, «всегда видели Монархию и иногда – Республику».