26. Ошибка и ее уголовно правовое значение.

Под ошибкой (или субъективной ошибкой) понимают заблуждение лица относительно фактических обстоятельств или юр.хар-ки совершаемого деяния. В зависимости от хар-ра заблуждения выделяют юр. и фактические ошибки.

Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о преступности или неприступности совершённого им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. Возможны следующие виды юридических ошибок:

Мнимое преступление - если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия кпреступным не относит, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку отсутствует признак противоправности.

Ошибка принципиальной наказуемости деяния- лицо считает, что это деяние можно совершить, а на самом деле его нельзя совершать, поскольку оно запрещено уголовным законом. Хозяин таверны попросил постояльца убить его, причём он просил это сделать у каждого, но этот постоялец воспринял его просьбу серьёзно, отвёл к дереву и пристрелил, и ещё снял часы, чтобы не украли. Ему дали десять лет, несмотря на то, что он возражал, говоря, что он сам попросил. Ошибка в запрете не исключает уголовной ответственности, поскольку незнание закона, не освобождает от его ответственности. Но! Если существуют тысячи норм, и даже специалист не может их изучить, тогда уголовная ответственность для рядового гражданина исключается (знание специальных правил).

Неправильное представление о квалификации содеянного, о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.

Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. Виды: Ошибка относительно объекта посягательства

Может быть количественная и качественная:

Количественная: когда человек полагает, что посягает только на один объект, а на смом деле причиняет вред двум и более.

Качественная: Субъект предполагает, что причиняет вред одному объекту, а на самом деле другому.

Данная не меняет формы вины, она определяет лишь её содержание. Лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину. Ответственность определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактический вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный.

Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета. (Убийство трупа) В данном случае не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует классифицировать как покушение на совершения преступления.

Ошибка в предмете не всегда влечет ошибку в объекте, например хотел украсть одно наркотическое средство, а украл другое, все равно квалифицируется по статье 228.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву. Такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним).

Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Как правило, для уголовного права такая ошибка не влияет на квалификацию содеянного (не существенно, чем был убит потерпевший: сковородой или наградным кинжалом). Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация её действует на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченное преступление. Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, которые, по своей сути, являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым деяниям.

Виновный может ошибаться в способе, который влияет на квалификацию.

Ошибка в причинной связи Ошибка в развитии причинной связи имеет место когда вследствие неправильного понимания виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и предполагаемыми последствиями реальный преступный результат носит иной характер, нежели тот, который охватывался намерением виновного. В таких случаях ответственность наступает за покушение на совершение первоначального деяния и неосторожное причинение фактически наступивших последствий.

Мнимая оборона Мнимая оборона имеет место, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. Квалификация в таких случаях осуществляется по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах причинения вреда.

В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны[13]. В данном случае ответственность исключается, так как вред причинён невиновно.

Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это обстоятельство осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности (в форме преступной небрежности).

Наконец, если лицо понимало, что нападение является мнимым, любой причинённый вред влечёт за собой ответственность по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда