Лекция 1 формирование философии науки с древнейших времен до начала XX века

Философию науки как самостоятельную дисциплину выделяют на рубеже XIX века, до этого времени ее проблемы включались в общие вопросы философии.

Древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) первым обратил внимание на вопросы философии и попытался их сформулировать. Что есть бытие? Что есть материя? С какими особенностями протекает познава­тельный процесс?

Аристотель предложил классификацию наук и рассматривал, как в рамках этих наук развивается познание. Он первым создал теорию научного познания и использовал логику как универсальное средство познания. Аристотель явля­ется также основоположником схоластической философии [см.: 1].

Спустя века развитие всех наук определяли идеи Аристотеля и его после­дователей. Аристотелевская методология науки была незыблемой до опреде­ленного уровня развития естествознания, пока научные открытия можно было описать в рамках физики Аристотеля. В XV веке естествознание входит в про­тиворечие с философией (физикой) Аристотеля. В XVI - XVII вв. схоластиче­ская система Аристотеля подвергается критике английского философа Фрэнси­са Бэкона (1561-1626), канцлера Великобритании, являющегося основателем эмпиризма - течения в теории познания, согласно которому все знания челове­ка черпаются из опыта [см.: 7].

Принципиальные моменты эмпирической (опытной) философии Ф. Бэкона:

1. Чувственность (опыт) - единственный источник всех наших знаний.

2. Схоластическая философия бесполезна и многословна. Истинная фило­софия (философия дела) должна стремиться к обеспечению благополучия чело-

20

21

века, добиваться практических результатов. Человек - господин мира, природы. Задача философии - дать средство познания мира.

3. Философия - методология науки.

4. Метод познания - индукция (индуктивистская модель науки).

5. Задача науки - формулировка закона - высшей формы обобщения. Обобщение частных явлений, отдельных фактов и получение на их основе об­ щих выводов.

Виды индукции:

1. Полная - изучение определенного свойства у всех объектов данного класса. В реальности подобное исследование невозможно, ибо наука чаще всего оперирует бесконечными множествами или неисчислимыми конечными мно­жествами объектов. В случае исчислимого конечного множества объектов пол­ная индукция дает истину.

2. Неполная - делается вывод о наличии или отсутствии данного свойства у объектов множества исследуемого класса. Результат имеет не гарантирован­ный, а вероятностный характер.

Основное достоинство метода индукции - это возможность быстрого (скорого) обобщения, когда возникает проблема репрезентативности фактов, т.е. адекватности представления объектом целого класса.

В первой половине XVII в. помимо эмпирической философии Ф. Бэкона развивается новое течение в философии, получившее название рационализма.

Французский философ Рене Декарт (1596 - 1650) - основатель новоевро­пейского рационализма.

Рационализм в отличие от эмпиризма утверждает, что источник достоверного знания находится внутри самого разума. Р. Декарт обращает внимание на то, что такие области знания, как логика и математика, не выводятся из опыта, а являются его условием. Нельзя получить математические и логические законы на основе опыта. Например, нельзя доказать теорему о сумме углов треугольников, строя треугольники на бумаге, измеряя и складывая их углы, в результате невозможно получить 180 град., т.к. не существует идеальных фигур и идеальных измеритель­ных приборов. Математические и логические законы формулируются разумом на основе своих собственных принципов. Декарт полагал, что эти знания даны чело­веку от рождения (божественное происхождение), а не являются результатом опыта. Следовательно, истинным является то знание, которое связано с логикой и математикой, а все, что связано с опытом, истиной быть не может [см.: 17].

В силу той индукции, о которой упоминалось ранее, всякий внешний опыт человека неизбежно не полон, не завершен и не всегда достоверен. Пример недос-

товерности опытных знаний: фантомные боли у человека, потерявшего ногу. Не­завершенность опыта говорит о том, что он всегда может быть продолжен. Если вывод делается на основе неполной индукции, то, значит, всегда можно вовлекать в эту индукцию какие-то новые факты, и совсем не обязательно вновь открывае­мые факты будут соответствовать предшествующим представлениям. Например, «все лебеди белые» - так полагали европейцы. Это утверждение считалось исти­ной до тех пор, пока в Австралии не обнаружили черных лебедей. Вновь приобре­таемый, расширяющийся опыт дает новые факты, которые совершенно не вписы­ваются в прежние наши представления и заставляют нас менять выводы, сделан­ные на основании предшествующего опыта.

Поэтому Р. Декарт утверждает, что опыт не может дать нам такие знания, которые были бы окончательны, необходимы и всеобщи, но науке это необхо­димо. Полученный закон - эта такая форма теоретического знания, которая претендует на всеобщность и необходимость. Одного опыта недостаточно, по­этому математика и логика являются «спасательным кругом», который исполь­зует человек для получения истинного знания. Если мы можем формализовать результаты опыта, проверить эти формализованные результаты опыта с помо­щью математических законов, то степень достоверности наших знаний резко повышается. Спустя 150 лет после смерти Р. Декарта немецкий философ И. Кант (1724-1804) писал, что «во всяком знании столько науки, сколько в нем математики». Поскольку математика не связана с внешним опытом, а непо­средственно связана с особенностями нашего мышления и, соответственно, по­лучается и формулируется с помощью этого мышления, она является необхо­димой и достоверной. Главная идея рационалистов заключается в формализа­ции (математическом описании) всего возможного. Только в XX в. была дока­зана теорема о принципиальной невозможности полной формализации знаний, тогда как в XVII-XIX в. развитие науки протекает в виде преклонения матема­тике [см.: 20].

Сравним позиции Декарта и Бэкона с позициями последователей. Очень четко видно, что эмпиризм и рационализм как формы новоевропейской фило­софии не только включали идеи, которые функционировали в рамках филосо­фии, но и были тесно связаны с развитием наук тогдашнего времени. В XVII-XVIII вв. быстро развивались естественные науки: астрономия, физика, биоло­гия, химия. Естественные науки (в то время единственные науки) всегда опи­раются на опыт и носят эмпирический характер, поэтому все представители ес­тествознания склонялись к эмпирической философии Ф. Бэкона. В то же время математики Р. Декарт, Г.В. Лейбниц (1646 - 1716) в силу структуры математи-

22

23

ческого знания неизбежно приходят к рационалистическим идеям философии. Для философов, склонных к рационализму, математические науки служат об­разцом, примером наук. Данные направления в философии - не случайность, возникшая в рамках философских дискуссий, а закономерность, связанная с линиями развития наук того времени.

Следующий этап становления философии связан с позитивизмом, воз­никшим в 20-30-е гг. XIX в. Основатель позитивизма - французский философ и социолог Оu.ст Конт (1798-1857).

О. Конт выделяет в развитии человечества и научного знания о мире 3 стадии:

• мифологическую,

• метафизическую,

• позитивную.

Мифологическая стадия характеризуется тем, что человек объясняет явле­ния природы, события, происходящие вокруг него, действием сверхъестествен­ных сил, духов, богов.

Метафизическая стадия характеризуется тем, что человек объясняет мир на основе неких идеальных сущностей. Классическим примером метафизиче­ского объяснения О. Конт считал учение об идеях Платона. Метафизика — «то, что после физики», учение о сверхчувственных началах мира, то, что постига­ется только умом. Само понятие метафизики восходит к временам Аристотеля, когда его последователи разделились на две группы, а именно: рассматриваю­щих физику как учение о чувствах, воспринимаемых вещах и метафизику, то есть собственно философию. Очень долгое время понятия философии и мета­физики считались синонимами.

Позитивная стадия, которая наступает на рубеже XVII-XIX вв., по мнению О. Конта, это такая стадия развития человечества и науки, когда человек начинает осознавать: природа и общество развиваются по объективным законам. По сути, позитивизм можно рассматривать как возрожденный эмпиризм. О. Конт, как и Ф. Бэкон, полагал, что именно опыт является источником знания и факты опыта по­могают формулировать общие законы. Отсюда происходит название позитивизма: позитивный, «основанный на том, что есть». Название философии О. Конта в пе­реводе на русский язык - «положительная» философия («то, что положительно дано»). Она подобно естествознанию опирается на данные опыта, на то, что суще­ствует. Слово «положительно» надо рассматривать как антитезу слову «предпо­ложительно»; положительно то, что существует, а предположительно то, что до­пускаем. Вслед за Ф. Бэконом О. Конт определяет значение философии как мето-

дологии науки. О. Конт выступает против всей метафизической части философии, т.е. всех традиционных философских проблем, полагая, что они не опираются на данные опыта. О. Конт и его последователи считали, что философия должна охва­тывать круг тех вопросов, которые могут быть подтверждены с помощью опыта, либо тех вопросов, которые служат техническим решением различных задач, т.е. вопросов методологии [см.: 23].

Необходимо понимать, что позитивизм - конгломерат достаточно разно­родных течений, которые периодически появлялись в истории философии на протяжении XIX-XX вв. в конкретных исторических формах, несли разную теоретическую нагрузку. Но весь этот конгломерат учений объединяли некото­рые общие принципы: неприятие традиционной философской метафизики, апелляция к опыту как высшему источнику знания, сведение роли философии к вопросам методологии наук.

По мнению позитивистов, философия может стать наукой, когда будет ис­пользовать те же методы, что и классическая наука, а именно: такой же подход, что и к естественным наукам. Гуманитарное знание в начале XIX в. пыталось позиционироваться как наука, но успех естествознания способствовал созда­нию догмы: достаточно обратиться к естественно-научным методам и внедрить их в гуманитарное знание для получения эффективных результатов. О. Конт пытался применить методы естественных наук по отношению к истории, по­строить историческую науку как социальную физику, науку, которая могла бы предсказывать и анализировать события, но вместо этого он создал новую нау­ку под названием социология. Механическое перенесение естественно-научных методов в гуманитарные знания оказалось невозможным, особенно в тех гума­нитарных науках, которые имеют дело с единичными объектами. Специфика заключается в том, что естественные науки оперируют огромными множества­ми объектов, им требуется обобщение до высшей формы - научного закона, то­гда как гуманитарное знание зачастую имеет дело с уникальными, неповтори­мыми объектами. Например, любое историческое событие уникально, при по­иске общих моментов, попытке создать типологию появляется социология как отдельная наука, а при описании конкретного исторического события теряется попытка обобщения.

В конце XIX в. в науке, прежде всего в физике, появляются революцион­ные изменения, связанные с новейшими открытиями, важнейшим из которых стало открытие делимости атома. До этого времени в науке и философии суще­ствовало представление, согласно которому материя и вещество - это одно и то же. Считалось, что понятия «материальный объект» и «физическое тело» явля-

24

25

ются синонимами и атом отвечает всем тем признакам, которыми обладает фи­зическое тело, но в то же время обнаруженные электроны не обладали всеми свойствами, присущими физическому телу.

Получался парадокс: вещественный объект - атом - состоит из невещест­венных частиц — электронов. Эта ситуация, возникшая на рубеже столетий, по­лучила название методологического кризиса физики, который проявлялся в том, что многие открытия не могли теоретически объяснить (обосновать). По­пытка дать внятное теоретическое объяснение вновь открываемым явлением привела к широким дискуссиям относительно природы материи как таковой. Эти дискуссии немедленно вышли за пределы физики, поскольку понятие ма­терии скорее философское. Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, понятие «материя» - философское, с другой - это понятие, без которого невоз­можна физика. Так как физика определяется как учение о материальном мире, она строится на понимании определения материи; если меняется общее пони­мание материи, т.е. общемировоззренческое, философское, то меняется и физи­ка, что и произошло. Как только понятие «материя» получило новое толкова­ние, которое включило в себя не только физический мир атомов и молекул, но и мир элементарных частиц (микромир), появилась новая физика - физика А. Эйнштейна. Философия дает общий язык наукам. Например, для биологии ис­ходным философским понятием является жизнь, которую сама биология опре­делить своим частным языком не может. Так же и с любыми базовыми поня­тиями любой науки: они являют собой язык философии, и в зависимости от то­го, как философия решает эти вопросы, развиваются и эти науки. Выявление данной взаимосвязи повысило интерес к исследованию вопросов философии о формировании научного языка и исходных научных понятий.

Вторая волна позитивизма связана с методологическим кризисом в физике, с возникновением эмпириокритицизма, основателями которого являются авст­рийский философ Э. Мах (1838-1916) и швейцарский философ Р. Авенариус (1843-1896) («Критика чистого опыта»). Работы этих ученых, с точки зрения философии, представлялись наивными, но они заново подняли проблему фор­мирования научных знаний, гарантированности достоверности результатов на­учных знаний. При открытии микромира есть объекты, которые не могут быть наблюдаемы, адекватно воспроизведены, но относительно которых необходимо осуществлять некие исследования. Тогда в теории возникает вопрос о досто­верности наших знаний, поскольку визуально эти объекты представить и со­поставить невозможно. Следовательно, философия должна дать ответ на во­прос, что же такое наука. Второй вопрос эмпириокритицизма, который ставил-

ся еще со времен О. Конта: является ли философия наукой? Эти два вопроса решались в комплексе в начале XX в. Данная проблема впоследствии получила название проблемы демаркации науки и ненауки [см.: 27]. Как разграничить на­учное и ненаучное знание? Как гарантировать достоверность наук? Вокруг этих вопросов формируется третий этап развития философии позитивизма - неопо­зитивизм, который существовал в 20-30-е гг. XX в. Появление неопозитивизма свидетельствовало о том, что философия науки сложилась как самостоятельная область исследования.