88. 89. 90. Сущность и значение производства в суде надзорной инстанции.

Сущность и значение стадии пересмотра судебных решений, определений в порядке судебного надзора

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, осуществляется по действующему законодательству в порядке судеб­ного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Надзорное производство – это деятельность вышестоящих судов, указанных в законе, для исправления возможных ошибок после вступ­ления в законную силу постановлений, направления практики ниже­стоящих судов и обеспечения единства судебной практики рассмотрения гражданских дел (ст. 376 - 391 ГПК РФ).

Судебный надзор – это функция суда, направленная на проверку законности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения законности правосудия.

При понимании существа надзорного пересмотра важно иметь в виду отличия объектов надзорного и кассационного пересмотра.

Объект судебно-надзорного пересмотра шире объекта кассационного обжалования, так как: во-первых, предметом кассационного обжалования служат только решения и определения суда первой инстанции, а в надзорном порядке допускается опротестование решений, определений и постановлений судов любой инстанции; во-вторых, по делу вследствие неоднократной отмены решений с направлением его на новое рассмотрение может состояться несколько судебных актов, однако возможность кассационного обжалования касается только последнего решения, еще не вступившего в законную силу. Законность и обоснованность ранее отмененных решений кассационная инстанция не проверяет. В надзорном же порядке проверяются все состоявшиеся по делу решения, определения и постановления.

Право на обращение в суд надзорной инстанции. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

В соответствии с действующим гражданским процессуальным зако­ном с жалобой в порядке надзора могут обратиться лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. С представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений вправе обратиться должностное лицо прокуратуры лишь при условии, что в деле участвовал прокурор.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК судебные по­становления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в те­чение года со дня вступления их в законную силу. При определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. 209 и 237 ГПК, а постановления судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК).

Согласно ст. 378 ГПК надзорная жалоба или представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Должностные лица, имеющие право на принесение представления в порядке надзора, определены в ч. 4 ст. 377 ГПК:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители – в любой суд над­зорной инстанции;

2) прокурор субъектов федерации (республик, края, области, города федерального значения, автономного округа), военного округа (флота) – соответственно в президиум судов перечисленных субъектов.

Это представление само по себе не является основанием для рас­смотрения дела судом надзорной инстанции и предварительно рас­сматривается судьей так же, как и жалобы других заинтересованных лиц.

Особо следует обратить внимание на правило, ограничивающее возможность обжалования определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Вер­ховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке. Их обжало­вание в Президиум Верховного Суда РФ допускается лишь при усло­вии, что такие определения нарушают единство судебной практики (ч. Зет. 377 ГПК).

В соответствии со ст. 389 ГПК Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель по своей инициативе имеет право внести в Прези­диум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пере­смотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспече­ния единства судебной практики и законности.

Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

Законодатель установил процедуру предварительного рассмотрения обращения с просьбой о пересмотре судебного акта. Эта процедура сво­дится к следующему. Надзорная жалоба или представление прокурора, поступившие в соответствующий суд, по поручению председателя суда или его заместителя передается на рассмотрение судьи данного суда (ст. 377,379 ГПК).

Закон наделил судью процессуальными полномочиями по предва­рительному рассмотрению обращения лица, заинтересованного в пе­ресмотре. Законодательство закрепило существовавший на практике порядок разрешения в судах надзорных жалоб. Закрепленный законом порядок предварительного рассмотрения жалобы или представления является деятельностью по осуществлению правосудия по граждан­ским делам. Субъектом этой деятельности является суд в лице судьи, который все свои действия обязан оформлять судебным актом – определением.

В соответствии со ст. 380, 381 ГПК судья либо возвращает жалобу или представление без рассмотрения, либо рассматривает и по результатам рассмотрения – либо истребует дело для дальнейшего рассмотрения, либо отказывает в истребовании дела, если доводы, из­ложенные в жалобе (представлении), не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Об отказе в истребовании дела судья выносит определение, рекви­зиты которого строго определены в ч. 3 ст. 381 ГПК. Председатели со­ответствующих судов вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и могут вынести свое определение об ис­требовании дела.

Истребованное дело рассматривается судьей и по результатам его рассмотрения судья выносит определение либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, либо о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы по существу в суд надзорной инстанции (ст. 382-384 ГПК). Процессуальный институт возврата жалобы (представления) без рассмотрения регламентирует деятельность судьи по отказу в правосудии по гражданским делам. Перечень оснований возврата жалобы (представления) дает ст. 380 ГПК, который является исчерпывающим.

В течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной ин­станции жалоба (или представление) возвращается, если:

1) жалоба или представление не отвечает требованиям; предусмот­ренным ст. 378 ГПК, т. е. не соблюдены требования к форме и со­держанию соответствующих процессуальных документов;

2) жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора;

4) до принятия жалобы или представления к рассмотрению по су­ществу поступила просьба об их возвращении или отзыве;

5) жалоба или представление поданы с нарушением правил подсуд­ности, установленных ст. 377 ГПК.

После вынесения определения о передаче дела для рассмотрения по существу судья вместе с этим определением направляет материалы дела в суд надзорной инстанции.

Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции. Суды, в компетенцию которых входит пересмотр дел в порядке надзора

Суд надзорной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а так­же направляет им копии определения о передаче дела для рассмотре­ния в суд надзорной инстанции, а также копии надзорной жалобы или представления прокурора. Порядок рассмотрения дела в суде надзор­ной инстанции определен ст. 386 ГПК.

В качестве судов надзорной инстанции действуют:

1) президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

2) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;

3) Президиум Верховного Суда РФ.

Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел в суде надзорной инстанции

Судебное заседание надзорной инстанции в основном проходит так же, как и заседание кассационной инстанции. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В подготовительной части заседания председательствующий выясняет, кто из лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явился в заседание, объявляет состав суда, после чего решается вопрос об отводах. Затем приглашенным в заседание лицам разъясняются их права и обязанности. Далее суд обсуждает поступившие ходатайства и заявления присутствующих в судебном заседании.

Вторая часть заседания – рассмотрение материалов дела – начинается докладом судьи. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику.

Лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие жалобу или представление прокурора, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

В силу ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судеб­ных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение зако­на. Исходя из этого судья, которому переданы на рассмотрение над­зорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допу­щено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае от­сутствия такого указания жалоба или представление прокурора на ос­новании ст. 380 УПК должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содержать­ся и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или из­менения судебных постановлений (ст. 388, 390 ГПК).

Существенность нарушения норм процессуального права суд над­зорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отме­ну судебных постановлений независимо от доводов жалобы или пред­ставления. Другие нарушения норм процессуального права признают­ся существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разре­шению дела.

Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нару­шений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каж­дому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости по­следствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом ин­тересов).

Определение суда надзорной инстанции. Полномочия суда надзорной инстанции

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. О вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле.

Полномочия суда надзорной инстанции определены ст. 390 ГПК. Полномочия суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями суда второй инстанции. Различие сводится к тому, что надзорная инстанция может направить дело на новое кассационное рассмотрение, а также оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений.

Термин «оставить в силе» применяется в ст. 390 ГПК в отличие от термина «оставить без изменения» потому, что необходимо оттенить существующую разницу между действующими и ранее отмененными, а потому не действующими постановлениями. Если нужно сохранить вступившее в законную силу и, следовательно, действующее постановление, то его оставляют без изменения. Когда же требуется восстановить действие ранее отмененного постановления, как бы вернуть ему законную силу, которой оно обладало до отмены, его оставляют в силе

Пересмотр решений, определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам как ста­дия гражданского процесса

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам – исключительная стадия гражданского процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли суда по проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу ранее вынесенного этим судом судебного акта в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т. е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам частных определений суда.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т. е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.

Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открыв­шимся обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся обстоятельств от но­вых доказательств

Вновь открывшиеся обстоятельства – юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть извест­ными для заявителя.

Для признания обстоятельства вновь открывшимся необходимо, что­бы юридический факт существовал в момент разрешения дела, имел существенное значение для дела, не был и не мог быть известным во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этом в последствии. Этим они отличаются от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением юридических фактов. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.

Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т. е. об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.

Примером подобного обстоятельства может служить обнаружение завещания после соответствующего судебного раздела имущества в порядке наследования по закону. Новое обстоятельство, появившееся после рассмотрения дела, а также изменившееся впоследствии, не создает основания для пересмотра решения в порядке, установленном ст. 392 - 397 ГПК. Например, ухудшение материального положения ответчика после вынесения решения о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме составляет основание к предъявлению иска о снижении размера платежей, а не к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятель­ствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, яв­ляются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заклю­чение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их пред­ставителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в за­конную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постанов­ления государственного органа или органа местного самоуправ­ления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ч. 2 ст. 392 ГПК).

Наиболее характерными для рассматриваемого производства являются обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК.

Фальсификация доказательств и их исследования составляет основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показании, или заведомо ложном заключении, или заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения.

Закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормами процессуального права. Любое существенное отступление от этих норм обусловливает необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудию наносят хотя и редко, но все же встречающиеся на практике преступные действия участвующих в деле лиц, их представителей или судей, совершенные при рассмотрении дела. В таких случаях решение полностью дискредитируется как акт правосудия. Его необходимо аннулировать, а дело рассмотреть вновь. Например, на основании расписки, подтверждающей договор займа, суд обязал ответчика выплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором будет установлено, что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, то возникает необходимость в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По совершенно определенному, однозначному смыслу закона преступная фальсификация материалов дела составляет основание к пересмотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если она установлена вступившим в силу приговором суда. Любые другие акты, например постановления прокурорско-следственных органов о прекращении уголовного преследования, не создают повода к пересмотру гражданского дела.

Иногда в силу взаимообязательности актов правосудия разрешение спора основывается на судебном решении, определении, вынесенном по другому делу. Так, при рассмотрении регрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомашины о возмещении ущерба, вызванного транспортной аварией, суд не устанавливает вновь фактические обстоятельства несчастного случая, а исходит из решения, вынесенного при рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности, в котором шофер участвовал в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этом и во всех подобных случаях последующая отмена первого решения будет лишать второе решение его исходной основы и обусловит необходимость пересмотра дела по регрессному иску.

Таким же может быть положение, когда решение суда основывается на обязательном для него постановлении несудебного органа.

Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения

Вступившее в законную силу решение, определение или постанов­ление рассматривается по вновь открывшимся обстоятельствам соот­ветствующим судом, вынесшим этот судебный акт.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, наоснова­нии которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение (ст. 393 ГПК).

Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоя­тельствам подается лицами, участвовавшими в деле, в течение трех меся­цев со дня установления оснований для пересмотра дела (ст. 394 ГПК).

Срок для подачи заявления исчисляется (ст. 395 ГПК):

1) в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК, – со дня откры­тия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

2) в случаях, предусмотренных п. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК, – со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3) в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК, – со дня вступ­ления в законную силу решения, приговора, определения суда, которые отменяют ранее вынесенные решения, приговор или определение, а также постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основа­но пересматриваемое решение, определение суда; либо со дня принятия государственным органом или органом местного са­моуправления нового постановления, на котором было основа­но пересматриваемое решение, определение суда.

Процессуальный порядок рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда

Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.

Участвующие в деле лица вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня открытия обстоятельства, с момента вступления приговора в законную силу или вступления в силу постановления судебного либо несудебного органа, отменившего акт, на котором основано подлежащее пересмотру решение, определение или постановление. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам суд может восстановить его по просьбе заявителя.

Заявление о пересмотре подается в суд, принявший это решение, определение. Заявление о пересмотре решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК).

В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, постановление, либо отказывает в пересмотре дела.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК). Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В случае отмены решения, определения полностью возобновляется производство по делу по правилам ГПК. Если прежнее решение, определение было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения решения.