- •Предмет и методы теории юридической техники
- •2. Понятие, цели и значение юридической техники
- •4. Понятие и виды приемов и средств юридической техники.
- •6. Понятие аксиомы права. Виды правовых аксиом.
- •7. Понятие и значение юридической конструкции. Виды юридических конструкций.
- •9. Особенности юридической лексики.
- •18. Фикция как прием юридической техники.
- •20. Понятие правовой преюдиции. Виды преюдиции в российском праве. Перечень как прием юридической техники: общая характеристика.
- •21. Примечания в нормативно-правовых актах.
- •23. Понятие правовой оговорки. Основные формы нормативного выражения правовых оговорок.
- •25. Понятие, виды и принципы правотворчества
- •26. Концепция нормативно-правового акта. Виды концепций нормативно-правового акта.
- •27. Технико-юридические правила нормотворчества.
- •29. Технико-юридические правила разрешения правовых коллизий.
20. Понятие правовой преюдиции. Виды преюдиции в российском праве. Перечень как прием юридической техники: общая характеристика.
Преюдиция – это не формальная юридическая «тонкость» законодательства, в которую должны быть посвящены исключительно такие специалисты, как юристы, судьи, адвокаты и т. п. Любой, кому предстоит участвовать в судебном разбирательстве, должен знать о ней.
В переводе с латыни «praejudicialis» означает «относящийся к предыдущему судебному решению» или «налагаемый на основании предыдущего решения», а короче говоря – предрешение.
В российском законодательстве отсутствует закрепленное определение понятия «преюдиция» (или «преюдициальный»).
Вообще под преюдициальностью принято понимать обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по другому делу. В этом случае говорят, что такие факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию (оспариванию).
преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
От сомнения до безоговорочного признания
С 1 января 2010 года вступили в силу изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса, которая так и называется «Преюдиция». По прежней редакции суд, прокурор, следователь, дознаватель могли при наличии сомнений перепроверить обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором. Теперь же введено два существенных изменения:
1) суд, прокурор, следователь, дознаватель не вправе дополнительно проверить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением;
2) норма о преюдициальности распространяется не только на приговоры (т. е. решения уголовных судов), но и на решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Проще говоря, если есть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым требование о привлечении фирмы или предпринимателя к налоговой ответственности признано незаконным, правоохранительный орган не вправе возбудить в отношении коммерсанта или руководства фирмы уголовное дело по признакам преступного нарушения законодательства о налогах и сборах.
Слова нет, а принцип есть
В Арбитражном процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах термин «преюдиция» отсутствует. Вместо него использована формулировка «основания освобождения от доказывания» (ст. 61 и 69 соответственно). Между тем нормы, которые наиболее близки к понятию «преюдиция», в названных кодексах есть.
Европейский Суд и преюдиция
Обратите внимание: в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса не назван Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). В связи с этим вопрос о преюдициальности его решений для российских уголовных, гражданских и арбитражных судов как бы открыт.
Дело в том, что ЕСПЧ не входит в систему российских судов. Поэтому любые его акты не были и скорее всего не будут преюдициальными для российских судов.
Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ лишь указывает, что основанием пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам может выступать, помимо прочего, установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обратился в ЕСПЧ.
Что для арбитражного суда «указ»?
Вид суда по первоначальному спору |
Что такой суд установил |
Обязательность участия тех же лиц |
Арбитражный суд,
суд общей юрисдикции |
Общеизвестные обстоятельства дела |
Не обязательно |
арбитражный суд |
Любые установленные обстоятельства (имеющие правовое значение для другого спора) |
Обязательно (полное совпадение участников не требуется) |
Суд общей юрисдикции |
Обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле |
Не обязательно |
Уголовный суд (приговор) |
а) Наличие или отсутствие определенных действий; б) совершение или не совершение таких действий конкретным лицом
|
Не обязательно |
