9. Особенности юридической лексики.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛЕКСИКА — словарный состав современного языка, которым пользуется законодатель в своей деятельности. Особенность юридической лексики, используемой законодателем, состоит в использовании большого количества слов — антонимов — слов с противоположным значением (например: «потерпевший» — «подозреваемый», «прокурор» — «защитник», «истец» — «ответчик», «кредитор» — «должник», «право» — «обязанность» и т.д.). Обусловлено это тем, что право (закон) регулирует, разграничивает, закрепляет, защищает интересы, отличающиеся своей противоположной направленностью. Право всегда воздействует на людей, на их конкурирующие интересы. Лексика закона соответственно «привязана» к этой особенности права

Специфичность законодательной лексики — в использовании большого количества слов синонимов, т.е. слов близких по значению. Нередко синонимические слова используются законодателем в одном значении, что не влечет путаницы в их уяснении (например: транспортные средства — средства транспорта).

Используются и омонимы — одинаковые слова, которые интерпретируются законодателем по-разному. Кроме омонимии, в языке права (как и во всяком языке) встречается полисемия — случаи, когда одни и те же юридические термины имеют несколько различных значений.

Специфика законодательного языка проявляется в используемой законодателем фразеологии — устойчивых словосочетаний («акционерное общество», «банковская гарантия», «заключение под стражу», «неоконченное преступление», «эксцесс исполнителя преступления» и др.). Тем самым достигается точность законодательного языка. К особенностям юридической фразеологии следует отнести способ выражения норм права с использованием слов неопределенно-личного значения. В частности, если обратиться к Конституции РФ, то в главе 2, содержащем перечень прав и свобод, частно встречается слово «каждый» («каждый имеет право на жизнь»), «никто» («никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем…») и т.д. К неопределенно-личным относятся часто употребляемые в законодательства слова «всякий», «никакой», «ничто» и др. Уяснение их истинного значения и нормативного объема нормы их закрепляющих требует компетентного толкования.

10. Дефиниции в праве.

Дефинитивные нормы, которые и ранее присутствовали в тексте нормативных актов, как правило, собирают в одной из первых статей акта, и это достаточно удобно для пользователей.

Два вопроса требуют ответа по теме правовых дефиниций в информационном праве.

Первый связан с выявлением сугубо правовых терминов, имеющих отношение к сфере регулирования информационного права. Он касается отбора тех правовых определений, которые необходимы и без которых правовое регулирование не будет эффективным (имеется в виду ситуация, когда в правовые дефиниции попадают термины неправового характера)." Многие термины, касающиеся предметной области информатики, попадают в сферу правового регулирования потому, что теория и социальная информатика не выстроили прочной основы в терминологическом срезе своих дисциплин. Не созданы еще и теории информации, информатизации как направлений и сфер социальной деятельности. Потому многие термины, без которых не может обойтись регулятивная функция, становятся по определению правовыми. Тем самым образуется перекрестная система использования дефиниций в разных направлениях информатики. Социальная информатика использует правовые дефиниции, а правовая - социальные.

Например, такие определения, как «документ», «документированная информация», «информатизация», «информационная безопасность», в строгом смысле не являются правовыми дефинициями. Это предметы и области деятельности, в которых совершаются правовые отношения. Но отсутствие устоявшихся понятий этих выражений в системной, информационной, управленческой практике, в документалистике и т.д. вынуждают законодателя вводить их в число правовых дефиниций. В результате возникают ситуации, когда документалист, архивист и юрист разговаривают на разных языках и когда включенные в закон дефиниции весьма мало помогают делу. Так, определение термина «архив» в информатике не может и не должен включать его трактовку как учреждение или подразделение, но именно это имеет место в одном из определений в Основах законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г.

Второй вопрос связан с учетом разнообразия юридических дефиниций.

Правовые дефиниции являются стержнем тезаурусов, навигаторов и словарей в информационно-поисковых системах. Поэтому к их выбору и определению следует подходить более требовательно и в конечном счете добиваться их унификации, своеобразной стандартизации в рамках права. В настоящее время большее внимание уделяется предметным дефинициям и меньшее дефинициям функционально-целевого характера, определениям действий, которые и составляют содержание регулируемых отношений.

На основе технологии работы с текстом закона, предложенной системой ЮСИС Юридического информационного агентства Intralex, для экспертной оценки текстов названных актов были избраны следующие параметры:

1) предмет отношений;

2) субъекты отношений;

3) содержание (цели) действий субъектов, функционально-целевая сфера активности субъектов права, порождающая юридические факты;

4) глагольные формы (юридической терминологии), определяющие содержание юридических предписаний.

По этим терминологическим стволам путем выборки терминов составлены:

- Словарь предметов отношений,

- Словарь субъектов отношений,

- Словарь действий акторов (субъектов) по сфере регулирования закона.

Словари терминов позволили выделить базовые термины и их сочетания с другими словами, характеризующими юридическое содержание правовой нормы - регулирующей ее части.

Составление дополнительных словарей, их классификация по элементам правовой нормы, сравнительный анализ их разнообразия в различных системах права позволили решить следующие задачи:

оценить достаточность и корректность всех элементов правовой нормы, формирующих акт;

расширить состав и упорядочить связь терминов, используемых в проекте закона и ориентированных на предмет, субъектно-адресные параметры, функциональную сферу отношений, наконец, на его регулирующий правовой инструментарий.

Результатом этой стадии работы явилась более углубленная экспертная оценка состава терминов по выбранным параметрам характеристики норм правового акта. По каждому из словарей терминов были выделены базовые системообразующие термины, вокруг которых формируются их смысловые характеристики.

По словарю предметов отношений базовыми терминами являются: «информация», «документ», «интерес», «безопасность». Они образуют блоки терминов, раскрывающих смысловую нагрузку предмета отношений.

Термин «информация» приобретает смысл в связке со словами: правительственная, официальная, публичная, конфиденциальная, статистическая, персональная, о частной жизни, источник, форма, мнение.

Термин «документ» проявляется в словосочетании со словами: запрос, заявление, жалоба, письмо, переписка, уведомление, перечни, реестры, регистры, каталоги, абонемент, копия, прейскурант (расценки), досье, личное дело, решения, закон, декрет, приказ.

Термин «тайна» сопровождается словами: личная, семейная, частная, государственная.

11. Логико-языковые приемы формулирования юридических норм.

15. Правовые символы: понятие, виды, особенности.

Правовые символы. — это закрепленные законодательством условные образы, используемые для выражения определенного юридического содержания. Это — своеобразное средство формализации правового содержания в целях придания ему четкости, определенности, лапидарности и образности. Они нередко представляют собой материальные, осязаемые предметы, хотя выражают абстрактное содержание; символы должны быть понятны тем, кто ими пользуется; символы, как правило, рассчитаны на чувственное, эмоциональное восприятие.

В отечественном праве, например, законодательно закрепляется и тем самым приобретает правовой характер ряд символов. Таковыми, например, являются герб, флаг, гимн — как символы государства, вставание присутствующих в суде судебного заседания при появлении состава суда как символ уважения к нему и уважения к правосудию. То же самое назначение у введенной новым законодательством судейской мантии, принимаемой Президентом России присяги — как символа служения народу и т.д.

Использование в законодательстве символики освобождает от необходимости давать или повторять описание тех или иных правовых явлений, придает законодательству наряду с лаконичностью, строгостью, определенную образность. Многочисленные примеры правовых символов можно найти в древнем праве, а упоминание о некоторых из них есть в Ветхом Завете:

«Прежде такой был обычай у Израиля при выкупе и при мене для подтверждения какого-либо дела: один снимал сапог свой и давал другому, и это было свидетельством у Израиля» ( Ветхий Завет. Книга Руфи, 4.7.).

В период зарождения земельной собственности в суд приносили глыбу земли и тяжущиеся вступали в борьбу над нею. Правовые символы. — это закрепленные законодательством условные образы, используемые для выражения определенного юридического содержания.

16. Фиктивность права: понятие, пути преодоления.(+фикция)

статье обосновывается тезис о том, что для полноценного рассмотрения теории юридической фикции важно чётко разграничивать юридическую фикцию и такое явление, как фиктивность норм права. Отмечается, что фикция, как приём законодательной техники внешне схожа с фиктивной правовой нормой – и та, и другая закрепляет «нечто» не существующее в действительности, природа этих двух проявлений фиктивности в праве разная: фикция, как приём законодательной техники, представляет собой эффективный инструмент в руках грамотного законодателя, позволяющий достичь наибольшей результативности правовой нормы, тогда как фиктивная норма права является результатом ошибки законодателя, создавшего «неработоспособную» норму либо результатом своего устаревания. Т.е. фиктивные нормы, в отличие от правовых фикций – это негативное и нежелательное явление, требующее обязательного устранения. Автор полагает, что было бы полезным провести более глубокое теоретическое обоснование разграничения терминов «юридическая (правовая) фикция», «фиктивная норма» и «фиктивность». Это позволит избежать ошибок, как на этапе правотворчества, так и в процессе правоприменения 17. Фиктивность в правореализационной деятельности.

(от обратного) Эффективность норм права - ϶ᴛᴏ соотношение между целью, поставленной в норме права, и результатом, достигнутым в процессе реализации правовой нормы.

Эффективность правовых норм зависит от выполнения целого ряда требований, кᴏᴛᴏᴩые называются условиями эффективности норм права. Условия эффективности норм права подразделяются на две группы: 1) условия, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к процессу правотворчества; 2) условия, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к процессу реализации норм права.

Условиями эффективности норм права в отношении правотворчества будут:

1. Правильный выбор цели регулирования. Имеется в виду, что законодатель должен четко представлять себе, чего он хочет добиться путем издания той или иной нормы права. При ϶ᴛᴏм цель должна быть реально достижимой и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать уровню развития общества в целом. Нормы, ориентированные на будущее, призванные значительно реформировать общественные отношения, могут быть не выполнены в связи с отсутствием социальных, экономических либо иных предпосылок для их осуществления. Необходимо также, ɥᴛᴏбы поставленная в норме права цель была осуществима именно посредством правового регулирования. Известно, что не все сферы общественной жизни поддаются правовому регулированию (например, такие явления как дружеские, интимные отношения, совесть, долг не поддаются правовому воздействию).

2. Верный выбор правовых средств для достижения поставленной цели. Законодатель должен продуманно отнестись к установлению правовых запретов, дозволений или обязываний, так как данные правовые средства должны ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать определенным видам регулируемых общественных отношений, типу правового регулирования в целом.

Условий эффективности норм в отношении реализации права крайне важно следующее:

1. Довести нормы права до адресата;

2. Создать органы, ответственные за реализацию данных нормативных предписаний, или нацелить на ϶ᴛᴏ уже существующие органы государства;

3. Выделить средства, необходимые для реализации норм права (материальные, организационно-технические, кадровые и т.д.);

4. Идеологически обеспечить норму, т.е. показать обществу ее значимость, необходимость, целесообразность для того, ɥᴛᴏбы субъекты были заинтересованы в реализации предписаний правовых норм.

5. В заключение крайне важно отметить, что эффективность правового регулирования зависит не только, и даже не столько, от качества правовых норм, но и от условий, в кᴏᴛᴏᴩых право функционирует.