§ 3. Федеративная Республика Германии

1. При полицейском дознании в западногерманском уголовном процессе применяется как задержание, так и предварительное заключение (по постановлению судьи).

Задержание (vorlaufige Festnahme)—это кратко­срочное лишение свободы, которое применяется без сан­кции суда при наличии обстоятельств, предусмотренных в законе.

Прокурор и полиция1, а также любой гражданин вправе задержать лицо, застигнутое на месте преступ­ления или преследуемое при попытке скрыться с места преступления, если существует опасение, что оно может совершить побег, или если не может быть тотчас уста­новлена его личность.

Если преступник не пойман на месте преступления, то прокурор или полиция могут произвести задержание подозреваемого только в случаях, когда имеются осно­вания для применения предварительного заключения или для помещения в лечебное учреждение в связи с совершением общественно опасного деяния.

Задержанный должен быть не позднее следующего дня доставлен к участковому судье. Судья, произведя допрос задержанного, либо принимает решение о его освобождении, либо выносит постановление о помеще­нии задержанного под стражу в порядке предваритель­ного заключения.

Законом предусмотрены и другие обстоятельства, позволяющие полиции и прочим государственным долж­ностным лицам производить задержание. Так, любой служащий полиции или всякое другое государственное должностное лицо, уполномоченное на производство процессуальных действий, вправе задержать того, кто умышленно мешает ему исполнять свои обязанности

1 Любой служащий полиции, а не только чиновники, входящие в состав «вспомогательных служащих прокуратуры».

132

или противодействует осуществлению сделанных им в пределах своей компетенции распоряжений. Такое задер­жание может продолжаться до окончания чиновником соответствующих процессуальных действий, но во вся­ком случае задержанный должен быть освобожден не позднее следующего дня.

Установленные законом основания для задержания этим не ограничиваются. Полиции разрешено арестовы­вать всякого, кто отказывается сообщить сведения о своей личности или сообщает о себе неправильные све­дения, причем гражданин, задержанный по этим осно­ваниям, может быть затем привлечен к уголовной ответственности1.

2. Предварительное заключение во время предвари­тельного расследования применяется по решению след­ственного судьи.

Для помещения обвиняемого под стражу в порядке предварительного заключения достаточно с точки зре­ния доказанности обвинения «серьезного подозрения» в совершении уголовно наказуемого деяння.

Предварительное заключение может иметь место, как правило, при установлении одного из следующих оснований: 1) обвиняемый скрывается от следствия и суда; 2) существует опасение, что обвиняемый скроется от следствия и суда; 3) имеются данные, что обвиняе­мый может воспрепятствовать раскрытию истины (унич­тожить -«ли сфальсифицировать доказательства, воздей­ствовать на других обвиняемых по делу, свидетелей или экспертов и т. п.).

Наличия этих оснований не требуется для примене­ния предварительного заключения по делам о тяжких преступлениях против жизни (умышленное убийство, участие в геноциде, производство взрыва). При совер­шении преступлений против нравственности и некоторых других преступлений, совершенных повторно или про­должаемых (нанесение телесных повреждений, кража, укрывательство и др.), предварительное заключение возможно и на том основании, что необходимо предот­вратить продолжение преступной деятельности.

По делам об уголовно наказуемых деяниях, за кото­рые предусмотрено лишение свободы на срок до 6

1 Claus R о х i n. Strafprozessrecht. 3. Aufl. Miinchen und Berlin, 1967, S. 17.

133

месяцев или денежный штраф, не превышающий 180 дневных ставок1, применение предварительного заклю­чения несколько ограничено. Его нельзя, в частности, обосновывать тем, что обвиняемый, находясь на свобо­де, может воспрепятствовать установлению истины. Предварительное заключение в силу опасения, что обви­няемый может скрыться от следствия и суда, допуска­ется только при установлении одного из следующих об­стоятельств: 1) обвиняемый прежде уже уклонялся от следствия и суда; 2) он предпринял приготовления к побегу; 3) у обвиняемого нет постоянного места жи­тельства в пределах досягаемости для 'властей; 4) лич­ность обвиняемого не может быть точно установлена.

Подробная регламентация в УПК ФРГ оснований для применения предварительного заключения не обес­печивает, однако, строгого соблюдения прав граждан при решении вопроса о лишении их свободы до судебно­го разбирательства. На практике при применении пред­варительного заключения во многих случаях допускает­ся грубейший произвол. В ФРГ является довольно обычным производство арестов и длительное содержа­ние, под стражей до суда лиц, в отношении которых не существует сколько-нибудь серьезных доказательств их виновности, а также граждан, совершивших малозначи­тельные преступления. К примеру, обследование, про­веденное в ФРГ в 1962 году, показало, что 37% обвиня­емых, содержавшихся в предварительном заключении, впоследствии были либо оправданы, либо приговорены к мерам наказания более мягким, чем отбытый ими срок лишения свободы в порядке предварительного заключения2.

По заявлению одного из западногерманских иссле­дователей уголовного правосудия ФРГ Франка Арнау, «для немецкой прокуратуры (имеется в виду прокура­тура ФРГ. — А. Л.) характерна такая последователь­ность действий: сначала по какому-либо подозрению арестовать3, а затем месяцами и годами добывать такие

1 В ФРГ (ст. 40 УК) штраф исчисляется в дневных ставках. Размер дневной ставки определяется судом и колеблется от двух марок до 10 тыс. марок.

2 Frank A r n a u. Die Straf-Unrechtspflege in der Bundesrepublik. Miinchen, 1967, S. 46.

3 Говоря о прокуратуре как органе, производящем аресты,

134

доказательственные материалы, которые могли бы ока­заться необходимыми для предания следственнозаклю-ченного суду с какой-то надеждой на осуждение»1.

Федеральный судья Хорст Веснер в свою очередь подтверждает, что в ФРГ, как это общепризнано, пред­варительное заключение применяется слишком быстро и слишком часто2.

Правящими кругами ФРГ предпринимались настой­чивые попытки расширить основания для применения предварительного заключения. В частности, предлага­лось предусмотреть возможность применять предвари­тельное" заключение под тем предлогом, что определен­ное лицо подозревается в намерении совершить новые преступления. Критики законопроектов о расширении оснований для применения предварительного заключе­ния справедливо отмечали, что они чрезвычайно схожи с гитлеровским законом от 28 июня 1935 г., который был широко использован для превентивных арестов против­ников фашистского режима, и могут открыть путь длт незаконных репрессий3.

В ФРГ не установлено максимальной продолжитель­ности предварительного заключения4, но обвиняемому предоставлено право ходатайствовать перед судом о производстве проверки по поводу того, не следует ли отменить постановление о заключении нод стражу или приостановить его исполнение (т. е. применить более мягкую меру пресечения).

По истечении трех месяцев содержания под стражей обвиняемого, не имеющего защитника, суд должен про­верить обоснованность применения предварительного заключения по собственной инициативе, даже если ника­ких ходатайств или. жалоб по этому поводу не посту­пало.

Ф. Арнау имеет в виду, что по многим делам предварительное за­ключение применяется судьями ла основании ходатайства прокура­туры.

1 F. Am a u. Op. cit., S. 46.

2 Horst Woes пег. Ein fragwiirdiges und gefahrliches Mitlel.— «Der Spiegel», 1969, № 4, S. 48.

3 Barbara Dietrich. Schutzhaft im Dritten Reich — Vorbeug;-haft.in der BRD. — «Blatter fur deutsche und internationale Politik», 1969, № 3, SS. 244 — 252; «Der Spiegel», 1969, № 4, SS. 45—50. ... ■ . ,

4 R. L e i b i n g eт. Op. cit., p. 16.

135

Проверка судом обоснованиости содержания обви­няемого под стражей производигся в порядке так назы­ваемого устного судебного разб1(рательства.

Если проведение устного су;1сб„ого разбирательства признано необходимым, то оно должно быть проведено, как правило, безотлагательно и ц0 ВСЯком случае не позд­нее чем через две недели посЛь поступления ходатай­ства обвиняемого (с согласия обвиняемого этот срок может быть увеличен).

О времени и месте устного судебноГо разбирательст­ва извещаются прокуратура, о^В1Шяемый и его защит­ник. Обвиняемый должен быть доставлен в судебное заседание, если только он сам не отказался от этого или если этому не препятствуют значительное расстоя­ние, либо болезнь обвиняемого, либ0 другие неустрани­мые обстоятельства. При отсу1-ствии обвиняемого его интересы в судебном заседании должен представлять защитник. Если же у обвиняе\,ого Нет защитника, то его назначает суд.

Присутствующие в суде участники процесса должны быть выслушаны. Порядок и о(-)ъем судебного исследо­вания определяются судом.

В случае отказа в освобождении из-под стражи об­виняемый имеет право потребо|зать проведения повтор­ного устного судебного разбцрательства ТОЛЬко по истечении трех месяцев со дня заключения под стражу или двух месяцев, считая со дн^ последнего устного су­дебного разбирательства.

Обвиняемый может находит1)СЯ под СТ|ражей в тече­ние 6 месяцев без вынесения Специального решения о продлении срока предварителыюго заключения. Прод­ление срока производится высш)1М судом ЗСмли по хода­тайству следственного -судьи. Срок предварительного заключения может быть продлен ВВ11Ду особой сложно­сти расследования или по какому-либо другому основа­нию, признанному убедительны^, Следовательно, выс­шему суду земли предоставлен^ ШНрОкая возможность решать вопрос о продлении <:рока предварительного заключения, по существу не буйучи связанным какими-либо условиями, предписанными законом

В законе не указано, на какой срок высший суд земли вправе продлить предв^Р1,тельное заключение. Однако не реже чем раз в, 3 мьсяца суд обязан прове-

136

рять обоснованность содержания обвиняемого под стражей1.

Судебный контроль за обоснованностью и соблюде­нием сроков предварительного заключения часто ока­зывается малодейственным. Многие обвиняемые нахо­дились в предварительном заключении в течение чрез­вычайно длительного времени. Например, в 1959 году только в двух землях, Бавария и Северный Рейн — Вестфалпя, 280 обвиняемых содержались в предвари­тельном заключении более года2.

Как отмечается в западногерманской печати, нередко предварительное заключение используется в уголовном процессе ФРГ как бесчеловечное средство воздействия на обвиняемого с целью заставить его сознаться в совер­шении преступления (подлинного или даже мнимого). Режим содержания в предварительном заключении особенно тяжел: заключенные почти не бывают на све­жем воздухе и в некоторых тюрьмах годами не видят солнца. Несмотря на то что предварительное заключе­ние представляет собой более суровую меру, чем лише­ние свободы, отбываемое в качестве меры наказания по приговору суда, в случае осуждения обвиняемого суды часто отказывают в зачете предварительного заклю­чения при определении меры наказания, подлежащей отбытию3. Поводом для отказа в зачете может послу­жить, например, то обстоятельство, что, по мнению су­да, обвиняемый на следствии отказывался говорить правду и тем самым затягивал окончание расследо­вания4.