Тема 13. Применение мер пресичения органами предварительного расследования Франции, Италии, фрг, Англии, сша.

В буржуазном уголовном процессе органы предвари­тельного расследования пользуются очень широкими полномочиями по применению мер пресечения, и преж­де всего тех из них, которые связаны с лишением сво­боды.

Полиция обладает большими правами позадержаиию граждан без санкции судебных властей. Установленные уголовно-процессуальным законам основания для задер­жания, как правило, настолько общи и неопределенны, что практически полиция получает возможность беспре­пятственно задерживать граждан по своему усмотрению-Продолжительность полицейского задержания в некото­рых крупных капиталистических государствах не регла­ментирована. Если же такая регламентация и имеется, то ее строгое соблюдение не обеспечено.

Полиция на деле не несет почти никакой ответствен­ности за произведенные ею незаконные аресты.

Хотя обычно решение вопроса о применении предва­рительного заключения отнесено к компетенции судей, это не обеспечивает реального соблюдения законности при заключении под стражу во время предварительного расследования лиц, привлекаемых к уголовной ответст­венности.

В законодательстве отдельных капиталистических государств не предусмотрены основания для применения предварительного заключения. Нередко до суда под стра­жу заключаются лица, виновность которых не доказана с достаточной полнотой. Решения судей о заключении под стражу .в значительной степени предопределяются мнением полиции и прокуратуры, представляющих ин­тересы исполнительной власти. Поэтому во многих слу­чаях меры пресечения применяются не вполне обосно­ванно или явно неправильно.

122

Предельные сроки предварительного заключения в буржуазных странах (за исключением Италии) не уста­новлены. Процедура продления сроков предварительного заключения не обеспечивает защиты интересов обвиняе­мого. Законодательство ряда капиталистических госу­дарств разрешает не производить зачет предваритель­ного заключения при определении судом подлежащей отбытию окончательной меры наказания.

Все сказанное свидетельствует о том, что в капита­листических государствах под видам предварительного заключения нередко фактически применяется во внесу­дебном порядке такое уголовное наказание, как лише­ние свободы.

Но и те меры пресечения, которые не связаны с' ли­шением свободы (запрещение заниматься определенной деятельностью, ограничения в передвижении, запрет общаться с другими гражданами и т. п.), во многих слу­чаях представляют собой необоснованное- посягательст­во на права граждан, особенно по делам, связанным с преследованием представителей левых сил, когда эти меры используются для исключения па длительный срок прогрессивных деятелей из активной общественной жизни.

§ 1. Франция

1. Во Франции судебной полиции в широких преде­лах предоставлено право производить задержание без санкции судебных властей.

В ходе дознания в отношении явного преступления или деликта могут быть задержаны: 1) лица, находя­щиеся на месте происшествия; 2) граждане, личность которых необходимо установить или проверить, а также 3) лица, обладающие какими-либо сведениями о собы­тии, по поводу которого ведется расследование- Из этого перечня видно, что по усмотрению полиции могут быть задержаны не только лица, которых подозревают в со­вершении уголовно наказуемого деяния, но и любые другие лица, если это необходимо «для удобства рассле­дования»1.

1 М i m i n. La nouvelle enquete policiere. — «Juris-classeur perio-dique». 1959. I. 1500; В 1 о n d e t. L'enquete preliminaire dans le rrou-

123

Во время предварительного дознания по усмотрению офицера судебной полиции также могут быть задержа­ны любые лица ( как подозреваемые, так и свидетели).

Срок задержания, производимого властью судебной полиции, не должен превышать 24 час. Этот срок может быть продлен прокурором еще на 24 часа, но только в отношении лиц, против которых собраны «серьезные и согласующиеся доказательства, могущие лечь в основу обвинения» (ст. 63 УПК).

По делам о посягательствах на государственную безопасность полиция обладает правом производить за­держание граждан на более длительные сроки. Своей властью она может содержать граждан под стражей в течение 48 час. Этот срок может быть продлен прокуро­ром первый раз на двое суток, а затем еще на двое су­ток. При действии в стране чрезвычайного положения срок задержания может продлеваться дважды, но каж­дый раз на пять суток. Таким образом, общий срок по­лицейского задержания по делам о посягательствах на государственную безопасность составляет при обычных условиях шесть, а во время чрезвычайного положения — двенадцать суток.

При оценке правил, регулирующих во Франции по­рядок производства задержания судебной полицией, сле­дует учитывать, что они не предписаны «под страхом недействительности», как это сделано в отношении не­которых других норм французского уголовно-процессу­ального законодательства. Их нарушения, как указано в решениях кассационного суда, в принципе, не влекут признания производства по делу недействительным . Такая позиция, занятая кассационным судом, по суще­ству, развязывает руки полиции при производстве за­держания.

i 2- В ходе предварительного следствия следственный судья обладает правом на применение длительного предварительного заключения (после принятия закона от 17 июля 1970 г. эта мера пресечения получила назва­ние «©ременное заключение» — detention provisoire).

Давно сложилось так, что французские следственные

veau code de procedure penale. — «Juris-classeur periodique». 1959. I. 1513.

1 B. Bouloc. Op. cit., pp. 217—218,

124

судьи применяют предварительное заключение почти по каждому делу, находящемуся в их производстве. Неред­ки случаи, когда эта серьезная мера избирается без до­статочных оснований. Свидетельством этого, в частно­сти, является следующее заявление, сделанное одним из ораторов на заседании французского парламента: «За­ключенный должен месяцами ждать своего допроса. Семь молодых людей, находившихся под стражей в те­чение тридцати месяцев, признаны невиновными и оп­равданы. Молодой человек, проведший восемь месяцев в предварительном заключении, освобожден следственным судьей, так как последний установил, что спутал аре­стованного с другим лицом. Арестованные, содержав­шиеся в тюрьме двадцать месяцев, осуждены к тринадца­ти месяцам тюремного заключения. Двенадцать мани­фестантов из Сен-Брие оправданы после того, как они провели в тюрьме семь месяцев. Арестованных пригова­ривают к мере наказания такой же продолжительности, что и отбытое ими предварительное заключение, потому что судьи не хотят открыто выражать неодобрение следственному судье»1.

С принятием УПК 1958 года предварительное заклю­чение было провозглашено «исключительной мерой» (ст. 137 УПК)- Но это декларативное положение не было подкреплено соответствующей правовой регламентацией. Следственный судья по-прежнему не был обязан моти­вировать свое решение о применении к лицу меры пре­сечения в виде предварительного заключения. Ему, как и раньше, разрешалось содержать обвиняемого под стражей неопределенно долго. В этом отношении на него возлагалась лишь одна обязанность: каждые четы­ре месяца он должен был оформлять продление срока предварительного заключения отдельным постановле­нием2.

Кассационный суд не осуществлял контроля за тем, ■насколько обоснованно следственные судьи принимают решения о продлении срока предварительного заключе­ния3, а поэтому единственной инстанцией, куда обви-

1 С. A. Col Hard. Libertes publiques. Paris, 1959, p. 182. 2J. Morandiereet J.-C. Salmon. Op. cit., p. 165. 3 J. P. D о u с е t. La detention preventive, mesure exceptionnel-le.—- «Gazette du Palais», 1966, Doctr. I, 9—10 juin, № 10.

125

няемый мог обратиться с жалобой по этому поводу, являлась обвинительная камера апелляционного суда-

0 том, что такое обращение далеко не всегда являлось успешным, говорило то обстоятельство, что по некото­рым делам лицо находилось в предварительном заклю­чении в течение трех и более лет1.

Законом от 17 июля 1970 г. была проведена реформа той части УПК, которая регламентировала порядок при­менения предварительного заключения2.

(Этим законом предельная продолжительность вре­менного заключения (как теперь называется предвари­тельное заключение) также не установлена.

1 Законом предусмотрены следующие основания, при наличии которых'можно прибегнуть к временному за­ключению:

1 Л) если нет другой возможности для сохранения до­казательств, устранения давления на свидетелей или пресечения злонамеренного сговора между обвиняемы­ми и их соучастниками;

2) если применение временного заключения вызыва­ется необходимостью предотвратить волнения, порож­даемые возмущением в связи с совершенным преступле­нием, или защитить самого обвиняемого, а также если необходимо пресечь совершение преступления, или пред­отвратить его повторение, или обеспечить нахождение обвиняемого в руках правосудия.

Однако этими указаниями закона об основаниях при­менения временного заключения надлежит руководст­воваться только при предварительном следствии по де­лам о деликтах. Что же касается дел о наиболее серьез­ных уголовно наказуемых деяниях —преступлениях, то никаких оснований для применения временного заклю­чения по этим делам не сформулировано. По делам о преступлениях следственный судья не обязан даже вы­носить мотивированное постановление о применении временного заключения и может ограничиться выдачей краткого письменного приказа. / По делам о деликтах временное заключение может

1 Sybille Bedford. The faces of justice. New York, 1961, p. 279.

2 Об истории института предварительного заключения во фран­цузском уголовном процессе см.; Полянский Н. Н. Судьба про­цессуальных гарантий... (в особенности с. 46—55).

126

быть применено к обвиняемым, совершившим уголовно наказуемые деяния, за которые предусмотрено лишение свободы на срок не менее двух лет. Но из этого правила сделаны весьма существенные изъятия, открывающие возможность для более широкого, чем раньше, примене­ния временного заключения. Эти изъятия сводятся к следующему.

Статья 138 УПК предоставляет следственному судье право назначать в отношении любого лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, которое карается лишением свободы на срок более двух ме­сяцев, ограничительные меры в порядке так называемо­го судебного контроля (controle judiciaire). Ограничи­тельные меры, включаемые в понятие судебного конт­роля, могут быть самыми разнообразными: подписка о невыезде, домашний арест, обязанность периодической явки в органы власти для регистрации, установление надзора за профессиональной деятельностью обвиняемо­го, запрещение контактов с определенными лицами или группами лиц, обязанность внести залог и др. В отно­шении каждого обвиняемого могут быть назначены одна или несколько ограничительных мер.

Установленный для обвиняемого режим судебного контроля может оказаться настолько жестким, что для него будет чрезвычайно трудно соблюдать все сделан­ные по его адресу предписания. В случае же нарушения этих предписаний к обвиняемому могут применить вре­менное заключение, хотя бы ему угрожало за совершен­ное им уголовно наказуемое деяние лишение свободы на срок и менее двух лет.