Критерии оценки контрольных работ по Арбитражному процессу

Оценка контрольных работ производится по совокупности выполненных в работе требований.

Высокая положительная оценка, при дифференцированном подходе к контролю выполнения контрольной работы, или зачет, при недифференцированном подходе, выставляется при следующих условиях:

‑ студент продемонстрировал глубокое владение материалом темы, что выразилось в значительном объеме использованной дополнительной литературы.

‑ ответ на теоретический вопрос в контрольной работе написан грамотно, с использованием профессиональной юридической терминологии, последовательно.

‑ ответ на теоретический вопрос в контрольной работе аргументирован, подкреплен ссылками на нормативно-правовые акты и источники специальной литературы;

‑ решение тестов обосновано, имеются ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты и использованную специальную литературу;

‑ решение задачи в контрольной работе полное, обоснованное, логичное. Окончательный ответ содержит ссылку на действующее арбитражно-процессуальное законодательство.

Неудовлетворительно оцениваются работы со следующими недостатками:

‑ теоретический вопрос не раскрыт либо представляет собой только описание института, без анализа его проблемных вопросов;

‑ текст контрольной работы заимствован студентом полностью или в части из правовых электронных поисковых систем, Интернета, учебников и т. п.;

‑ при решении задач в контрольной работе отсутствует определенное решение, вывод и (или) ссылки на нормативные источники;

‑ в контрольной работе отсутствует перечень использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Варианты контрольной работы по курсу «Арбитражный процесс» Вариант I.

Выполнение представленных заданий направлено на умение правильно применять нормативные правовые акты, реализовать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5); юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6).

Теоретические вопросы:

1. Источники арбитражного процессуального права и процесса. Значение руководящих разъяснений постановлений пленума ВАС РФ.

2. Особенности производства дел о несостоятельности. Процессуальные особенности, применение норм АПК РФ и закона о несостоятельности.

Задача

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Отделение Сберегательного банка РФ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Антонову К.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей совместной собственности Антонова К.В. и его супруги Антоновой М.И., в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Антонов К.В. иск признал.

Антонова М.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Сберегательного банка. По мнению Антоновой М.И., данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании ст.46 ч.2 АПК РФ. Привлечение в качестве третьего лица лишило Антонову М.И. возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу.

Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занять в данном деле Чехова М.И.? Подведомственно ли данное дело арбитражному суду?