Отбор наиболее эффективных изобретений
На основе анализа рефератов, полных описаний изобретений и сформированного на их основе профиля требований (таблица 2.2) было проведено сравнение отобранных изобретений. Прежде всего они сравнивались по влиянию на технический уровень объекта исследований с учетом того, какие ТЭП позволяют улучшить изобретения. В таблице 5.1 представлены результаты сравнения. Разница в общем количестве патентов в таблице В.6.1 и таблице 5.1 обусловлена тем, что не для всех патентов удалось установить необходимые для дальнейшего анализа показатели.
Из таблицы 5.1 выбираем наиболее перспективные патенты на изобретения с высоким суммарным коэффициентом весомости, которые относятся к ведущим в рассматриваемой области странам, а именно:
RU 2214949, RU 2230396, RU 2257643, RU 2265256, RU 2280296, RU 2283798, RU 2293398, RU 2297077, RU 2424956, FR 2846298, JP 2009283883, JP 2004074084, JР 2004018873, JР 2006019615, US 8373059.
Далее изобретения сравниваем по их патентно-правовым показателям, в качестве которых использовались: количество пунктов формулы изобретения; количество фигур на чертежах, иллюстрирующих сущность изобретения в патентном описании, количество цитируемых источников, количество рубрик (индексов) МПК. Для сравнения составляем таблицу 5.2. При составлении таблицы 5.2 не учитывался показатель количество стран, т.к. эти данные отсутствовали в отобранных реферативно-библиографических документах. Разница в общем количестве патентов в таблице В.5.1 и таблице 5.2 обусловлена тем, что не для всех патентов удалось установить необходимые для дальнейшего анализа показатели.
На основе таблицы 5.2 составляем таблицу 5.3, в которой количественные значения соответствующих показателей заменяются их рангами (1,2,3,4……) в порядке убывания значений соответствующих показателей. То есть показателю с максимальным значением присваиваем первый ранг, а показателю с минимальным значением – последний, самый большой, ранг. Если имеются патенты (два и более) с одинаковыми показателями, то предпочтение отдают более позднему (сравниваем даты приоритета).
Далее таблицу 5.3 преобразуем в таблицу 5.4, в которой ранги показателей заменяются значениями оценочных баллов. При этом максимальному рангу присваиваем минимальное количество баллов.
Определяем коэффициенты весомости патентно-правовых показателей для изобретений по формуле
Кi = Бi / ∑Бi,
где Кi – коэффициент весомости патентно-правовых показателей;
Бi – количество баллов для конкретного ранга;
∑Бi – сумма всех баллов.
Полученные данные вносим в таблицу 5.5.
Таблица 5.5 – коэффициенты весомости патентно-правовых показателей для изобретений
Показатель |
Ранг |
Балл |
Кi |
Количество пунктов формулы |
1 |
4 |
0,4 |
Количество фигур на чертеже |
2 |
3 |
0,3 |
Количество цитируемых источников |
3 |
2 |
0,2 |
Количество индексов (МПК) |
4 |
1 |
0,1 |
ИТОГО: |
10 |
10 |
1,0 |
После этого проведем суммирование баллов с учетом коэффициентов весомости показателей по формуле
∑Б=К1Б1+К2Б2+К3Б3+К4Б4
Полученные значения внесем в крайнюю правую графу таблицы 5.4. Из таблицы выделяем наиболее значимые изобретения, а именно RU 2265256, RU 2309093, RU 2460173, JP 2005079922, JP 2006019615, JP 2008301105, JP 2010036494, US 7947894, US 7806370, US 8373059.
Сравнивая списки изобретений по их влиянию на технический уровень (таблица 5.1) и списки изобретений по их патентно-правовым показателям (таблица 5.4) выявили совпадающие в обоих списках изобретения, а именно патенты RU 2265256, US 8373059 и заявка JP 2006019615. Именно эти изобретения были приняты в качестве наиболее значимых, т.к. они в наибольшей степени влияют на повышение технического уровня исследуемого объекта и одновременно являются наиболее разработанными.
Проведем сопоставительный анализ отобранных изобретений и изобретения по патенту RU 2424956, которое предлагается к внедрению ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».
Изобретения сравниваются по формуле Кту =1+(∑Кi),
где Кту –коэффициент технического уровня; ∑Кi – сумма коэффициентов весомости ТЭП.
Таблица 5.6.- Сопоставительный анализ изобретений по патентам
RU 2424956 и RU 2265256
ТЭП |
Коэффициент весомости ТЭП |
Данные об оцениваемом изобретении RU 2424956 |
Данные о базовом образце RU 2265256 |
Результат сравнения |
1.Повышение надежности |
0,38 |
В описании изобретения количественные данные не приведены |
В описании изобретения количественные данные не приведены |
На уровне |
2.Уменьшение массы панели СБ |
0,12 |
На уровне |
||
3.Упрощение технологии изготовления |
0,24 |
На уровне |
||
4.Уменьшение себестоимости |
0,10 |
Лучше |
||
5.Увеличение КПД |
0,16 |
Хуже |
Кту = 1+0,1-0,16=0,94 , т.е. Кту < 1
Таблица 5.7.- Сопоставительный анализ изобретений по патентам
RU 2424956 и JP 2006019615
ТЭП |
Коэффициент весомости ТЭП |
Данные об оцениваемом изобретении RU 2424956 |
Данные о базовом образце JP 2006019615 |
Результат сравнения |
1.Повышение надежности |
0,38 |
В описании изобретения количественные данные не приведены |
В описании изобретения количественные данные не приведены |
На уровне |
2.Уменьшение массы панели СБ |
0,12 |
Хуже |
||
3.Упрощение технологии изготовления |
0,24 |
Лучше |
||
4.Уменьшение себестоимости |
0,10 |
Лучше |
||
5.Увеличение КПД |
0,16 |
На уровне |
Кту = 1-0,12+0,24+0,10=1,22 , т.е. Кту > 1
Таблица 5.8.- Сопоставительный анализ изобретений по патентам
RU 2424956 и US 8373059
ТЭП |
Коэффициент весомости ТЭП |
Данные об оцениваемом изобретении RU 2424956 |
Данные о базовом образце US 8373059 |
Результат сравнения |
1.Повышение надежности |
0,38 |
В описании изобретения количественные данные не приведены |
В описании изобретения количественные данные не приведены |
На уровне |
2.Уменьшение массы панели СБ |
0,12 |
Лучше |
||
3.Упрощение технологии изготовления |
0,24 |
На уровне |
||
4.Уменьшение себестоимости |
0,10 |
Хуже |
||
5.Увеличение КПД |
0,16 |
На уровне |
Кту = 1+0,12-0,10=1,02 , т.е. Кту > 1
Проанализировав таблицу 5.6, таблицу 5.7, таблицу 5.8 можно сделать вывод, что оцениваемое изобретение по патенту 2424956 соответствует мировому техническому уровню.
Выводы
1. Наиболее значимыми технико-экономическими показателями являются повышение надежности конструкции и упрощение технологии изготовления конструкции, так как во многих изобретениях им уделяется основное внимание. Это позволяет постоянно улучшать данные показатели, соответственно развивать данное направление. При этом, если уделять данным показателям особое внимание при создании технического решения, то полученная продукция будет конкурентоспособной на рынке.
2.Суммарное количество патентов с каждым годом возрастает. Это свидетельствует о том, что рынок объекта исследования имеет тенденцию к расширению, т.е. перспективен.
3.Патентованием изобретений занимается большое количество фирм и организаций. Наиболее высокое положение среди них занимает Россия, а также Япония и Франция.
Наибольшая активность в патентование изобретений принадлежит Открытому акционерному обществу «Сатурн» (7 патентов), Mitsubishi Electric Corporation (5 патентов), Alcatel (4 патента), Kyocera corporation (4 патента), ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (3 патента), ОАО «НПП «Квант» (3 патента) и Sharp corporation (3 патента).
Лидирующее положение занимает ОАО «Сатурн», это связано с тем, что оно имеет широкую и развитую производственно-техническую базу для изготовления панелей солнечных батарей.
4.Анализ наиболее эффективных изобретений показал, что предлагаемое к внедрению ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» изобретение по патенту 2424956 соответствует мировому техническому уровню.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
УТВЕРЖДАЮ
Начальник управления
____________________Н.П.Сидоров
«01» февраля 2013г.
З А Д А Н И Е № 1