
- •1.Три аспекта бытия науки : наука как познавательная деятельность , как социальный институт , как особая сфера культуры.
- •2 Предмет философии науки в его историческом развитии и изменяющемся социокультурном контексте.
- •3. Позитивистская традиция в философии науки. Концепции к. Поппера, и. Локатоса, т. Куна, п. Фейерабенда, м. Полани.
- •4 Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности
- •5. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности.
- •Ценность научной рациональности
- •6. Особенности научного познания.
- •7. Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).
- •8. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Две стратегии порождения знаний: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей.
- •9: Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Античная логика и математика.
- •10: Развитие логических форм научного мышления и организаций науки в средневековых университетах. Западная и восточная средневековая наука.
- •11. Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, р. Бэкон, у. Оккам
- •12. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы: г. Галилей, ф. Бэкон, р. Декарт. Мировоззренческая роль науки в новоевропейской культуре.
- •13 Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки
- •14. Технологическое применение науки.
- •15. Становление социальных и гуманитарных наук. Мировоззренческие основания социально-исторического исследования.
- •17. Структура эмпирического знания. Эксперимент и наблюдение. Случайные и систематические наблюдения. Применение естественных объектов в функции приборов при систематическом наблюдении
- •18. Данные наблюдения как тип эмпирического знания. Эмпирические зависимости и эмпирические факты. Процедуры формирования факта. Проблема теоретической нагруженности факта
- •19: Структура теоретического знания. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория. Теоретические модели как элемент внутренней организации теории.
- •20: Гипотетико-дедуктивная концепция становления теоретического знания. Роль конструктивных методов в дедуктивном развертывании теории. Парадигмальные образцы решения задач в составе теории.
- •21. Математизация теоретического знания. Виды интерпретации математического аппарата теории.
- •22. Основания науки. Структура оснований. Идеалы и нормы исследования и их социокультурная размерность. Система идеалов и норм как схема метода деятельности.
- •23. Научная картина мира. Исторические формы научной картины мира. Функции научной картины мира.
- •24. Операциональные основания научной картины мира
- •26. Логика и методология науки. Методы научного познания и их классификация.
- •29. Становление развитой научной теории. Классический и неклассический варианты формирования теории. Генезис образцов решения задач.
- •30. Проблемные ситуации в науке. Перерастание частных задач в проблемы. Развитие оснований науки под влиянием новых теорий.
- •31 Проблема включения новых теоретических представлений в культуру
- •32 Взаимодействие традиций и возникновение нового знания. Научные революции как перестройка оснований науки. Проблемы типологии научных революций
- •33. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Перестройка оснований науки и изменение смыслов мировоззренческих универсалий культуры.
- •34. Прогностическая роль философского знания. Философия как генерация категориальных структур, необходимых для освоения новых типов системных объектов.
- •35. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знаний. Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития.
- •36. Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
- •37. Главные характеристики современной, постнеклассической науки. Современные процессы дифференциации и интеграции наук. Связь дисциплинарно и проблемно-ориентированных наук.
- •40. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов. Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеологизированной науки.
- •43. Научная рациональность и проблема диалога культур.
- •44. Различные подходы к определению науки как социального института.
- •Научные школы. Подготовка научных кадров. Историческое развитие способов трансляции научных знаний. Компьютеризация науки и ее социальные последствия.
- •Наука и экономика. Наука и власть, проблема секретности и закрытости научных исследований. Проблема государственного регулирования науки.
6. Особенности научного познания.
Научное познание, будучи системой понятий и теорий, позволяет объяснить и предсказывать разнообразные явления, события. Объяснение и предвидение являются важнейшей функцией научного знания, за счет которых человек оптимизирует своё взаимодействие с природой, управление общественными процессами, сам процесс познания. Научное познание ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности в соответствующие продукты. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль. Достоверность научных знаний подтверждает экспериментальный контроль по получаемым знаниям и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.
Основная особенность научного познания – ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности.
Наука также изучает и субъектную структуру деятельности, но как особый объект. Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе, и с особой точки зрения. Этот особый ракурс предметности выражает одновременно и безграничность и ограниченность науки, поскольку человек как самодеятельное, сознательное существо обладает свободой воли, и он не только объект, он еще и субъект деятельности. И в этом его субъектном бытии не все состояния могут быть исчерпаны научным знанием, даже если предположить, что такое всеобъемлющее научное знание о человеке, его жизнедеятельности может быть получено.
Особенности научного познания можно сформулировать таким образом:
Научное познание систематизировано и является совокупностью организованных и упорядоченных знаний на основе строгих логических и теоретических принципов, при этом одни знания логически выводимы из других знаний.
Научное познание стремится к постижению истины;
Объективность научного знания, которая означает исключение субъективистских тенденций и произвола;
Доказательность научных знаний, которая гарантирует его объективность и общезначимость через его тщательную эмпирическую проверку;
Обобщенность и абстрактность научного знания, выражающаяся в форме теорий, действующих законов и процессов природы;
Применение особых материальных средств познания: приборов, аппаратов, инструментов (научного оборудования);
Построение и использование идеальных моделей для формирования научных теорий. Идеальная модель объекта теории строится с применением идеализации.
Научное познание является динамической системой включающей в себя деление наук на два больших класса - естественные науки о природе и гуманитарные, об обществе. Выделяются также фундаментальные и прикладные науки. В структуре научного познания особое место занимают: уровни познания (эмпирический и теоретический); формы познания (научный факт, теория, проблема, гипотеза); методы познания (эксперимент, наблюдения, анализ и синтез, индукция, дедукция, моделирование, системный подход).
Наука и философия.
Взаимоотношения философии и науки имеют длительную историю. В античности и средневековье их почти не различали. Наука была развита по сравнению с современностью весьма слабо. Еще только вырабатывались, принципы всестороннего как теоретического, так и экспериментального обоснования знания. В Новое время благодаря работам Декарта и Гегеля, было введено представление об универсальной науке, каковой и считали философию; остальные науки выступали как части философии. Это спокойное согласие философии и науки продолжалось недолго. С одной стороны, в самой философской среде возникло движение против признания философии наукой, поскольку, как считали некоторые (Шопенгауэр, Ницше), она жизненней всякой науки, она есть искусство. С другой стороны, чувствовалось давление наук на философию. В рамках неопозитивизма (XX век) философия уже не считалась наукой, ибо у нее нет самостоятельной экспериментальной базы и она не занимается истиной.
В наши дни каждое из двух утверждений - «философия - это наука» и «философия не является наукой» - имеет своих сторонников. Однако противостояние сторонников и противников признания философии наукой в настоящее время отнюдь не обязательно. Во-первых, выяснено, что в науке содержатся философские положения. Правомерность этих положений определяется среди прочего и экспериментами. Вместе, например, с математикой философские положения также подвергаются проверке. Так, физическими экспериментами подтверждается не только физика, но и математика, и философия, которая в ней содержится. Во-вторых, в философию не допускаются необоснованное знание - так считает большинство философов. Это означает, что ценности науки являются вместе с тем и ценностями философии. В-третьих, научный характер философии не противоречит ее богатому эстетическому и этическому потенциалу. В науке, тоже присутствуют эстетические и этические ценности, но не в таком ярком виде, как в философии.
Наука и искусство.
Человек создал два поистине могучих средства познания природы и самого себя -науку и искусство. Искусство возникло раньше науки, оно вначале вбирало в себя все формы человеческого познания. Почему же они впоследствии разделились? Ответ на этот вопрос надо искать в исследовании деятельности преследующего свои цели человека. Человек осваивал, обживал земной мир, черпал все свои знания, ощущения и прочее из чувственного мира и опыта получаемого от этого мира.
Наука и искусство не только влияют друг на друга, но и соперничают в открытиях: первое - в области тайн природы, второе - человеческой души. Сам же мир науки может быть одним из многих объектов, к которым обращается искусство. Наука может сдвинуть с места гору Эверест, но она не может сделать хоть чуточку добрее человеческое сердце. Это может сделать только искусство, Мало того - это его заглавная, извечная цель. Современной Америке никак не откажешь в техническом и научном прогрессе, но нельзя сказать, что ее искусство богаче, глубже, ярче искусства Итальянского Возрождения, Французского искусства XVIII века или Русского искусства XIX столетия.
Искусство веками накапливает ценности, и оно сотни и тысячи лет волнует слушателей и зрителей. У науки путь более прямой: мысли каждого исследователя, добытые им факты - это кусочек пройденного пути. Срок жизни научного произведения мал, что-то около 30-50 лет. Такова судьба книг и работ гениальных физиков Ньютона, Максвелла, и даже совсем близкого к нам Эйнштейна. И знакомится с работами гениев ученые советуют по изложениям современников, так как время обтесывает гениальное открытие, придает ему новую форму, даже меняет черты. В этом надо искать источник психологических различий научного и художественного творчества.
Но наука и искусство перекрещиваются. Это то, чего не было в прошлом, что появилось в последние десятилетия. Область эта - правила поведения человека. В прошлом веке носителем моральных ценностей являлось только искусство. Современные взгляды на устройство Вселенной, и природу самого человека ставят жесткие выводы об ответственности людей за все живое на земле. Искусство тоже приводит к таким же заключениям, но в нем речь идет не столько о доказательстве, сколько об эмоциональном показе. И в том, что искусство может заставить нас прожить тысячи чужих жизней, ученый видит самую замечательную и уникальную особенность искусства.
В прошлом столетии, когда наука, а вслед за ней и техника занимались более или менее общедоступными вещами, писатели, художники вполне могли подбрасывать ученым плодотворные идеи. Теперь же фронт исследований в наиболее развитых науках углубился до такой степени, что делать это трудновато.
Воздействие научно-технической революции на все сферы нашей жизни никто не может отрицать - настолько это очевидно. Но как не парадоксально, а воздействие современной и не только современной науки и техники на художественное творчество многие годы дискутируется в специальной массовой печати. Научно-техническая революция является вторжением будущего в настоящее. Речь здесь идет о небывалом развитии науки и техники, средств коммуникаций, информации, росте населения земли.
В прошлом литература не очень-то отставала от явлений технического прогресса. В наше время наука и техника по воздействию на человека, его психологию и мироощущение превосходит его традиционные виды художественного творчества. Как мы видим, признается глобальное воздействие научно-технической революции на все человечество, кроме художественной литературы - человековедения, хотя, разумеется, верно говорится, что цель ее в образной форме как можно полнее осмысливать и отображать проблемы своего времени.
В искусстве, как и в науке, самая животворящая традиция - вечные поиски, эксперименты, тяга к анализу и синтезу. Наука учит по новому, гораздо тоньше смотреть не только на строение вещества, но и на само искусство. И, наконец, самое главное: средства, назначения науки и искусства различны, но связь между ними есть. Как две параллели они координируются друг с другом и устремляются к будущему, как бы дополняя друг друга, помогая совершенствовать метод художественный и научный.
Наука и обыденное познание.
Процесс человеческого познания протекает двояко: как включенный в повседневную и разностороннюю практическую деятельность человека и как особенная деятельность, содержанием которой является производство особых знаний выходящих за пределы обыденной жизни.
Обыденное познание не систематизировано и представляет объем сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в производственной и повседневной практике. На основе обыденного познания возникли начальные формы научного познания, а затем отпочковались от него. С развитием науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления начинает оказывать все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном, стихийно-эмпирическом познании элементы объективно-предметного отражения мира. Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос, о различии между ним и научным исследованием. Характеристики, отличающие науку от обыденного познания удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности.
Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности. Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны. Наука не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится, фиксировать свои понятия и определения.
В науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется объект. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование "необычных" объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в создании и разработке особых методов, в системе которых наука может изучать объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной направлять научный поиск.
Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности.
Наукой проводятся исследования не только обслуживающие сегодняшнюю практику, но и слои исследований, результаты которых могут найти применение только в практике будущего. Движение познания в этих слоях обусловлено уже не столько непосредственными запросами сегодняшней практики, сколько познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира.
Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения.