3. Позитивистская традиция в философии науки. Концепции к. Поппера, и. Локатоса, т. Куна, п. Фейерабенда, м. Полани.

Позитивизм - одно из направлений философии, представители которого исходят из того, что единственно надежным и практически важным для человечества видом познания и знания является то, которое получается методом частных наук. Это знание является «положительным», или «позитивным», отсюда и название направления. Частно-научный вид познания получил мощное распространение и развитие, начиная с Нового времени, и за это время доказал свои убедительные преимущества и колоссальную эффективность, особенно в познании природы.

По своему методу позитивное или частно-научное познание является экспериментально-математическим исследованием любых объектов, как природных, так и социальных, а также различных форм сознания и познания. Позитивисты признают исторические заслуги других форм и методов познания (мифологии, религии, философии), однако считают, что их время безвозвратно прошло.

Родоначальником позитивизма, сформулировавшим достаточно четко позитивистское кредо, был французский философ О. Конт. Позитивисты признают подлинную ценность только за синтетическим апостериорным (эмпирическим) знанием и за аналитическим априорным (логика и математика). Наибольшей критике с их стороны подвергалось синтетически-априорное знание, как непроверяемое опытом и логическим анализом, а потому произвольно-спекулятивное и ненаучное. Особенно вредна с точки зрения позитивистов философия, так как она мимикрирует под науку. Борьба за чистоту научного знания и «выкорчевывание» из нее любых проявлений и вторжений философии («метафизики») - одна из главных задач, провозглашенная позитивистской философией. Позитивистами, начиная с О. Конта, была выдвинута задача построения взамен старой спекулятивной философии хорошей, позитивной, научной философии.

За долгую историю позитивизма были предложены различные варианты научной философии (методология науки – О. Конт, Дж. Ст. Милль; научная картина мира – Г. Спенсер; психология научного творчества и инструменталистская теория мышления – Э. Мах, П. Дюгем; логический анализ языка науки – М. Шлик, Б. Рассел, Р. Карнап; лингвистический анализ языка – Райл, Остин, поздний Л. Витгенштейн; логико-эмпирическая реконструкция динамики науки – К. Поппер, И. Лакатос). Однако все названные варианты позитивной философии были раскритикованы и, прежде всего самими позитивистами, так как, во-первых, не удовлетворяли принятым позитивистами критериям научности, а, во-вторых, неизбежно опирались на явно (а чаще – не явно) принятые определенные «метафизические» предпосылки.

Современная форма позитивизма – философское течение неопозитивизм. Основные его идеи восходят к позитивному Конта и Милля, к английскому эмпиризму 18 века и непосредственно – эмпириокритицизму. Отвергая возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем, неопозитивизм противопоставляет науку философии. Свою задачу неопозитивизм видит в разработке метода логического или лингвистического анализа знания (или языка – научного, философского, обыденного). Идеи неопозитивизма получили выражение в деятельности Венского кружка. Находившийся под сильным влиянием Рассела, логистики и современной теоретической физики, неопозитивизм быстро распространился также за границей. Главными представителями неопозитивизма являются Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Людвиг Виттгенштейн и Ханс Рейхенбах. Совокупность учений неопозитивизма его представители называют унифицированной наукой.

Постпозитивизм – направление в западной философии и методологии науки, пришедшее в 60-70 гг. ХХ века на смену логическому позитивизму. Лидерами постпозитивизма явились К. Поппер, И. Лакатос, М. Полани, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд и др. Фундаментальной оппозицией логическому позитивизму явились методологические построения К. Поппера, предложившего радикально новый взгляд на роль опыта по отношению к научным теориям. Согласно Попперу, главное назначение наблюдения и эксперимента не в подтверждении научных гипотез и теорий, а тем более доказательстве их истинности. Назначение опыта – в фальсификации ложных моделей и теорий. Критицизм Поппера был удачно дополнен в постпозитивизме теориями научных революций Т. Куна, концепцией неявного и личностного знания как неустранимого элемента научного познания М. Полани, концепцией пролиферации теорий и методологического разнообразия П. Фейерабенда, идеей возможности применения теорий биологической эволюции к развитию научного знания Ст. Тулмина и др.

К концу 80-х гг. ХХ в. постпозитивизм исчерпал свои возможности в объяснении структуры и динамики научного знания. Главной слабостью постпозитивизма явилось абстрагирование от социокультурного контекста функционирования науки, от социальных и социально-психологических параметров бытия науки, без обращения к которым невозможно построить адекватные модели науки.

К. Поппер (1902-1994), лидер постпозитивистской философии, осуществил критический анализ позитивистского принципа верификации, который лежал в основе методологии науки Венского кружка. Принцип верификации требует эмпирической проверки выдвигаемых утверждений, в том числе теоретических положений. Поппер показывает, что процесс верификации является бесконечным процессом. Поэтому любая теория остается до конца не подтвержденной, открытой для опровержения. Более рационально опираться в сфере научного познания на принцип фальсификации (опровержения). Фальсификация – конечная процедура, поскольку достаточно одного контрфакта, чтобы отвергнуть теорию. Возможность фальсификации теории указывает на информативность последней, ибо, чем больше информации содержит теория, тем больше у нее риск быть фальсифицированной. Однако наука не боится опровержений, потому что именно фальсификация на основе контрфактов способствует выдвижению новых смелых теорий (гипотез), следовательно, развитию науки в целом. Только те теории могут вообще считаться научными, которые принципиально могут быть фальсифицированы опытом и рано или поздно окажутся опровергнутыми.

По Попперу, научное познание – это конкуренция, борьба постоянно выдвигаемых гипотез, из которых одни «выживают», другие – «погибают» отвергаются. «Выживающие» теории (гипотезы), однако, не обладают абсолютной достоверностью. Они открыты для дальнейшей критики и возможных опровержений, так как все человеческое знание носит вероятностный характер, характер предположений.

Американский историк и философ науки Т. Кун (1922-1995) в известной работе «Структура научных революций» предложил изложение своей методологической концепции развития науки, главными понятиями которой являются «научное сообщество», «нормальная наука», «парадигма», «научная революция». Согласно этой концепции, история науки показывает последовательную смену в ней этапов «нормальной науки» и «научной революции». В рамках эволюционного этапа, «нормальной науки», сообщество ученых («научное сообщество»), опираясь на принятый им образец научных процедур, ставит и решает задачи и проблемы, возникающие в науке. Этот образец американский философ назвал парадигмой. Парадигма выступает как совокупность убеждений, ценностей и технических средств научного сообщества.

Однако, в ходе эволюции «нормальной науки» накапливается множество «головоломок», не разрешимых с помощью принятой ранее парадигмы. Тогда возникает острая и глубокая потребность смены парадигмы, т.е. научной революции. Формируется и укрепляется новая парадигма в виде новой теоретической системы, выдвигающей новые требования и установки к исследованию и решению возникающих научных проблем. Смена парадигм происходит в процессе упорной и длительной борьбы между защитниками старой и энтузиастами новой парадигмы.

Британский философ и математик И. Лакатос (1922-1974) в своих работах «Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» разработал концепцию развития научного знания, которую назвал «методологией научно-исследовательских программ». «Научно-исследовательская программа» - это серия сменяющих друг друга теорий, объединяемых одними и теми же фундаментальными идеями и методологическими принципами. В соответствии с этим требуется методологический анализ и оценка не отдельно взятой теории, а целой серии теорий, выражающих развитие научного знания.

Лакатос выделяет в научно-исследовательской программе:

1. «жесткое ядро», т.е. целостную систему фундаментальных частнонаучных и онтологических допущений;

2. «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез, отражающих попытки опровержения «жесткого ядра»;

3. нормативные правила, указывающие наиболее перспективные пути исследования («позитивная эвристика») и пути, заводящие в тупик («негативная эвристика»).

Научно-исследовательские программы обладают универсальностью, применимостью к обширным областям исследования реальности, большой предсказательной способностью. Научно-исследовательская программа может исчерпать свои возможности, достигнув «пункта насыщения». Тогда обнаружится необходимость создания новой программы такого рода. Научная революция представляет собой смену научно-исследовательских программ.

Весьма своеобразна концепция «методологического анархизма» австрийского философа науки П. Фейерабенда. Он дает развернутый критический анализ научного пути познания. Наука не является единственной плодотворной формой духовного постижения бытия. Недопустим «научный шовинизм», выражающийся в том, что лишается доверия все то, что не имеет строгого научного обоснования. История науки, согласно Фейерабенду, показывает, что наука полна нерациональных взглядов на вещи, явления и процессы. «Так называемое «иррациональное» всегда присутствует в так называемом «рациональном». Для осуществления рациональных решений проблем, медиума, иррациональное не только нельзя обойти, оно -необходимо».

Таким образом, в науке так же, как в философии, мифологии, религии, значительное место занимают чувства, интуиция, зависящие от социокультурных обстоятельств, в которых развивается деятельность ученых.

Математический принцип анархизма в познании звучит просто: «Все дозволено», «Все пригодится». Любое предположение, любая догадка «расширяют наше понимание».

Майкл Полани (1891-1976) – британский ученый и философ, известный своими работами в области философии науки («Личностное знание. На пути к посткритической философии» (1958)). С упомянутыми выше лидерами постпозитивистской философии науки Полани объединяло критическое отношение к наследию неопозитивизма, однако во многих других аспектах их позиции весьма различны, порой диаметрально противоположны.

Полани разработал концепцию неявного знания – личностного знания.

Само название книги Полани полемически заострено против «критицизма» Поппера и его теории «объективного знания».

Поппер же обвинял концепцию «личностного знания» в иррационализме. Но другие постпозитивисты оценивали позицию Полани как вполне рациональную, ибо ее основной пафос заключался в преодолении ложного идеала деперсонифицированного представления научного знания, ошибочно отождествляемого с его объективностью. Сторонники Полани называют его позицию «посткритическим рационализмом». Это означает, во-первых, признание того очевидного факта, что науку делают люди, причем люди, которые обладают мастерством; что искусству познавательной деятельности и ее тонкостям нельзя научиться по учебнику, что оно предполагает овладение большим запасом неявного знания, которое осваивается лишь в непосредственном общении с ученым-мастером. Отсюда следует, во-вторых, что люди, реально делающие науку, не могут быть механически отделены от производимого ими знания и заменены другими людьми, приобщенными к этому знанию только с помощью книг и учебников. И, наконец, в-третьих, посредством своей эпистемологии «личностного знания» Полани пытается ввести в философию науки мотив научного опыта как внутреннего переживания, внутренней веры в науку, в ее ценность, страстную заинтересованность ученого в поиске объективной научной истины, личностную ответственность перед ней.