27. Согласование определений с существительным, зависящим от числительных два, три, четыре

Итак, определения после числительных 2-3-4 могут быть в форме родительного и именительного падежа. Некоторые грамматисты связывали выбор формы с одушевленностью (Р.п.)-неодушевленностью (И.п.). Но практика это не подтверждает:

# Порвались сразу три зеленых презерватива.

Другие связывают с качественным (#три красивые коня) или количественным (#три красивых коня) оттенком значения, но их же хуй разберешь, поэтому во как надо:

Если м.р. и ср.р. у существительных => Р.п.

# (восемьдесят) два пьяных слона, (сто тридцать) четыре вкусных зерна

Если ж.р. => И.п.

# (девяносто) две хромые цапли

Также при составных числительных (примеры см. выше). Далее Розенталь пишет, что влияет и наличие предлога, но не пишет как именно влияет. Только приводит примеры:

# по две чайных ложки, на две равные части.

И ни хера эти примеры не проясняют.

Далее всякие частные случаи:

Если форма И.п. мн.ч существительного ж.р. отличается по ударению от Р.п. ед.ч. => определение может ставиться в Р.п.

# Четыре белых стены окружали ее в психоневродиспансере (стенЫ-стЕны)

Если притяжательные прилагательные на –ин или –ов => Р.п.

# Три сестриных ноги

Если притяжательный прилагаельные на –ий, -ья, -ье и числительное третий => [то, по-моему, по общему правилу, но РозЕнталю виднее, посему привожу его примеры]

# два лисьих хвоста, два вороньих гнезда, две медвежьи шкуры, два третьих приза, две третьи премии

Если определение стоит перед числит => И.п.

# последние два кусочка хлеба

Если прилагательные целый, полный, добрый => Р.п. Целых два месяца

Если прилагательные целый, полный, добрый в сочетании с пол- и полтора => возможны обе формы. Целые-целых полчаса.

НО особый случай сочетания: # У тебя полголовы седая

Если определения обособлены и стоят после числ +сущ => луше И.п.

# Последние два письма, написанные кровью, меня испугали.

Если субстантивированные прилагательные, то в м.р. – Р.п. мн.ч. (# двое близких знакомых), а в ж.р. – И.п. (# открыты две столовые). НО в роли прямого дополнения можно и Р.п. # Нужно открыть еще три столовых.

При наличии определений при субстантивированных словах:

А) определения перед числ+субстантив => И.п. # эти две булочные, все четыре чайные

Б) определение между числ. и субстантивом => возможны обе формы (две новые/новых гостиных)

Если называем дробное число, в котором знаменатель – субстантивированное порядковое числительное => Р.п.

# Две пятых руки мы съели

При предложном управлении возможны оба варианта

# оборудование рассчитано на две столовые/ открыто по три столовых.

28. Система функциональных стилей современного русского языка. Место разговорного стиля и стиля художественной литературы в общей системе функциональных стилей.

Функциональный стиль – система языковых элементов, способов и принципов их отбора, употребления, сочетания и соотношения. Эта система общественно осознанная и объединенная определенным функциональным назначением в коммуникации.

Короче у каждого стиля свои функции, экстралингвистические факторы, лексико-фразеологические, синтаксические элементы, особенности словообразования, морфология и т.д.

У Розенталя система функциональных стилей выглядит так:

Функциональные стили:

Книжные (монологический тип речи): в т.ч. научный, литературно-художественный, официально-деловой, публицистический

Разговорный (диалогический тип) стиль

При этом он разграничивает типы речи (книжный и разговорный) и формы речи (устную и письменную), мотивируя это тем, что книжные стили чаще всего существуют в письменной форме, но не всегда # ораторское выступление.

В лекциях есть прекрасная схема, но я ее бля не перерисую. А только перескажу.

Итак весь русский национальный язык делится на литературный и народно разговорный (ЛЯ+НРЯ=РНЯ). Вот в ЛЯ и входят все функциональные стили.

ЛЯ = письменная речь + устная речь + разговорная речь + эпистолярный жанр

Письменная отличается от устной:

Фиксация

Канал восприятия

Отсутствие вербальных средств

В эту самую письменную речь входят четыре стиля из пяти: официально-деловой, научный, публицистический и литературно-художественный.

НО теперь об особенностях

Литературно-художественный стиль выбивается из общего ряда. Некоторые исследователи даже вовсе исключают его из системы функциональных стилей. Например, Виноградов считал, что правомернее говорить не о худ-лит стиле в системе функицональных стилей, а об особых «стилях художественной литературы». Ибо в нем могут быть все элементы разных стилей +диалектов, посторечия, социального и профессионального жаргона. То есть по элементам он всеобъемлющ, НО они в нем преломляются иначе. Вот функция, например, эстетическая преобладает., а задачи – открытие и познание жизни через образы + формирование интеллектуально-эстетического отношения к действительности.

В итоге в зависимости от функций, задач, замысла, личности автора в нем может быть все че угодно.

Разговорный стиль – стиль особый, как ни крути. Если по Розенталю, то он единственный в разговорной речи стиль (остальные книжные) – в основном предполагает диалогичность. И по схеме Романцовой он тоже особенный: не входит ни в письменную речь, ни в устную, ибо используется и там, и там. И функция-то какая: общения!!!

Ну, и вообще. Разговорная речь, в отличие от других стилей, использует невербальные средства общения, + спонтанность характерна, диалогичность, а значит сжатость, избыточность, эллиптичность и бла-бла-бла. [Честно говоря, не знаю, нах этот вопрос, ведь в нем все, что должно быть в 26, 22, 24 и прочих. Так что сори, повторяюсь]